Глумление над памятником продолжается....
По осени я уже писал про особенности "реставрации" памятников Белозерска, в частности, речь шла о "реставрации", а если выразиться точнее, о планомерном уничтожении Моста через ров (памятника XVIII века).
( Read more... )
( Read more... )
Да, я не согласен с вашим утверждением, что вся (100%) облицовка (см. моё трактование) была выполнена в 1972 году. В ответах к предыдущим пунктам я уже это аргументировал.
По пункту №4:
Вы снова неправильно пытаетесь толковать сказанное мной. Если вы внимательно и вдумчиво прочтёте мой ответ Г.Н.Веденееву, то там вы увидите буквально следующее: "...я считаю, что работы, проведённые в 1970-х годах гараздо больше соответствовали статусу реставрационных работ, чем нынешние.". Я не называл работы 1970-х годов РЕСТАВРАЦИЕЙ. Я назвал проведённые РАБОТЫ более (не в абсолютной, обратите внимание, степени, а в относительной) приближенными к реставрационным (в свете предписаний хартии), и через 4 часа я подобрал термин "РЕМОНТНЫЕ", что, на мой взгляд, более соответствует тому, что проводилось с мостом тогда.
После работ 1972 года я, подойдя к мосту, мог увидеть старые кирпичи. Где я сегодня, подойдя к мосту, смогу увидеть хоть один старый кирпич?
По пункту №5:
Я бы занялся РЕСТАВРАЦИЕЙ моста, с жёстким соблюдением предписаний Венецианской хартии.
Reply
Вы согласны, что боковые стороны и периметр опор моста (до арочных сводов) были выложены в 70-х? (я же просил не цепляться и писал, что имею ввиду, а Вы снова в тот же огород ((( )
По пункту пять подробнее!!!
Именно это и важно, слова ЖЕСТКОЕ СОБЛЮДЕНИЕ ни о чём не говорят, по пунктам, ОБЩЕСТВЕННОСТИ как раз ВАЖНО где "налажали" строители....
Про то, что вы могли увидеть старые кирпичи - это относится к кирпичам 70-х?????
Reply
Оранжевый кирпич - это поздние вставки, хотя тоже уже ставшие свидетелями исторических событий, например, развала СССР.
Reply
Leave a comment