Плыть против течения
Недавно я опубликовала вконтакте обширную цитату со ссылкой из вот этой статьи в "Литературной России", после чего мои подписчики немного поспорили в комментариях. Эти комментарии впоследствии тоже опубликовали в ЛР. Два последних отзыва - с моей страницы.
Суть последнего комментария, безотносительно к жёсткости высказывания: если есть поставленная проблема и нет предложений для её практического решения, высказывание засчитано как бесполезное. Позиция, заслуживающая внимания, но достаточно категоричная. Я со своей стороны считаю, что и просто указать на проблему - уже много, практическое решение у каждого преподавателя литературы своё.
После публикации обсуждений в сети, в качестве ответа на резкий комментарий, появилась статья, где автор выражал согласие с категоричным мнением. И апеллировал к опыту советской системы образования. Если учителя не в состоянии изменить мировоззрение школьников, превращающее их в рабов, то нужно менять режим.
Насчёт советской системы вопрос спорный, но во всём этом есть здравое зерно...
Мне пришлось преподавать недолго, в рамках практики, но и тогда я заметила на своём, очень хорошем, классе: чем лучше ребёнок развит интеллектуально, тем более разочарованно и даже цинично он может смотреть на мир и особенно на школьные предметы, всё время оценивая их с точки зрения практической пользы для своей нынешней и будущей жизни. И да, он тоже может думать, что всё куплено и решено за нас... будет не так уж неправ.
Наша система образования действительно сильно устарела, по моим представлениям, а реформирование в этой области проходит криво; если даже и есть какие-то полезные идеи, то они очень топорно реализуются и теряют свою эффективность на местах. Традиционная система очень плохо приспособлена к воспитанию индивидуальности, умеющей мыслить незашоренно, способной приспосабливаться к быстро меняющимся условиям, реагировать вовремя и нестандартно, выдавать свежие идеи и решения. Так полюбившееся в вузах "проблемное обучение" и "практическая направленность исследований" - вещи чрезвычайно хорошие и полезные, но не достигающие своей цели из-за, с одной стороны, привычки учеников учиться с помощью копирования и зубрёжки, по старой системе, а с другой стороны, сопротивления преподавателей, не дающих студентам реализовывать инициативу или не умеющих поддержать её на должном уровне.
Ребёнок или юноша не просто не умеет, а не хочет мыслить так называемыми "решениями проблемных задач". Потому что он вообще не любит проблемы. И не хочет напрягаться. Что он видит вокруг себя? Взрослых людей, которые всеми силами стараются облегчить себе жизнь. Взрослых людей, которые вкалывают на работе не по специальности, потому что за неё больше платят или потому, что выучились не востребованной профессии, а тому, что легче получалось, а потом переучились на курсах. Взрослых людей, которые, придя с нелюбимой работы, одуряют мозги телевизором и интернетом, потому что им легче ни о чём не думать: у них есть возможность не думать, и они пользуются ею сполна. Взрослых, которые курят и пьют, потому что ищут любую возможность расслабиться, ведь расслабляться здорово, и это не запрещено. Взрослых, которые гоняются за модными вещами и гаджетами, потому что существование этих вещей облегчает им жизнь, повышает их социальный статус безо всяких умственных или физических напряжений с их стороны. Взрослых, которые сами считают, что всё куплено или всё можно купить - в зависимости от того, "хозяин жизни" человек или "жертва".
Ребёнок, воспитанный взрослыми, которые всеми силами стараются избежать проблем и самой возможности думать, не захочет думать.
Советская система сама по себе заставляла думать. И тех, кто был в системе, и тех, кто хотел сопротивляться системе. Человек ценил возможность быть индивидуальным. Ценил возможность свободно оценивать и выбирать, узнавать и распознавать то, что ему нужно. Ценил то, что его способности - залог его социального статуса. Не везде и не всегда, но возможностей было больше. Прессинг системы вынуждал или перемалываться, подстраиваясь под неё, или выискивать возможность быть собой. Учителя, которые умели научить думать, ценились на вес золота.
Люди выдержали испытание несвободой внешней - нашли свободу внутреннюю. Аскетизм советской системы и её стройность способствовал росту индивидуальностей. А потом всё сломалось. Люди захотели свободы. А испытание свободой оказалось куда тяжелее.
Свобода - это не джинсы и колбаса. Хотя в ином смысле и джинсы, и колбаса. Свобода - это здоровая индивидуальность. Индивидуальность, которая не преисполнена враждебности к другим индивидуальностям, за их отличия - у них всё лучше или хуже, или просто они другие. Свобода - это индивидуальность, а не опьяневшая от бессмысленной воли душа. Если мы предоставляем возможность человеку преодолевать трудности и расти над собой или избегать трудностей и оставаться в том же состоянии - что он выберет? Чаще всего выбирают второе. Чтобы быть как все. Очень страшно быть не как все. Страшно было и в советское время, страшно и сейчас. Причины разные, суть одна.
Наше общество и государство не умеет и не хочет воспитывать здоровую индивидуальность. Педагогам в школе трудно быть Макаренками: на них давит вся система вкупе, с одной стороны, и неприспособленность учеников, с другой. Уважаемые педагоги: как-то нужно научиться обращаться с тем, что есть. В этом смысле литература способна стать для детей отдушиной. Знаю, для кого-то может казаться спорной фигура Дмитрия Быкова. Однако, внимательно следя за его педагогической деятельностью, я убеждаюсь, что он преследует важную цель: учит своих учеников думать. И литературу он использует как инструмент. Уроки литературы могут стать настоящей отдушиной. Посмотрите, не плюясь, на список лучших ста книг для школьной программы: сколько там возможностей именно для развития мышления!
Не устану цитировать Велтистова, его "Приключения Электроника": "В букве - один бит информации. В букве стихов - полтора бита". Почему они не хотят слушать стихов? Потому что им чуждо удовольствие от сильного напряжения разума. Они не воспитаны так, чтобы любить напрягаться. Поэтому стихи перескакивают в их восприятии даже порог бессмысленной сложности, на котором находятся, например, математические задачи, и становятся ложью, выдумкой, тупоумным упражнением. Стихи - во-первых, суета и ерунда, потому что только маленького ребёнка может развлекать повторение зарифмованных строчек - просто как игра, развлечение. Во-вторых, стихи - литература, а значит, ложь. Выдумка. Придуманное. Вокруг слишком много лжи. Дети во всём её видят, во всём подозревают. Им не нужны стихи потому, что они кажутся им не только бесполезными, а ещё и лживыми, придуманными игрушками.
Научить ребёнка слушать стихи, читать книги, решать задачи может только тот учитель, который сможет объяснить ему, как важно в нынешнем мире мыслить. Который переломит собственным примером множество негативных примеров взрослых, плывущих по течению и избегающих трудностей. Пусть не для всех переломит. Начните с двух, трёх человек. Необязательно даже быть учителем. Начните с собственных детей, с племянников. Покажите им, что быть по-настоящему свободным - это уметь мыслить. Дети всегда стремятся к свободе. Они без неё чахнут.
Пусть каждый поймёт, что человек - это то, чем он хочет быть. Чем он намеревается быть (с).
На отклик вдохновили не только публикации в ЛР, но и прекрасные книги Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак, прочитанные сегодня. Первая, "Всякое время хорошее" - сравнивает современное общество и советское, ту систему преподавания и эту, и показывает, что и там, и там есть огрехи именно в воспитании индивидуальности. Вторая книга, "Я хочу в школу!" - о школе, которая способна такую индивидуальность воспитать. Советую прочесть: необыкновенно увлекательное, вдохновляющее чтение. И детям прочитайте. Это про них и о них, и там есть правда, которая им нужна.
Суть последнего комментария, безотносительно к жёсткости высказывания: если есть поставленная проблема и нет предложений для её практического решения, высказывание засчитано как бесполезное. Позиция, заслуживающая внимания, но достаточно категоричная. Я со своей стороны считаю, что и просто указать на проблему - уже много, практическое решение у каждого преподавателя литературы своё.
После публикации обсуждений в сети, в качестве ответа на резкий комментарий, появилась статья, где автор выражал согласие с категоричным мнением. И апеллировал к опыту советской системы образования. Если учителя не в состоянии изменить мировоззрение школьников, превращающее их в рабов, то нужно менять режим.
Насчёт советской системы вопрос спорный, но во всём этом есть здравое зерно...
Мне пришлось преподавать недолго, в рамках практики, но и тогда я заметила на своём, очень хорошем, классе: чем лучше ребёнок развит интеллектуально, тем более разочарованно и даже цинично он может смотреть на мир и особенно на школьные предметы, всё время оценивая их с точки зрения практической пользы для своей нынешней и будущей жизни. И да, он тоже может думать, что всё куплено и решено за нас... будет не так уж неправ.
Наша система образования действительно сильно устарела, по моим представлениям, а реформирование в этой области проходит криво; если даже и есть какие-то полезные идеи, то они очень топорно реализуются и теряют свою эффективность на местах. Традиционная система очень плохо приспособлена к воспитанию индивидуальности, умеющей мыслить незашоренно, способной приспосабливаться к быстро меняющимся условиям, реагировать вовремя и нестандартно, выдавать свежие идеи и решения. Так полюбившееся в вузах "проблемное обучение" и "практическая направленность исследований" - вещи чрезвычайно хорошие и полезные, но не достигающие своей цели из-за, с одной стороны, привычки учеников учиться с помощью копирования и зубрёжки, по старой системе, а с другой стороны, сопротивления преподавателей, не дающих студентам реализовывать инициативу или не умеющих поддержать её на должном уровне.
Ребёнок или юноша не просто не умеет, а не хочет мыслить так называемыми "решениями проблемных задач". Потому что он вообще не любит проблемы. И не хочет напрягаться. Что он видит вокруг себя? Взрослых людей, которые всеми силами стараются облегчить себе жизнь. Взрослых людей, которые вкалывают на работе не по специальности, потому что за неё больше платят или потому, что выучились не востребованной профессии, а тому, что легче получалось, а потом переучились на курсах. Взрослых людей, которые, придя с нелюбимой работы, одуряют мозги телевизором и интернетом, потому что им легче ни о чём не думать: у них есть возможность не думать, и они пользуются ею сполна. Взрослых, которые курят и пьют, потому что ищут любую возможность расслабиться, ведь расслабляться здорово, и это не запрещено. Взрослых, которые гоняются за модными вещами и гаджетами, потому что существование этих вещей облегчает им жизнь, повышает их социальный статус безо всяких умственных или физических напряжений с их стороны. Взрослых, которые сами считают, что всё куплено или всё можно купить - в зависимости от того, "хозяин жизни" человек или "жертва".
Ребёнок, воспитанный взрослыми, которые всеми силами стараются избежать проблем и самой возможности думать, не захочет думать.
Советская система сама по себе заставляла думать. И тех, кто был в системе, и тех, кто хотел сопротивляться системе. Человек ценил возможность быть индивидуальным. Ценил возможность свободно оценивать и выбирать, узнавать и распознавать то, что ему нужно. Ценил то, что его способности - залог его социального статуса. Не везде и не всегда, но возможностей было больше. Прессинг системы вынуждал или перемалываться, подстраиваясь под неё, или выискивать возможность быть собой. Учителя, которые умели научить думать, ценились на вес золота.
Люди выдержали испытание несвободой внешней - нашли свободу внутреннюю. Аскетизм советской системы и её стройность способствовал росту индивидуальностей. А потом всё сломалось. Люди захотели свободы. А испытание свободой оказалось куда тяжелее.
Свобода - это не джинсы и колбаса. Хотя в ином смысле и джинсы, и колбаса. Свобода - это здоровая индивидуальность. Индивидуальность, которая не преисполнена враждебности к другим индивидуальностям, за их отличия - у них всё лучше или хуже, или просто они другие. Свобода - это индивидуальность, а не опьяневшая от бессмысленной воли душа. Если мы предоставляем возможность человеку преодолевать трудности и расти над собой или избегать трудностей и оставаться в том же состоянии - что он выберет? Чаще всего выбирают второе. Чтобы быть как все. Очень страшно быть не как все. Страшно было и в советское время, страшно и сейчас. Причины разные, суть одна.
Наше общество и государство не умеет и не хочет воспитывать здоровую индивидуальность. Педагогам в школе трудно быть Макаренками: на них давит вся система вкупе, с одной стороны, и неприспособленность учеников, с другой. Уважаемые педагоги: как-то нужно научиться обращаться с тем, что есть. В этом смысле литература способна стать для детей отдушиной. Знаю, для кого-то может казаться спорной фигура Дмитрия Быкова. Однако, внимательно следя за его педагогической деятельностью, я убеждаюсь, что он преследует важную цель: учит своих учеников думать. И литературу он использует как инструмент. Уроки литературы могут стать настоящей отдушиной. Посмотрите, не плюясь, на список лучших ста книг для школьной программы: сколько там возможностей именно для развития мышления!
Не устану цитировать Велтистова, его "Приключения Электроника": "В букве - один бит информации. В букве стихов - полтора бита". Почему они не хотят слушать стихов? Потому что им чуждо удовольствие от сильного напряжения разума. Они не воспитаны так, чтобы любить напрягаться. Поэтому стихи перескакивают в их восприятии даже порог бессмысленной сложности, на котором находятся, например, математические задачи, и становятся ложью, выдумкой, тупоумным упражнением. Стихи - во-первых, суета и ерунда, потому что только маленького ребёнка может развлекать повторение зарифмованных строчек - просто как игра, развлечение. Во-вторых, стихи - литература, а значит, ложь. Выдумка. Придуманное. Вокруг слишком много лжи. Дети во всём её видят, во всём подозревают. Им не нужны стихи потому, что они кажутся им не только бесполезными, а ещё и лживыми, придуманными игрушками.
Научить ребёнка слушать стихи, читать книги, решать задачи может только тот учитель, который сможет объяснить ему, как важно в нынешнем мире мыслить. Который переломит собственным примером множество негативных примеров взрослых, плывущих по течению и избегающих трудностей. Пусть не для всех переломит. Начните с двух, трёх человек. Необязательно даже быть учителем. Начните с собственных детей, с племянников. Покажите им, что быть по-настоящему свободным - это уметь мыслить. Дети всегда стремятся к свободе. Они без неё чахнут.
Пусть каждый поймёт, что человек - это то, чем он хочет быть. Чем он намеревается быть (с).
На отклик вдохновили не только публикации в ЛР, но и прекрасные книги Андрея Жвалевского и Евгении Пастернак, прочитанные сегодня. Первая, "Всякое время хорошее" - сравнивает современное общество и советское, ту систему преподавания и эту, и показывает, что и там, и там есть огрехи именно в воспитании индивидуальности. Вторая книга, "Я хочу в школу!" - о школе, которая способна такую индивидуальность воспитать. Советую прочесть: необыкновенно увлекательное, вдохновляющее чтение. И детям прочитайте. Это про них и о них, и там есть правда, которая им нужна.