Эффект муравейника
В очередной раз столкнулся с забавным эффектом - с точки зрения скорости достижения цели эффективность организации, померенная на уровне отдельных исполнителей, существенно ниже индивидуальной эффективности этих исполнителей, и тем более того человека, который эту цель поставил.
Вы когда-нибудь наблюдали, как муравьи тащат гусеницу? Около трети, если не больше, муравьев будут тащить ее в противоположные общему направлению движения стороны, фактически мешая своим коллегам. Таким образом, все стараются из всех сил, но с т.з. достижения цели - затаскивания гусеницы в муравейник, в пересчете на каждого индивида коллектив явно проявляет существенно низкую персональную производительность.
Рассмотрим пример. Организация ставит цель, которую нужно достичь через 100 часов. Среднестатистический сотрудник, действую в одиночку, сможет выполнить эту работу за 500 часов, самый лучший сотрудник, подорвав свое здоровье, сможет выполнить эту работу за 101 час.
Если цель нужно достичь ровно за 100 часов и не часом позже, каков будет размер команды, которая сможет выполнить эту задачу в установленный срок?
Как подойти к решению этой задачи? Самый оптимальный вариант с т.з. мгновенной эффективности - напрячь лучшего сотрудника так, чтобы он в одиночку сделал бы все за 100 часов. Обычно так и поступают до тех пор, пока как не напрягай этого сотрудника, но быстрее чем за 101 час у него выполнить задачу не получится. И после такого напряжения, которое тем ни менее не приведет к достижению цели, этот сотрудник скорее всего будет совершенно непригоден для дальнейшей работы.
Поэтому возникает необходимость построить команду. Каков ее размер? Думаете, 500/100 = 5 человек? Неправильно. J В реальности для решения задачи потребуется что-то типа команды из 10 среднестатистических сотрудников плюс еще тот лучший, который будет всем управлять.
Почему? А потому что средняя производительность каждого, работающего в команде, упадет раза в 2, и будет раз в 10 раз ниже лучшей производительности, которую в одиночку могли бы показать лучший сотрудник.
Это вызвано:
Эти неизбежные потери предопределены тем, что каждый индивид как человек разумный имеет свою собственную интерпретацию решаемой задачи, свое собственное мнение относительно того, как нужно подходить к ее решению и в каком виде нужно получить ее результат.
В результате возникают дополнительные затраты на работы, не нужные с т.з. “идеального” подхода к решению задачи, но тем ни менее выполняемые сотрудниками, затраты на переделку некорректных результатов, затраты на агрегацию промежуточных результатов в финальный и, наконец, затраты на коммуникацию и синхронизацию совместно работающих сотрудников.
Так и возникает этот эффект потери. Если организации необходимо достигнуть поставленную цель за 100 часов, а не за 101, эта работа не может быть выполнена одним сотрудником, и этот один час принципиален, то для своевременного достижения цели организации потребуется потратить раз в 10 больше трудозатрат по сравнению со случаем, когда эту задачу можно было бы поручить одному высокоэффективному сотруднику.
В реальной жизни с этим очень тяжело смириться. Когда выполняется оценка трудозатрат, каждый делает ее исходя из своей собственной эффективности. И при сравнении своей эффективности со средней эффективностью команды может легко возникнуть когнитивный диссонанс - средняя персональная эффективность членов команды будет существенно ниже эффективности отдельного сотрудника.
Человечество тысячелетиями придумывало различные способы снижения эффекта падения эффективности при коллективном выполнении работы. Только для организации эффективного процесса коллективной разработки ПО сколько всего предложено. :)
Об этих способах и поговорим. В следующих заметках...
Вы когда-нибудь наблюдали, как муравьи тащат гусеницу? Около трети, если не больше, муравьев будут тащить ее в противоположные общему направлению движения стороны, фактически мешая своим коллегам. Таким образом, все стараются из всех сил, но с т.з. достижения цели - затаскивания гусеницы в муравейник, в пересчете на каждого индивида коллектив явно проявляет существенно низкую персональную производительность.
Рассмотрим пример. Организация ставит цель, которую нужно достичь через 100 часов. Среднестатистический сотрудник, действую в одиночку, сможет выполнить эту работу за 500 часов, самый лучший сотрудник, подорвав свое здоровье, сможет выполнить эту работу за 101 час.
Если цель нужно достичь ровно за 100 часов и не часом позже, каков будет размер команды, которая сможет выполнить эту задачу в установленный срок?
Как подойти к решению этой задачи? Самый оптимальный вариант с т.з. мгновенной эффективности - напрячь лучшего сотрудника так, чтобы он в одиночку сделал бы все за 100 часов. Обычно так и поступают до тех пор, пока как не напрягай этого сотрудника, но быстрее чем за 101 час у него выполнить задачу не получится. И после такого напряжения, которое тем ни менее не приведет к достижению цели, этот сотрудник скорее всего будет совершенно непригоден для дальнейшей работы.
Поэтому возникает необходимость построить команду. Каков ее размер? Думаете, 500/100 = 5 человек? Неправильно. J В реальности для решения задачи потребуется что-то типа команды из 10 среднестатистических сотрудников плюс еще тот лучший, который будет всем управлять.
Почему? А потому что средняя производительность каждого, работающего в команде, упадет раза в 2, и будет раз в 10 раз ниже лучшей производительности, которую в одиночку могли бы показать лучший сотрудник.
Это вызвано:
- потерями при передаче информации
- потерями на координацию совместной работы
Эти неизбежные потери предопределены тем, что каждый индивид как человек разумный имеет свою собственную интерпретацию решаемой задачи, свое собственное мнение относительно того, как нужно подходить к ее решению и в каком виде нужно получить ее результат.
В результате возникают дополнительные затраты на работы, не нужные с т.з. “идеального” подхода к решению задачи, но тем ни менее выполняемые сотрудниками, затраты на переделку некорректных результатов, затраты на агрегацию промежуточных результатов в финальный и, наконец, затраты на коммуникацию и синхронизацию совместно работающих сотрудников.
Так и возникает этот эффект потери. Если организации необходимо достигнуть поставленную цель за 100 часов, а не за 101, эта работа не может быть выполнена одним сотрудником, и этот один час принципиален, то для своевременного достижения цели организации потребуется потратить раз в 10 больше трудозатрат по сравнению со случаем, когда эту задачу можно было бы поручить одному высокоэффективному сотруднику.
В реальной жизни с этим очень тяжело смириться. Когда выполняется оценка трудозатрат, каждый делает ее исходя из своей собственной эффективности. И при сравнении своей эффективности со средней эффективностью команды может легко возникнуть когнитивный диссонанс - средняя персональная эффективность членов команды будет существенно ниже эффективности отдельного сотрудника.
Человечество тысячелетиями придумывало различные способы снижения эффекта падения эффективности при коллективном выполнении работы. Только для организации эффективного процесса коллективной разработки ПО сколько всего предложено. :)
Об этих способах и поговорим. В следующих заметках...