Снова по просьбе Тарасова вывешиваю его гневный текст
от sentjao: Владимир Тарасов попросил меня вывесить в ЖЖ его очередной гневный текст про Дмитрия Кузьмина и многих других поэтов. Я, разумеется, ему никогда не откажу в таком деле, только опять же хочу предупредить, что сам я никоим образом не разделяю мнений Владимира Тарасова и вовсе не одобряю скандалы и ссоры. Я только хочу сказать, что я очень ценю Тарасова как поэта, горжусь приятельством с ним и думаю, что даже в своем юродстве он - настоящий поэт. Кроме того, если этот текст прочитает Дмитрий Кузьмин или другие упомянутые в тексте поэты, я хочу уверить их в своем совершенном к ним почтении и уважении. То, что этот текст висит в моем ЖЖ, вовсе не значит, что я разделяю мнения автора. И вообще, я тут как какой-то секундант на дуэли, хочу сказать, что было бы неплохо, если бы все помирились... Далее следует текст Владимира Тарасова:
ВТОРОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ ПОСЛАНИЕ ДК (А ТАКЖЕ ВСЕМ)
Я был занят подготовкой номера ЗВ к выпуску, кому интересно - можете посмотреть новый, пятый: http://www.znakivetra.com/ ; по-моему, не хуже предыдущих. И ещё более неожиданный.
Но! - продолжим экскурс в лабиринт подлости… См.: http://dkuzmin.livejournal.com/435461.html см. также: http://sentjao.livejournal.com/376007.html
Местами мне придётся повторяться, прошу отнестись к тому с пониманием и терпением.
Сначала, однако, я отвечу дамам и другим.
Не верю, что вам жаль меня, Мария. Скорее, вы радуетесь неудачной попытке меня срезать. А вот когда приедете на мои похороны - поверю. Почему неудачной - ниже.
А Врубель-Голубкина действительно может подтвердить: я таки устроил скандал, увидев, что редакция «Зеркала» выкинула из ответа на анкетный вопрос две фразы. Выкинула, не сообщив, разумеется. В то время имя Александра Бренера МЕШАЛО редакции. Господа, мы не в газете. Редакции литературного журнала не к лицу такое поведение. Также не к лицу редакции литературного журнала из двух частей произведения печатать только вторую, словом не обмолвившись на эту тему с автором. ВООБЩЕ! Ни разу не сказав, ни о чём! Почему-то с другими журналами у меня таких проблем не возникало.
И дело вовсе не в издательском процессе, как тщится всех уговорить любитель грязных женских трусиков Денис Иоффе, дело тут в принципе: представим - я зашёл в квартиру Д.Иоффе, имея доверенный им ключ, и отпилил ножку у стола. Ну, зачем она им - столу и Иоффе? Забрал её домой. Мало того: будучи уличён позже, по предъявлении мне претензий хозяином стола, я распилил многострадальную ножку поперёк и на судебном разбирательстве показал только нижнюю часть, сказав - господа, это разве ножка?! А затем на том же судебном разбирательстве ещё и ляпнул: да у него (у Иоффе) тумбочка косая напрочь, какой такой стол с четырьмя ножками! Как бы Д.Иоффе реагировал, а? Как бы вы реагировали?
Так вот, Дмитрий Кузьмин, ДК в просторечии, я этот разговор доведу до конца. Цацкаться с тобой я не собираюсь, разница в возрасте даёт мне право обращаться на ты, пренебрегая условностями. Во-первых:
О чём тут может быть дискуссия?! Слишком длинная цепочка совпадений: книга подрезана, графика запорота, макета не прислал, в рекламном списке не оказалось, в Озон.ру не оказалось. Книгу ты мне запорол сознательно. В рекламе серии "Поэтической диаспоры" не указана эта книга тоже сознательно. В Озон.ру её не оказалось - а это закономерное следствие, в рекламном списке-то нет. Насколько я знаю, в продаже её тоже нет, по крайней мере, в Питере её недавно искали - нет в магазинах: опять же, прямое следствие твоей подлой тактики. Я говорил о книге, и о лжеце. Лжецом ты остался. Книга - подрезана. И в продаже её нет - хорошенькое развитие!..
Во-вторых:
Ты сильно промахнулся, заявив во всеуслышание, что теперь «проблем» с архивами не будет.
Опубликуй переписку целиком. Опубликуй письмо, где ты сообщаешь, что Прохорова взяла книгу (не ты). И письмо, в котором обещано, что колонтитул будет исправлен. Письмо, в котором сказано о макете и отсутствии времени «гонять» его туда-обратно. Опубликуй эти письма с датами их отправки включительно. Опубликуй своё многомесячное молчание при подготовке книги к изданию. Наконец, опубликуй «УВЕДОМЛЕНИЕ» (которого не было) об изъятии двух текстов из книги. Я хочу это видеть… Более того, после затяжного твоего молчания я, наконец, обратился к Прохоровой в очередной раз. Сказав, что с книгой никакого движения, как так? И тогда ты вдруг заскакал бешено, как конь, получивший плетью по яйцам! Тебе срочно понадобилась фотография (нахер никому не нужная) - на это хватало времени, а вот прислать готовую вёрстку - не хватало! А книга, напомню, вышла ещё через 4 месяца (это после липовой подготовки в несколько месяцев до того). Всё. Ты здесь погряз бесповоротно.
В-третьих:
Ты, Дмитрий, будь твоя воля, книгу и не взял бы. Потому что я вам - львовским-кузьминым-моревым-айзенбергам-тавровым - мешаю. По той же причине ты меня отправил к Прохоровой (вот оно - твое «содействие»), адреса её, кстати, не дав. Твоему «процессу» выстраивания фальшивой иерархии я мешаю, ДК. Есть такая «игра» в литературе. Но к этой теме я ещё вернусь. А пока расскажу о подборке, которую ты не взял.
Удар, рассчитанный исключительно на публику, цели не достиг - спешу разочаровать твоих подхалимов. Стихи ДК не взял в «Воздух», ничего страшного не произошло, они напечатаны http://polutona.ru/index.php3?show=dvoetochie&number=9&id=240 ; бывшее название «Пятерня», только не отрицай Дмитрий, теперь это титул книги, сам же цикл «Сущности» - своего рода увертюра, первая часть, а всего их пять. В Знаках я их основательно смешал все, кроме первой, разумеется. Для феерии разнообразия… «Двоеточие» долгое время не выходил, а года два назад ожил, в редакции лежал этот цикл; перед самым выходом номера мне захотелось шлифануть подборку - сообщил, в ответ редакторы ограничили десятью днями - сделал, отправил через неделю, не подвёл. Редакторы вели себя достойно - я тоже. Ни тени напряга - ни тени критики. Так надо вести себя, щенок!
Однако посмотрим, какой оборот принимает всё это дело. Пять стихов ДК не взял - вы их прочли. Ещё одно, вот здесь, на 54 странице: http://www.znakivetra.com/archive/Z_V_03.pdf - которое ДК выкинул из книги. Что-то в нём изменилось, но не сильно, не помню. Ещё одно он сам выписал в глумливом ответе: стихотворение с лёгким нажимом пера Ли Бо выполненное, беркут, приснившийся автору в предгорье, на подступах к «Эльбрусу», необходимое звено композиции, заставка. Да-да, заставка. Отмести эти семь вещей, надо иметь специфический «слух» и быть мастером словоблудия! Интересно, что ты скажешь, Дмитрий, если обратят внимание на начальные строки «О прелести», всё там же, на с.54: грех греха в том что он обольщает других? / Но не в этом ведь грех - / в том что он / обольщён был собою!.. - а собственно чем ты руководствовался, когда эти стихи выбросил? Кто тебе сказал, что ты отличный редактор?
Я абсолютно не уверен, что каждому читающему «Воздух» всё по определению понятно. Несмотря на твои пузыристые заверения. Не уверен я также в том, что каждому печатающемуся в «Воздухе» всё известно. А вот в обратном - уверен.
Возник у меня, походя, ещё вопрос: а что - во «вменяемый» журнал можно посылать тексты только раз в год? Раз в три месяца нельзя? Странно, в единственный вменяемый журнал Израиля (в своё время) «22» можно было, и некоторые этим пользовались. Ты плохой редактор, Кузьмин! Ты мог сделать, при своих-то связях, совершенно бесподобный журнал поэзии, где великолепных авторов и отменных стихов было бы сто страниц в каждом номере, ты же действуешь наоборот - размалываешь всё подряд у себя в «Воздухе», максимально, лишь бы толще стал журнал, «солиднее». А потом подаёшь эту жижу под видом целительного бульона.
О неслыханно тяжкой редакторской работе, которую ты «провёл», готовя публикацию в журнале у себя, возясь с ксероксами, тоже вспомним. Окей, м.б., покойный Генделев потерял дискету, м.б., передал вместо неё ксероксы. И что? Нашёл чем козырять! Я, когда готовил «Саламандру» 25 лет назад, получал некоторые тексты в виде рукописи. Их надо напечатать на машинке сначала, потом отдать наборщице, затем выловить все опечатки в наборе, а затем - снова вычитать набор, уже после внесённых исправлений и, бывало, опять ехать к наборщице! Парень, да ты невпопад козыряешь, дешёвка. Не ты меня двигал. Если уж кто и «двигал», так это М.Генделев. А он - при обширных связях и общем признании старшим поколением (начиная от Вознесенского с Аксёновым, кончая Приговым)! Мимо тебя сей факт просвистать незамеченным не мог - только поэтому ты мне «помогал», держиморда «Вавилона».
Суммируя полученное после ощипки…
Упс-с!..
Тебя проткнули, словобляд?.. Не до конца? Ну-у, ты ещё не уверен, есть вроде время…
Нет времени, дабы не утомлять читателя, рассмотрим жреческий треножник и щипцы, я ведь обещал вернуться к «игре».
Есть такая притча у суфиев: ощупывали несколько деятелей слона в тёмной, глаз выколи, комнате. Кто - хобот, другой - ногу, и т.д. А потом на вопрос «Что же это слон, какой он?» тот, кому достался хобот, сказал с уверенностью, что слон по сути змея, беззубая и толстая, а один - ему досталось ухо - уверял, что слон это огромный мясистый лопух!
В соответствии с законами технологии успеха (а в этом ДК разбирается), посредственность, меряя на свой аршин, должна как-то искромсать великое явление, подать по куску, а как же! Иначе-то рулевых не заметят! А рулевые-то у нас все «выдающиеся». С другой стороны: маленького издания «как бы не видно», кем бы автор ни был, разве что популярный в массах!.. Такова общая ваша гнилая стратегия, Дмитрий.
Если поэта из класса сокровищ (кто бы то ни был, из тройки-пятёрки-семёрки-десятки ныне живущих самых лучших!) подать в половину орбиты, скажем, 350-400 страничное издание (без предисловия и аппарата), то для вас это станет приговором! Он вас и вашу мерзотную КУХНЮ второго сорта отменит навсегда. Потому и серии вам подходят. Вы в урезанном виде подаёте тех, кто представляет угрозу вашему существованию. Такая возможность есть. И это произошло! Например:
Анри Волохонский. Гениальный поэт, его перу принадлежат несколько сотен стихов, два десятка поэм (а то и больше), непревзойденные комментарии к Апокалипсису и древней «Книге Творения» (в России не изданные!), а о песнях, написанных в соавторстве с А.Хвостенко, научных работах, переводах и прозе я даже не говорю. До сих пор Анри у вас толком не издан. Книжка шедевров «Тивериадские поэмы», 110 страниц, в лучшем случае - седьмая-восьмая часть его поэтического архива. И он - Анри - будь он издан лишь в половину орбиты, просто прихлопнет твоего сообщника Айзенберга мгновенно, а заодно Степанову и ещё пятерых любого разлива - 50-х годов рождения, 60-х, да хоть 40-х. НО АНРИ ВАМ ВСЕМ МЕШАЕТ. Потому и был издан в усечённом виде, причём - консультантом при той серии, где вышли «Тивериадские поэмы», являлся Айзенберг. Потому и ты, гнилой шеф, ДК, в доме собственной «культуры» до сей поры НЕ издал Волохонского.
Сравнительно широко известного в литературных кругах эмиграции поэта Илью Бокштейна ты, «специалист», дутый куратор современности, ТОЖЕ НЕ издал. И никто из вас. Ни одной книги в России!
Между прочим, Михаила Генделева тоже никто из вас не издал. Генделев, правда, обошёлся без вашей «скопческой» милости, выходил в изд-ве «Время», повезло с этим больше.
О Константине Кузьминском я напоминать не буду - мы уже выяснили в предыдущий раз, это имя тебе, функционеру, МЕШАЛО.
(Политика замалчивания удобна «рулевым» не только в поэтическом секторе. Литературоведам она тоже известна: блистательная Майя Каганская (ушедшая недавно) так и не смогла пробить стену неприятия - кому-то она встала костью в горле. То ли булгаковедам, то ли сологубоведам, то ли её историко-общественная мысль настолько остра, что все страдают, как изнасилованные ротой братских оккупантов. Правда, Галковского позорно травили у вас всей страной. Майя хоть этого избежала. Но её не заметить сильно старались. А всё равно ведь придётся!)
Зато!
Когда выходит большая, на 350 страниц, книга ДК (2008 год), вдруг мелькает в объявлении, что он - Дмитрий Кузьмин - оказывается «выдающийся поэт»! В связи с этим стоит взглянуть:
http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD
Или: перед началом фестиваля в Перми в декабре 2009 года назначается другой «выдающийся» поэт - С.Львовский. По ходу в форме «выдающегося» обнаруживается Айзенберг - у него тоже вышел большой том в 2008 году. Айзенберг - «выдающийся» своей интонацией, что смешно! У любого взрослого человека своя интонация. Своей интонацией может гордиться 25 летний, 30 летний поэт, своя интонация - самое необходимое условие для любого среди ступающих стезёй искусства. Но для зрелого поэта своя интонация не может считаться сверхъестественной заслугой, это для него - обязанность, иначе и говорить не о ком.
В одном, однако, вам не откажешь - клеймо вы себе подобрали находчиво, вас так и будут теперь называть: «выдающиеся», с непременной оговоркой: в кавычках...
И совершенно необходимой для вас является чешуя «актуальной» акцентировки с особым терминологическим отливом, коей вы тщательно скрываете собственное гнильё. Но её скоро снесёт на ветру. А когти кавычек останутся. Все увидят, чем же выдаётесь вы: кто мужем (или женой), кто друзьями, кто размерами талии, кто размерами щёк - но тексты сами за Поэта говорят. Всегда! Запомни это, щелкопёр. Есть ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ. Там другие правила.
Прежде чем тебя спалить окончательно, ДК, я поведаю всем о нравах твоего окружения.
Случилось так, что Александр Гольдштейн умер. У него был рак, о чём было известно всем сотрудникам журнала «Зеркало». Я к числу последних много лет уже не принадлежал, обо всём узнал post factum, но в их круге царило траурное настроение. Оно и понятно: писатель, эссеист, парень молодой (до 50-и) и т.д. Друзья Саши периодически названивали ему, справлялись, как выяснилось - угасание длилось пару лет, затяжное и мучительное. Тем не менее, нашёлся тип среди сотрудников журнала, который питал глубоко сидящую неприязнь к Саше, граничащую с ненавистью завистника. Он знал обо всём, о болезни, о смерти, однако, ни разу не позвонил и даже на похороны не явился. Саша, в свою очередь, в издательстве НЛО (у вас) считался звездой прозы. В НЛО его охотно издавали и, если я правильно понимаю, хозяйка - Ирина Прохорова - Сашу ценила очень высоко.
Спустя полгода после смерти Гольдштейна в Москве состоялась книжная ярмарка со всем тарарамом, свойственным таким предприятиям. Этот самый тип появился в Москве, объявил себя лучшим, самым-самым другом покойного А.Гольдштейна и начал готовить вечер памяти «лучшего» «друга», надо ведь просиять на фоне угасшей звезды!
Редактор «Зеркала» Врубель-Голубкина, а с нею и сама Прохорова, были в шоке от этой мрази! Они не дали свершиться низости, но «лучшего» «друга» почему-то пощадили, дав ему посидеть у дальнего угла торжественного стола на вечере памяти. Я бы не допустил, но не моё это дело. А имя этого «лучшего» «друга» значится в рекламном списке «Поэзии русской диаспоры» в книгах, выпущенных в 2009 году. В предыдущем письме я говорил: за 2008 год значится этот «лучший» «друг» А.Гольдштейна, с титулом своей книги. Вместо меня. И вместо вышедшей в 2008 году «Догадаться до души»!
Вот она, Дмитрий, грязь (ваша) наотмашь, и её очень хорошо видно на белой штанине (моей). Это твои друзья, ДК! Да уж… И «Джойсов персонаж» из ЖЖ, у которого стол с отпиленной ножкой (см. начало послания), поклонник «лучшего» «друга» Гольдштейна. И преданный защитник. Как, впрочем, и твой. Обернись вокруг себя, шваль!
И запомни, стаханов Интернета: литература существует не благодаря литературоведению, а вопреки ему. Гамбургский счёт не принимает во внимание ни количество публикаций, ни премии. Только для плебейского тщеславия сказочно звучат слова: премия, номинация (и прочая белиберда того же сорта) - не случайно тебе удаются лучше остальных эти слова. Но мы ведём разговор о другом. Разговор о поэтическом искусстве идёт, он у нас о мастерстве и дерзости, он у нас о Качестве! И о Бессмертии. И НЕ о Сети. Ясно? Ты не на том сосредоточен, автор! И очень скоро ответишь за высокомерие и спесь, менеджер среднего вкуса. Завидовать станешь не помянутым тут. Не худей, ничтожество, твои щёки пригодятся. Перила протирать, канделябры. Или, вот не знаю пока, сапожки супруги?
Когда у меня вырастут зубы -
скоро у меня вырастут зубы -
а у меня вырастут зубы -
я оставлю отпечаток резцов
на вашем деревянном черепе -
пусть гуляет с отметиной вместе.
Но если кому улыбнётся,
ежели возникнет зачешется,
кто из знакомых залюбопытствует -
покажите похвастайтесь:
драгоценная вмятина …
четверть века (год плюс-минус) стихам: http://amkob113.narod.ru/tarasov/azbuka/azb-998.html
Ну что, теперь до конца? А-а, нет? Теперь прокусили? Ха-ха-ха-ха-ха-ха!
Владимир Тарасов
ВТОРОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ ПОСЛАНИЕ ДК (А ТАКЖЕ ВСЕМ)
Я был занят подготовкой номера ЗВ к выпуску, кому интересно - можете посмотреть новый, пятый: http://www.znakivetra.com/ ; по-моему, не хуже предыдущих. И ещё более неожиданный.
Но! - продолжим экскурс в лабиринт подлости… См.: http://dkuzmin.livejournal.com/435461.html см. также: http://sentjao.livejournal.com/376007.html
Местами мне придётся повторяться, прошу отнестись к тому с пониманием и терпением.
Сначала, однако, я отвечу дамам и другим.
Не верю, что вам жаль меня, Мария. Скорее, вы радуетесь неудачной попытке меня срезать. А вот когда приедете на мои похороны - поверю. Почему неудачной - ниже.
А Врубель-Голубкина действительно может подтвердить: я таки устроил скандал, увидев, что редакция «Зеркала» выкинула из ответа на анкетный вопрос две фразы. Выкинула, не сообщив, разумеется. В то время имя Александра Бренера МЕШАЛО редакции. Господа, мы не в газете. Редакции литературного журнала не к лицу такое поведение. Также не к лицу редакции литературного журнала из двух частей произведения печатать только вторую, словом не обмолвившись на эту тему с автором. ВООБЩЕ! Ни разу не сказав, ни о чём! Почему-то с другими журналами у меня таких проблем не возникало.
И дело вовсе не в издательском процессе, как тщится всех уговорить любитель грязных женских трусиков Денис Иоффе, дело тут в принципе: представим - я зашёл в квартиру Д.Иоффе, имея доверенный им ключ, и отпилил ножку у стола. Ну, зачем она им - столу и Иоффе? Забрал её домой. Мало того: будучи уличён позже, по предъявлении мне претензий хозяином стола, я распилил многострадальную ножку поперёк и на судебном разбирательстве показал только нижнюю часть, сказав - господа, это разве ножка?! А затем на том же судебном разбирательстве ещё и ляпнул: да у него (у Иоффе) тумбочка косая напрочь, какой такой стол с четырьмя ножками! Как бы Д.Иоффе реагировал, а? Как бы вы реагировали?
Так вот, Дмитрий Кузьмин, ДК в просторечии, я этот разговор доведу до конца. Цацкаться с тобой я не собираюсь, разница в возрасте даёт мне право обращаться на ты, пренебрегая условностями. Во-первых:
О чём тут может быть дискуссия?! Слишком длинная цепочка совпадений: книга подрезана, графика запорота, макета не прислал, в рекламном списке не оказалось, в Озон.ру не оказалось. Книгу ты мне запорол сознательно. В рекламе серии "Поэтической диаспоры" не указана эта книга тоже сознательно. В Озон.ру её не оказалось - а это закономерное следствие, в рекламном списке-то нет. Насколько я знаю, в продаже её тоже нет, по крайней мере, в Питере её недавно искали - нет в магазинах: опять же, прямое следствие твоей подлой тактики. Я говорил о книге, и о лжеце. Лжецом ты остался. Книга - подрезана. И в продаже её нет - хорошенькое развитие!..
Во-вторых:
Ты сильно промахнулся, заявив во всеуслышание, что теперь «проблем» с архивами не будет.
Опубликуй переписку целиком. Опубликуй письмо, где ты сообщаешь, что Прохорова взяла книгу (не ты). И письмо, в котором обещано, что колонтитул будет исправлен. Письмо, в котором сказано о макете и отсутствии времени «гонять» его туда-обратно. Опубликуй эти письма с датами их отправки включительно. Опубликуй своё многомесячное молчание при подготовке книги к изданию. Наконец, опубликуй «УВЕДОМЛЕНИЕ» (которого не было) об изъятии двух текстов из книги. Я хочу это видеть… Более того, после затяжного твоего молчания я, наконец, обратился к Прохоровой в очередной раз. Сказав, что с книгой никакого движения, как так? И тогда ты вдруг заскакал бешено, как конь, получивший плетью по яйцам! Тебе срочно понадобилась фотография (нахер никому не нужная) - на это хватало времени, а вот прислать готовую вёрстку - не хватало! А книга, напомню, вышла ещё через 4 месяца (это после липовой подготовки в несколько месяцев до того). Всё. Ты здесь погряз бесповоротно.
В-третьих:
Ты, Дмитрий, будь твоя воля, книгу и не взял бы. Потому что я вам - львовским-кузьминым-моревым-айзенбергам-тавровым - мешаю. По той же причине ты меня отправил к Прохоровой (вот оно - твое «содействие»), адреса её, кстати, не дав. Твоему «процессу» выстраивания фальшивой иерархии я мешаю, ДК. Есть такая «игра» в литературе. Но к этой теме я ещё вернусь. А пока расскажу о подборке, которую ты не взял.
Удар, рассчитанный исключительно на публику, цели не достиг - спешу разочаровать твоих подхалимов. Стихи ДК не взял в «Воздух», ничего страшного не произошло, они напечатаны http://polutona.ru/index.php3?show=dvoetochie&number=9&id=240 ; бывшее название «Пятерня», только не отрицай Дмитрий, теперь это титул книги, сам же цикл «Сущности» - своего рода увертюра, первая часть, а всего их пять. В Знаках я их основательно смешал все, кроме первой, разумеется. Для феерии разнообразия… «Двоеточие» долгое время не выходил, а года два назад ожил, в редакции лежал этот цикл; перед самым выходом номера мне захотелось шлифануть подборку - сообщил, в ответ редакторы ограничили десятью днями - сделал, отправил через неделю, не подвёл. Редакторы вели себя достойно - я тоже. Ни тени напряга - ни тени критики. Так надо вести себя, щенок!
Однако посмотрим, какой оборот принимает всё это дело. Пять стихов ДК не взял - вы их прочли. Ещё одно, вот здесь, на 54 странице: http://www.znakivetra.com/archive/Z_V_03.pdf - которое ДК выкинул из книги. Что-то в нём изменилось, но не сильно, не помню. Ещё одно он сам выписал в глумливом ответе: стихотворение с лёгким нажимом пера Ли Бо выполненное, беркут, приснившийся автору в предгорье, на подступах к «Эльбрусу», необходимое звено композиции, заставка. Да-да, заставка. Отмести эти семь вещей, надо иметь специфический «слух» и быть мастером словоблудия! Интересно, что ты скажешь, Дмитрий, если обратят внимание на начальные строки «О прелести», всё там же, на с.54: грех греха в том что он обольщает других? / Но не в этом ведь грех - / в том что он / обольщён был собою!.. - а собственно чем ты руководствовался, когда эти стихи выбросил? Кто тебе сказал, что ты отличный редактор?
Я абсолютно не уверен, что каждому читающему «Воздух» всё по определению понятно. Несмотря на твои пузыристые заверения. Не уверен я также в том, что каждому печатающемуся в «Воздухе» всё известно. А вот в обратном - уверен.
Возник у меня, походя, ещё вопрос: а что - во «вменяемый» журнал можно посылать тексты только раз в год? Раз в три месяца нельзя? Странно, в единственный вменяемый журнал Израиля (в своё время) «22» можно было, и некоторые этим пользовались. Ты плохой редактор, Кузьмин! Ты мог сделать, при своих-то связях, совершенно бесподобный журнал поэзии, где великолепных авторов и отменных стихов было бы сто страниц в каждом номере, ты же действуешь наоборот - размалываешь всё подряд у себя в «Воздухе», максимально, лишь бы толще стал журнал, «солиднее». А потом подаёшь эту жижу под видом целительного бульона.
О неслыханно тяжкой редакторской работе, которую ты «провёл», готовя публикацию в журнале у себя, возясь с ксероксами, тоже вспомним. Окей, м.б., покойный Генделев потерял дискету, м.б., передал вместо неё ксероксы. И что? Нашёл чем козырять! Я, когда готовил «Саламандру» 25 лет назад, получал некоторые тексты в виде рукописи. Их надо напечатать на машинке сначала, потом отдать наборщице, затем выловить все опечатки в наборе, а затем - снова вычитать набор, уже после внесённых исправлений и, бывало, опять ехать к наборщице! Парень, да ты невпопад козыряешь, дешёвка. Не ты меня двигал. Если уж кто и «двигал», так это М.Генделев. А он - при обширных связях и общем признании старшим поколением (начиная от Вознесенского с Аксёновым, кончая Приговым)! Мимо тебя сей факт просвистать незамеченным не мог - только поэтому ты мне «помогал», держиморда «Вавилона».
Суммируя полученное после ощипки…
Упс-с!..
Тебя проткнули, словобляд?.. Не до конца? Ну-у, ты ещё не уверен, есть вроде время…
Нет времени, дабы не утомлять читателя, рассмотрим жреческий треножник и щипцы, я ведь обещал вернуться к «игре».
Есть такая притча у суфиев: ощупывали несколько деятелей слона в тёмной, глаз выколи, комнате. Кто - хобот, другой - ногу, и т.д. А потом на вопрос «Что же это слон, какой он?» тот, кому достался хобот, сказал с уверенностью, что слон по сути змея, беззубая и толстая, а один - ему досталось ухо - уверял, что слон это огромный мясистый лопух!
В соответствии с законами технологии успеха (а в этом ДК разбирается), посредственность, меряя на свой аршин, должна как-то искромсать великое явление, подать по куску, а как же! Иначе-то рулевых не заметят! А рулевые-то у нас все «выдающиеся». С другой стороны: маленького издания «как бы не видно», кем бы автор ни был, разве что популярный в массах!.. Такова общая ваша гнилая стратегия, Дмитрий.
Если поэта из класса сокровищ (кто бы то ни был, из тройки-пятёрки-семёрки-десятки ныне живущих самых лучших!) подать в половину орбиты, скажем, 350-400 страничное издание (без предисловия и аппарата), то для вас это станет приговором! Он вас и вашу мерзотную КУХНЮ второго сорта отменит навсегда. Потому и серии вам подходят. Вы в урезанном виде подаёте тех, кто представляет угрозу вашему существованию. Такая возможность есть. И это произошло! Например:
Анри Волохонский. Гениальный поэт, его перу принадлежат несколько сотен стихов, два десятка поэм (а то и больше), непревзойденные комментарии к Апокалипсису и древней «Книге Творения» (в России не изданные!), а о песнях, написанных в соавторстве с А.Хвостенко, научных работах, переводах и прозе я даже не говорю. До сих пор Анри у вас толком не издан. Книжка шедевров «Тивериадские поэмы», 110 страниц, в лучшем случае - седьмая-восьмая часть его поэтического архива. И он - Анри - будь он издан лишь в половину орбиты, просто прихлопнет твоего сообщника Айзенберга мгновенно, а заодно Степанову и ещё пятерых любого разлива - 50-х годов рождения, 60-х, да хоть 40-х. НО АНРИ ВАМ ВСЕМ МЕШАЕТ. Потому и был издан в усечённом виде, причём - консультантом при той серии, где вышли «Тивериадские поэмы», являлся Айзенберг. Потому и ты, гнилой шеф, ДК, в доме собственной «культуры» до сей поры НЕ издал Волохонского.
Сравнительно широко известного в литературных кругах эмиграции поэта Илью Бокштейна ты, «специалист», дутый куратор современности, ТОЖЕ НЕ издал. И никто из вас. Ни одной книги в России!
Между прочим, Михаила Генделева тоже никто из вас не издал. Генделев, правда, обошёлся без вашей «скопческой» милости, выходил в изд-ве «Время», повезло с этим больше.
О Константине Кузьминском я напоминать не буду - мы уже выяснили в предыдущий раз, это имя тебе, функционеру, МЕШАЛО.
(Политика замалчивания удобна «рулевым» не только в поэтическом секторе. Литературоведам она тоже известна: блистательная Майя Каганская (ушедшая недавно) так и не смогла пробить стену неприятия - кому-то она встала костью в горле. То ли булгаковедам, то ли сологубоведам, то ли её историко-общественная мысль настолько остра, что все страдают, как изнасилованные ротой братских оккупантов. Правда, Галковского позорно травили у вас всей страной. Майя хоть этого избежала. Но её не заметить сильно старались. А всё равно ведь придётся!)
Зато!
Когда выходит большая, на 350 страниц, книга ДК (2008 год), вдруг мелькает в объявлении, что он - Дмитрий Кузьмин - оказывается «выдающийся поэт»! В связи с этим стоит взглянуть:
http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D0%BD
Или: перед началом фестиваля в Перми в декабре 2009 года назначается другой «выдающийся» поэт - С.Львовский. По ходу в форме «выдающегося» обнаруживается Айзенберг - у него тоже вышел большой том в 2008 году. Айзенберг - «выдающийся» своей интонацией, что смешно! У любого взрослого человека своя интонация. Своей интонацией может гордиться 25 летний, 30 летний поэт, своя интонация - самое необходимое условие для любого среди ступающих стезёй искусства. Но для зрелого поэта своя интонация не может считаться сверхъестественной заслугой, это для него - обязанность, иначе и говорить не о ком.
В одном, однако, вам не откажешь - клеймо вы себе подобрали находчиво, вас так и будут теперь называть: «выдающиеся», с непременной оговоркой: в кавычках...
И совершенно необходимой для вас является чешуя «актуальной» акцентировки с особым терминологическим отливом, коей вы тщательно скрываете собственное гнильё. Но её скоро снесёт на ветру. А когти кавычек останутся. Все увидят, чем же выдаётесь вы: кто мужем (или женой), кто друзьями, кто размерами талии, кто размерами щёк - но тексты сами за Поэта говорят. Всегда! Запомни это, щелкопёр. Есть ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ. Там другие правила.
Прежде чем тебя спалить окончательно, ДК, я поведаю всем о нравах твоего окружения.
Случилось так, что Александр Гольдштейн умер. У него был рак, о чём было известно всем сотрудникам журнала «Зеркало». Я к числу последних много лет уже не принадлежал, обо всём узнал post factum, но в их круге царило траурное настроение. Оно и понятно: писатель, эссеист, парень молодой (до 50-и) и т.д. Друзья Саши периодически названивали ему, справлялись, как выяснилось - угасание длилось пару лет, затяжное и мучительное. Тем не менее, нашёлся тип среди сотрудников журнала, который питал глубоко сидящую неприязнь к Саше, граничащую с ненавистью завистника. Он знал обо всём, о болезни, о смерти, однако, ни разу не позвонил и даже на похороны не явился. Саша, в свою очередь, в издательстве НЛО (у вас) считался звездой прозы. В НЛО его охотно издавали и, если я правильно понимаю, хозяйка - Ирина Прохорова - Сашу ценила очень высоко.
Спустя полгода после смерти Гольдштейна в Москве состоялась книжная ярмарка со всем тарарамом, свойственным таким предприятиям. Этот самый тип появился в Москве, объявил себя лучшим, самым-самым другом покойного А.Гольдштейна и начал готовить вечер памяти «лучшего» «друга», надо ведь просиять на фоне угасшей звезды!
Редактор «Зеркала» Врубель-Голубкина, а с нею и сама Прохорова, были в шоке от этой мрази! Они не дали свершиться низости, но «лучшего» «друга» почему-то пощадили, дав ему посидеть у дальнего угла торжественного стола на вечере памяти. Я бы не допустил, но не моё это дело. А имя этого «лучшего» «друга» значится в рекламном списке «Поэзии русской диаспоры» в книгах, выпущенных в 2009 году. В предыдущем письме я говорил: за 2008 год значится этот «лучший» «друг» А.Гольдштейна, с титулом своей книги. Вместо меня. И вместо вышедшей в 2008 году «Догадаться до души»!
Вот она, Дмитрий, грязь (ваша) наотмашь, и её очень хорошо видно на белой штанине (моей). Это твои друзья, ДК! Да уж… И «Джойсов персонаж» из ЖЖ, у которого стол с отпиленной ножкой (см. начало послания), поклонник «лучшего» «друга» Гольдштейна. И преданный защитник. Как, впрочем, и твой. Обернись вокруг себя, шваль!
И запомни, стаханов Интернета: литература существует не благодаря литературоведению, а вопреки ему. Гамбургский счёт не принимает во внимание ни количество публикаций, ни премии. Только для плебейского тщеславия сказочно звучат слова: премия, номинация (и прочая белиберда того же сорта) - не случайно тебе удаются лучше остальных эти слова. Но мы ведём разговор о другом. Разговор о поэтическом искусстве идёт, он у нас о мастерстве и дерзости, он у нас о Качестве! И о Бессмертии. И НЕ о Сети. Ясно? Ты не на том сосредоточен, автор! И очень скоро ответишь за высокомерие и спесь, менеджер среднего вкуса. Завидовать станешь не помянутым тут. Не худей, ничтожество, твои щёки пригодятся. Перила протирать, канделябры. Или, вот не знаю пока, сапожки супруги?
Когда у меня вырастут зубы -
скоро у меня вырастут зубы -
а у меня вырастут зубы -
я оставлю отпечаток резцов
на вашем деревянном черепе -
пусть гуляет с отметиной вместе.
Но если кому улыбнётся,
ежели возникнет зачешется,
кто из знакомых залюбопытствует -
покажите похвастайтесь:
драгоценная вмятина …
четверть века (год плюс-минус) стихам: http://amkob113.narod.ru/tarasov/azbuka/azb-998.html
Ну что, теперь до конца? А-а, нет? Теперь прокусили? Ха-ха-ха-ха-ха-ха!
Владимир Тарасов