Маркс никогда не говорил: "Бытие определяет сознание"! Часть 4 Заключение.
Оригинал взят у danila_uskov в Маркс никогда не говорил: "Бытие определяет сознание"! Часть 4 Заключение.
Вот! ТРУДЯЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК ВООБЩЕ НИ ЧЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕН! Это Маркс! Этот человек создает все, что мы рассматривали и производственные отношения и производительные силы и орудия труда и соответственно способы производства и в итоге он есть творец истории. Он и только он. Он есть субъект! Он сам порождает общественные отношения сам их и сносит, когда они устаревают и развиваясь порождает новые способы материального и духовного производства которые Маркс разделял. А где субъект там и идея. А где идея там и страсть. Не только трудящийся человек творит историю, но и страстный! А еще он способен порождать цели, которые порождает идеальное. Да как мы видели, идеальное порождено способом производства на конкретном этапе истории, но оно развиваясь начинает порождать новые цели, которые движут человека в перед. Это самое человеческое сознание развивается в истории и начинает ставить все новые и новые цели ибо развивается не только материальная сфера, но и духовная. В центре развития стоит труд. Это он ничем не обусловлен. Из него все проистекает. Он есть процесс прорастание семени. Это реализация идеи. Идея реализует себя растет в форме человеческого труда. Он порождает все последующие семена. Но кто первым потрудился когда человека еще не было?
Прометей.
Христианин скажет Бог. Вспомним богостроителей. Разве их идеалы не совпадают с христианскими? На каком пути стоит трудящийся человек? Он стоит на пути обоживания! Труд для Маркса есть особая свободная категория, это видно. А кто для него есть первосубъект? Как ни странно Маркс говорит о нем! Продолжим цитирование:
«Труд, который есть не что иное, как абстракция... и как таковой не существует - производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в ее естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких бы то ни было обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая еще для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение»
Как говориться: Ну ни фига себе! Труд это выражение ничего нибудь, а жизни человека когда он был еще в необществленном состоянии! Во как! А что тут еще мы видим? Что трудящийся человек это живущий человек! Не слабо? Труд равен жизни. Но что говорит Маркс о субъекте? Маркс полемизирует с буржуазным вульгаризатором политической экономии Мак-Куллохом, который определял труд так:
«Труд, можно с полным правом определить как любой такой вид действия или операции - все равно выполняется ли он человеком, животным, машинами или силами природы, - который направлен на то, чтобы вызвать какой-нибудь желаемый результат»
С этим полемизирует Маркс, а еще он полемизирует с Адамом Смитом. Цитирую:
«По существу дела это в такой же степени относится и к сырью. Шерсть подвергается физическому действию или физической операции, когда она впитывает красящее вещество. Вообще, ни на какую вещь нельзя оказывать физического, механического, химического и т.п. действия с целью «вызвать какой-нибудь желаемый результат» без того, чтобы вещь не реагировала сама. Следовательно, она не может подвергаться обработке, не работая, не трудясь сама»
«Мак-Куллох отождествляет... самый труд как человеческую деятельность, притом общественно-определенную человеческую деятельность, с теми физическими и т.п. действиями, которые свойственны товарам как потребительным стоимостям, как вещам. Он... утрачивает само понятие труда»
Джон Рамсей Мак-Куллох
А цитируя высказывание Адама Смита по поводу фермера, что у него «не только его батраки, но также и его рабочий скот являются производительными работниками» Маркс говорит: «Стало быть, в конце концов и бык оказывается производительным работником» «Труд,есть всеобщая возможность богатства как субъект и как деятельность»
Что тут отстаивает Маркс и с чем полемизирует? Он отстаивает субъект труда, которым является только человек! А псевдомарксисты хотят все перевернуть наоборот. А что стоит в центре полемики? В центре полемики стоит различие между природой человека, животного и вещи. Человек который не умер, то есть трудится, субъектен, а если он умер то стал вещью. Если же «его желаниями стали еда да сон» то он стал животным и… то же умер как субъект! Что делает человека человеком? Вот что писал Маркс по этому поводу:
«Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности или к самому себе как к родовому существу... Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью»
Адам Смит.
Человек выделен из природы. Его выделяет из нее родовая сущность. А еще Маркс указывал, что Гегель «рассматривает труд как сущность, как подтверждающую себя сущность человека»
«Труд, есть посюстороннее делание-себя-вещью. Раздвоение Я, сущего как побуждение, есть это самое делание-себя-предметом» - Говорит Гегель. Так что полемика идет про то что именно овеществляет себя.
Это нам важно ибо оказывается, что острая полемика Маркса с Гегелем ведется не про идеализм материализм, а про разную человеческую сущность и ее возможности. Труд это то, через что человек подтверждает свою сущность и тут что Гегель что Маркс. Весь вопрос в том, какова эта сущность и каковы ее возможности. Свободна она или нет. А так же спор конечно идет о предельных основаниях. Это метафизический спор. Спор двух метафизиков, что бы кто из ЦК мне на это не возражал. У Гегеля таким основанием является дух. А у Маркса? Вот что он пишет:
«Сам человек, рассматриваемый как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы»
«Объективные условия труда, выступают не в качестве простых предметов природы, а в качестве предметов природы, уже преобразованных человеческой деятельностью»
«Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т.е. может изменять лишь формы вещества. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы»
Ритм труда - Художник. Загреков Н. А.
Вот! Высший субъект назван - это природа! Но не природа вообще. Природа разная бывает. А природа человеческая свойственная только ему, чьим проявлением он является. Проявляясь же, человек вступает в взаимоотношение с силами другой природы. Он от нее до конца не оторван, но его сущность составляет не она, а родовая сущность связанная с другой природой. Маркс это разделяет.
«Паук, совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю»
Как говориться: Добрый вечер! Что там Энгельс и ко писали про идеализм да же скрытый? Маркс другого мнения… Человек очеловечивает природу вокруг себя. Окультуривает. И из этого же черпает идеальное. Действительно бытие определяет сознание, только вот это бытие культурное создано самим человеком и не просто человеком, а свободным человеком, трудящимся, живым человеком. И хотя тем, что называется культура у человека и определено сознание, но оно определено не до конца. От полной детерминации его спасает-освобождает труд. Так идет процесс развития и материального и духовного-культурного. Что значит: «прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове.»? Процесс этого построения полностью детерменирован общественным бытием или нет? Если да же все элементы и процедуры такого построения полностью детерменированы, то все равно человек почему то живет, то есть строит. А строить или не строить, что то в своей голове и потом в реальности зависит только от него. При чем при этом построении человек подчиняет свою волю цели. То есть он это делает сознательно. А этот процесс называется служением. Труд это еще и служение некой цели. А цель берется из идеального. Труд это форма служения идеальному. Это есть человеческая жизнь, а не жизнь быка или паука и тем более вещи. Но человек это делает сознательно, подчиняет свою волю этому. А может и не подчинить… Свобода выбора!
«Труд... переходит из формы деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в предмете, материализуется» «Природа, не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т.д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»
Эту цитату ведь можно вообще трактовать как то, что вселенная это строящийся по средством человечества и усовершенствующийся мозг, именно это есть следствие человеческого труда. Не так ли?! При чем трудящийся человек создающий, окультуривающий такую вселенную есть целостный человек. Деление на умственный и физический труд исчезают:
«Человек создает продукт, приспосабливая внешний предмет к своим потребностям, и в этой операции физический труд и труд умственный соединяются нерасторжимыми узами подобно тому, как в природе рука и голова не могут обходиться одна без другой»
Ну и... контрольный в голову.
"Труд есть живой преобразующий огонь. Он есть бренность вещей, их временность, выступающая как их формирование живым временем»
Труд это огонь! К чему это отсылает? К Прометею и всему, что с ним связано. Прометей освободил людей подарив им огонь, труд по Марксу то же освобождает людей. А формирует вещи по Марксу живое время! Это все и огонь и живое время уже относиться к доуточнению той природы, она же предельное метафизическое основание у Маркса. Природа живого человека, природа его родовой сущности есть живое время, которое выплавляет переплавляет материю в очеловеченное нечто, по продвижению которого весь мир постепенно становиться чем то вроде (просто самому стремно такие выводы делать, но это Маркс!) огромного мозга! Вот такой вот материализм! Вот такой масштаб и размах! Где это все и где какой ни будь Зюганов?
А еще труд преобразует человека. «Из Савла в Павла».
«В качестве конечного результата общественного процесса производства, всегда выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях»
Что ж. Почему бы не рассмотреть труд как религиозную практику, ибо все приметы оной налицо…
И так. Нам удалось увидеть, что Маркс метафизичен. Он не порывает с общечеловеческой традицией и досократиками в частности. А следовательно перво принцип заложенный в библейское: «В начале было слово» Маркс не нарушает. Не нарушает его и Гегель, с которым Маркс яростно спорит. Спорит он с Гегелем не о том, как хочет это видеть Энгельс, а позднее во многом вынужденно видели Ленин и последующие советские идеологи. Он ведет с Гегелем войну идей. Он противопоставляет Гегелю свой идеализм, если угодно материалистический! Но идеализм! Огненный идеализм! Маркс сам говорит об огне! А это не может не отсылать к древнейшим временам… Замах Маркса метафизичен. Он говорит по сути о том, что живое время преобразует вселенную придавая ей иное качество. Он описывает как это происходит. Как труд пробивает себе дорогу. Как первоидея труда прорастает сквозь века, порождая общественно экономические формации (как исторические этапы называл Маркс) в которых созревают новые идеи-семена будущего. И так растет древо истории. История это переплавка огнем живого времени материи, ее очеловечивания. В этом процессе очеловечивания материи очеловечивается и сам человек. Он через родовую сущность начинает переплавляться в историческом огне и переплавлять все вокруг. Примерно такую метафизическую картину нам удалось восстановить. Ну и конечно, Маркс никогда не говорил, что бытие определяет сознание. Сознание осуществляя выбор между жизнью и смертью дает добро жизни. Жизнь это служение огню. Горение в нем. Этот огонь переплавляет и это самое бытие и сознание.
Вот! ТРУДЯЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК ВООБЩЕ НИ ЧЕМ НЕ ОБУСЛОВЛЕН! Это Маркс! Этот человек создает все, что мы рассматривали и производственные отношения и производительные силы и орудия труда и соответственно способы производства и в итоге он есть творец истории. Он и только он. Он есть субъект! Он сам порождает общественные отношения сам их и сносит, когда они устаревают и развиваясь порождает новые способы материального и духовного производства которые Маркс разделял. А где субъект там и идея. А где идея там и страсть. Не только трудящийся человек творит историю, но и страстный! А еще он способен порождать цели, которые порождает идеальное. Да как мы видели, идеальное порождено способом производства на конкретном этапе истории, но оно развиваясь начинает порождать новые цели, которые движут человека в перед. Это самое человеческое сознание развивается в истории и начинает ставить все новые и новые цели ибо развивается не только материальная сфера, но и духовная. В центре развития стоит труд. Это он ничем не обусловлен. Из него все проистекает. Он есть процесс прорастание семени. Это реализация идеи. Идея реализует себя растет в форме человеческого труда. Он порождает все последующие семена. Но кто первым потрудился когда человека еще не было?
Прометей.
Христианин скажет Бог. Вспомним богостроителей. Разве их идеалы не совпадают с христианскими? На каком пути стоит трудящийся человек? Он стоит на пути обоживания! Труд для Маркса есть особая свободная категория, это видно. А кто для него есть первосубъект? Как ни странно Маркс говорит о нем! Продолжим цитирование:
«Труд, который есть не что иное, как абстракция... и как таковой не существует - производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в ее естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких бы то ни было обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая еще для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение»
Как говориться: Ну ни фига себе! Труд это выражение ничего нибудь, а жизни человека когда он был еще в необществленном состоянии! Во как! А что тут еще мы видим? Что трудящийся человек это живущий человек! Не слабо? Труд равен жизни. Но что говорит Маркс о субъекте? Маркс полемизирует с буржуазным вульгаризатором политической экономии Мак-Куллохом, который определял труд так:
«Труд, можно с полным правом определить как любой такой вид действия или операции - все равно выполняется ли он человеком, животным, машинами или силами природы, - который направлен на то, чтобы вызвать какой-нибудь желаемый результат»
С этим полемизирует Маркс, а еще он полемизирует с Адамом Смитом. Цитирую:
«По существу дела это в такой же степени относится и к сырью. Шерсть подвергается физическому действию или физической операции, когда она впитывает красящее вещество. Вообще, ни на какую вещь нельзя оказывать физического, механического, химического и т.п. действия с целью «вызвать какой-нибудь желаемый результат» без того, чтобы вещь не реагировала сама. Следовательно, она не может подвергаться обработке, не работая, не трудясь сама»
«Мак-Куллох отождествляет... самый труд как человеческую деятельность, притом общественно-определенную человеческую деятельность, с теми физическими и т.п. действиями, которые свойственны товарам как потребительным стоимостям, как вещам. Он... утрачивает само понятие труда»
Джон Рамсей Мак-Куллох
А цитируя высказывание Адама Смита по поводу фермера, что у него «не только его батраки, но также и его рабочий скот являются производительными работниками» Маркс говорит: «Стало быть, в конце концов и бык оказывается производительным работником» «Труд,есть всеобщая возможность богатства как субъект и как деятельность»
Что тут отстаивает Маркс и с чем полемизирует? Он отстаивает субъект труда, которым является только человек! А псевдомарксисты хотят все перевернуть наоборот. А что стоит в центре полемики? В центре полемики стоит различие между природой человека, животного и вещи. Человек который не умер, то есть трудится, субъектен, а если он умер то стал вещью. Если же «его желаниями стали еда да сон» то он стал животным и… то же умер как субъект! Что делает человека человеком? Вот что писал Маркс по этому поводу:
«Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности или к самому себе как к родовому существу... Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью»
Адам Смит.
Человек выделен из природы. Его выделяет из нее родовая сущность. А еще Маркс указывал, что Гегель «рассматривает труд как сущность, как подтверждающую себя сущность человека»
«Труд, есть посюстороннее делание-себя-вещью. Раздвоение Я, сущего как побуждение, есть это самое делание-себя-предметом» - Говорит Гегель. Так что полемика идет про то что именно овеществляет себя.
Это нам важно ибо оказывается, что острая полемика Маркса с Гегелем ведется не про идеализм материализм, а про разную человеческую сущность и ее возможности. Труд это то, через что человек подтверждает свою сущность и тут что Гегель что Маркс. Весь вопрос в том, какова эта сущность и каковы ее возможности. Свободна она или нет. А так же спор конечно идет о предельных основаниях. Это метафизический спор. Спор двух метафизиков, что бы кто из ЦК мне на это не возражал. У Гегеля таким основанием является дух. А у Маркса? Вот что он пишет:
«Сам человек, рассматриваемый как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы»
«Объективные условия труда, выступают не в качестве простых предметов природы, а в качестве предметов природы, уже преобразованных человеческой деятельностью»
«Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т.е. может изменять лишь формы вещества. Более того. В самом этом труде формирования он постоянно опирается на содействие сил природы»
Ритм труда - Художник. Загреков Н. А.
Вот! Высший субъект назван - это природа! Но не природа вообще. Природа разная бывает. А природа человеческая свойственная только ему, чьим проявлением он является. Проявляясь же, человек вступает в взаимоотношение с силами другой природы. Он от нее до конца не оторван, но его сущность составляет не она, а родовая сущность связанная с другой природой. Маркс это разделяет.
«Паук, совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю»
Как говориться: Добрый вечер! Что там Энгельс и ко писали про идеализм да же скрытый? Маркс другого мнения… Человек очеловечивает природу вокруг себя. Окультуривает. И из этого же черпает идеальное. Действительно бытие определяет сознание, только вот это бытие культурное создано самим человеком и не просто человеком, а свободным человеком, трудящимся, живым человеком. И хотя тем, что называется культура у человека и определено сознание, но оно определено не до конца. От полной детерминации его спасает-освобождает труд. Так идет процесс развития и материального и духовного-культурного. Что значит: «прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове.»? Процесс этого построения полностью детерменирован общественным бытием или нет? Если да же все элементы и процедуры такого построения полностью детерменированы, то все равно человек почему то живет, то есть строит. А строить или не строить, что то в своей голове и потом в реальности зависит только от него. При чем при этом построении человек подчиняет свою волю цели. То есть он это делает сознательно. А этот процесс называется служением. Труд это еще и служение некой цели. А цель берется из идеального. Труд это форма служения идеальному. Это есть человеческая жизнь, а не жизнь быка или паука и тем более вещи. Но человек это делает сознательно, подчиняет свою волю этому. А может и не подчинить… Свобода выбора!
«Труд... переходит из формы деятельности в форму предмета, покоя, фиксируется в предмете, материализуется» «Природа, не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т.д. Все это - продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»
Эту цитату ведь можно вообще трактовать как то, что вселенная это строящийся по средством человечества и усовершенствующийся мозг, именно это есть следствие человеческого труда. Не так ли?! При чем трудящийся человек создающий, окультуривающий такую вселенную есть целостный человек. Деление на умственный и физический труд исчезают:
«Человек создает продукт, приспосабливая внешний предмет к своим потребностям, и в этой операции физический труд и труд умственный соединяются нерасторжимыми узами подобно тому, как в природе рука и голова не могут обходиться одна без другой»
Ну и... контрольный в голову.
"Труд есть живой преобразующий огонь. Он есть бренность вещей, их временность, выступающая как их формирование живым временем»
Труд это огонь! К чему это отсылает? К Прометею и всему, что с ним связано. Прометей освободил людей подарив им огонь, труд по Марксу то же освобождает людей. А формирует вещи по Марксу живое время! Это все и огонь и живое время уже относиться к доуточнению той природы, она же предельное метафизическое основание у Маркса. Природа живого человека, природа его родовой сущности есть живое время, которое выплавляет переплавляет материю в очеловеченное нечто, по продвижению которого весь мир постепенно становиться чем то вроде (просто самому стремно такие выводы делать, но это Маркс!) огромного мозга! Вот такой вот материализм! Вот такой масштаб и размах! Где это все и где какой ни будь Зюганов?
А еще труд преобразует человека. «Из Савла в Павла».
«В качестве конечного результата общественного процесса производства, всегда выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях»
Что ж. Почему бы не рассмотреть труд как религиозную практику, ибо все приметы оной налицо…
И так. Нам удалось увидеть, что Маркс метафизичен. Он не порывает с общечеловеческой традицией и досократиками в частности. А следовательно перво принцип заложенный в библейское: «В начале было слово» Маркс не нарушает. Не нарушает его и Гегель, с которым Маркс яростно спорит. Спорит он с Гегелем не о том, как хочет это видеть Энгельс, а позднее во многом вынужденно видели Ленин и последующие советские идеологи. Он ведет с Гегелем войну идей. Он противопоставляет Гегелю свой идеализм, если угодно материалистический! Но идеализм! Огненный идеализм! Маркс сам говорит об огне! А это не может не отсылать к древнейшим временам… Замах Маркса метафизичен. Он говорит по сути о том, что живое время преобразует вселенную придавая ей иное качество. Он описывает как это происходит. Как труд пробивает себе дорогу. Как первоидея труда прорастает сквозь века, порождая общественно экономические формации (как исторические этапы называл Маркс) в которых созревают новые идеи-семена будущего. И так растет древо истории. История это переплавка огнем живого времени материи, ее очеловечивания. В этом процессе очеловечивания материи очеловечивается и сам человек. Он через родовую сущность начинает переплавляться в историческом огне и переплавлять все вокруг. Примерно такую метафизическую картину нам удалось восстановить. Ну и конечно, Маркс никогда не говорил, что бытие определяет сознание. Сознание осуществляя выбор между жизнью и смертью дает добро жизни. Жизнь это служение огню. Горение в нем. Этот огонь переплавляет и это самое бытие и сознание.