Бухгалтерия, как фактор развала СССР
Оригинал взят у sharper_ в Бухгалтерия, как фактор развала СССР
Мы тут мудрствуем насчет проигрыша в идеологии, а ларчик-то с распадом открывается просто.
Положа руку на сердце, надо признать, что хозяйственников, знающих политэкономию на должном уровне, можно было пересчитать по пальцам. Это типа, такая "высокая материя", экзамен по которой сдал и забыл. Зато тьмы и тьмы хозяйственников в СССР неплохо рубили в бухгалтерии.
А бухгалтерия была и оставалась буржуазной и на это не обращали ни малейшего внимания - человек, работник в советской бухгалтерии проходил по статье затрат! И все затраты на содержание "непрофильных", как сейчас говорят, активов вовсе не способствовали рентабельности. А рентабельность, как мы помним, Хрущёв внёс, как важнейший показатель в программу КПСС от 1961 года. Ну, да, дело не в этом.
Представляете себе, что тьмы и тьмы хозяйственников, и бухгалтеров ЕЖЕДНЕВНО встречались с противоречием положений политэкономии и рутинной необходимостью снижать себестоимость и издержки! Представляете, куда вас пошлёт с политэкономией бухгалтер, в поте лица верстающий баланс? Он, замороченный, за издержками видит не проблемы людей, а способ их снижения. Бухгалтер в СССР работал, как капиталист и никакой идеологией и политэкономией стремление снизить издержки путём избавления от затратных статей нельзя изжить в принципе! В СССР буквально ежедневно воспитывались люди готовые принять капитализм во всей красе, достаточно было разрешить эти издержки снижать, а от непрофильных активов избавляться.
Когда это было прохлопано в СССР? Думаю, ещё в 30-х. Недодумали. Надо было в корне поменять способ ведения бухгалтерии и вывести зарплату и расходы на содержание социалки из затратной части. Это дало бы абсолютно выраженное и радикальное отличие социалистической и буржуазной бухгалтерий. Нет зарплаты и издержек по ней - есть "дивидендная" распределяемая часть прибыли. Я не видел идиотов стремящихся снизить собственные дивиденды и разрушить предприятие их приносящее.
Фактор бухгалтерии - 2
Для тех, кто не понял, а не поняли многие и некоторые даже перевозбудились http://prof-moriarty.livejournal.com/2559950.html#t37041614
Совершенно необязательно менять бухгалтерский учёт, если у тебя в голове прошита сталинская политэкономия. И пока были живы сталинские директора всё было в относительном порядке, а у бухгалтеров право голоса было не определяющим, а максимум совещательным.
Но, если политэкономической прошивки нет, то в мозгах появляется доморощенная политэкономия, завязанная на частный, а не общественный интерес и являющаяся прямым следствием системы учета. Для директора, экономиста, бухгалтера предприятия детский садик на балансе предприятия лишний геморрой и источник издержек. И из системы учета логически вытекает, что избавиться от него весьма выгодно. Но это выгода частная. Об общественных последствиях такая "бухгалтерская политэкономия" не задумывается. Если есть возможность сбагрить - сбагрят непременно, не задумываясь о том, откуда возьмутся средства на содержание садика. При этом, бухгалтерша потом будет удивляться почему садик закрыли и ей теперь некуда водить ребёнка. Связать полученную проблему со своими действиями она не может в принципе = нет знаний.
Зато есть либеральная пропаганда, которая чётко указывает источник проблем - сталинское наследие, тоталитарная госсобственность - причина ржавой воды, даже у Путина и т.п. бред. Что угодно, кроме перекрытия источника финансирования частниками.
Так что дело не только и не исключительно в методе учета, но, при условии, что без политэкономии прожить можно, а бухгалтерию осваивают вынужденно, то опыт показал, что лучше, если бухгалтерия будет соответствовать социалистическому варианту политэкономии. Процедуру вынужденно будут знать все, и противоречий процедуры с идеологией не будет.
Впрочем, если вспомнить перестроечные песни, нам по ушам ездили, что на Западе работники "не халявщики, а партнёры" и получают дивиденды. Таки нас обманули, как "клятые большевики". Иде наши дивиденды? Почему только зарплата? Что за разжигание розни между наёмными работниками и акционерами? Где толерантность в бухгалтерии?
Оплата труда или фактор бухгалтерии - 3
Цивилизация началась с рабовладения. И соответственно оттуда растут ноги учета потреблёного рабом в качестве затрат и издержек.
При капитализме не раб, а работник добровольно продаёт свою рабочую силу, цена которой определяется рынком труда.
При этом, зарплата работника относится к издержкам так же, как и в случае с рабом. Потребление ограничено размером з/п
При социализме хозяином и потребителем продукции является работник. "Цена" его совокупного труда равняется "цене" всей произведённой продукции за вычетом прочих расходов.
Оплата труда работника и потребление ограничивается физической массой произведённой продукции и общественным договором. С учетом степени трудового участия и т.п. стимуляторов. Жизненноважные продукты потребления распределяются по потребности ограничиваясь только физической возможностью такого распределения. Ништяки - согласно соответствующего установленному для работника уровню социального пакета.
Преимущества социализма, при всех прочих равных, тут предельно очевидны.
Мы тут мудрствуем насчет проигрыша в идеологии, а ларчик-то с распадом открывается просто.
Положа руку на сердце, надо признать, что хозяйственников, знающих политэкономию на должном уровне, можно было пересчитать по пальцам. Это типа, такая "высокая материя", экзамен по которой сдал и забыл. Зато тьмы и тьмы хозяйственников в СССР неплохо рубили в бухгалтерии.
А бухгалтерия была и оставалась буржуазной и на это не обращали ни малейшего внимания - человек, работник в советской бухгалтерии проходил по статье затрат! И все затраты на содержание "непрофильных", как сейчас говорят, активов вовсе не способствовали рентабельности. А рентабельность, как мы помним, Хрущёв внёс, как важнейший показатель в программу КПСС от 1961 года. Ну, да, дело не в этом.
Представляете себе, что тьмы и тьмы хозяйственников, и бухгалтеров ЕЖЕДНЕВНО встречались с противоречием положений политэкономии и рутинной необходимостью снижать себестоимость и издержки! Представляете, куда вас пошлёт с политэкономией бухгалтер, в поте лица верстающий баланс? Он, замороченный, за издержками видит не проблемы людей, а способ их снижения. Бухгалтер в СССР работал, как капиталист и никакой идеологией и политэкономией стремление снизить издержки путём избавления от затратных статей нельзя изжить в принципе! В СССР буквально ежедневно воспитывались люди готовые принять капитализм во всей красе, достаточно было разрешить эти издержки снижать, а от непрофильных активов избавляться.
Когда это было прохлопано в СССР? Думаю, ещё в 30-х. Недодумали. Надо было в корне поменять способ ведения бухгалтерии и вывести зарплату и расходы на содержание социалки из затратной части. Это дало бы абсолютно выраженное и радикальное отличие социалистической и буржуазной бухгалтерий. Нет зарплаты и издержек по ней - есть "дивидендная" распределяемая часть прибыли. Я не видел идиотов стремящихся снизить собственные дивиденды и разрушить предприятие их приносящее.
Фактор бухгалтерии - 2
Для тех, кто не понял, а не поняли многие и некоторые даже перевозбудились http://prof-moriarty.livejournal.com/2559950.html#t37041614
Совершенно необязательно менять бухгалтерский учёт, если у тебя в голове прошита сталинская политэкономия. И пока были живы сталинские директора всё было в относительном порядке, а у бухгалтеров право голоса было не определяющим, а максимум совещательным.
Но, если политэкономической прошивки нет, то в мозгах появляется доморощенная политэкономия, завязанная на частный, а не общественный интерес и являющаяся прямым следствием системы учета. Для директора, экономиста, бухгалтера предприятия детский садик на балансе предприятия лишний геморрой и источник издержек. И из системы учета логически вытекает, что избавиться от него весьма выгодно. Но это выгода частная. Об общественных последствиях такая "бухгалтерская политэкономия" не задумывается. Если есть возможность сбагрить - сбагрят непременно, не задумываясь о том, откуда возьмутся средства на содержание садика. При этом, бухгалтерша потом будет удивляться почему садик закрыли и ей теперь некуда водить ребёнка. Связать полученную проблему со своими действиями она не может в принципе = нет знаний.
Зато есть либеральная пропаганда, которая чётко указывает источник проблем - сталинское наследие, тоталитарная госсобственность - причина ржавой воды, даже у Путина и т.п. бред. Что угодно, кроме перекрытия источника финансирования частниками.
Так что дело не только и не исключительно в методе учета, но, при условии, что без политэкономии прожить можно, а бухгалтерию осваивают вынужденно, то опыт показал, что лучше, если бухгалтерия будет соответствовать социалистическому варианту политэкономии. Процедуру вынужденно будут знать все, и противоречий процедуры с идеологией не будет.
Впрочем, если вспомнить перестроечные песни, нам по ушам ездили, что на Западе работники "не халявщики, а партнёры" и получают дивиденды. Таки нас обманули, как "клятые большевики". Иде наши дивиденды? Почему только зарплата? Что за разжигание розни между наёмными работниками и акционерами? Где толерантность в бухгалтерии?
Оплата труда или фактор бухгалтерии - 3
Цивилизация началась с рабовладения. И соответственно оттуда растут ноги учета потреблёного рабом в качестве затрат и издержек.
При капитализме не раб, а работник добровольно продаёт свою рабочую силу, цена которой определяется рынком труда.
При этом, зарплата работника относится к издержкам так же, как и в случае с рабом. Потребление ограничено размером з/п
При социализме хозяином и потребителем продукции является работник. "Цена" его совокупного труда равняется "цене" всей произведённой продукции за вычетом прочих расходов.
Оплата труда работника и потребление ограничивается физической массой произведённой продукции и общественным договором. С учетом степени трудового участия и т.п. стимуляторов. Жизненноважные продукты потребления распределяются по потребности ограничиваясь только физической возможностью такого распределения. Ништяки - согласно соответствующего установленному для работника уровню социального пакета.
Преимущества социализма, при всех прочих равных, тут предельно очевидны.