Денежный светофор: не зря беспокоится Путин

[senib]

Владимир Путин не зря осторожничает с положительными оценками экономической ситуации - предчувствия его не обманывают. Подтверждением тому - статистика денежной массы.

Отвечая на вопросы во время недавней прямой линии, президент России Владимир Путин осторожно отвечал на вопросы об экономике:
«Вы начали, по сути, с центрального вопроса: закончился

Comments

[senib]

С тем, что скупка валюты имеет проинфляционные последствия, я согласен. Именно поэтому считаю, что снижать ставку не стоит.
Подробнее о таком "количественном смягчении" при высоких ставках я писал статью в "Эксперт" http://senib.livejournal.com/?skip=20#post-senib-7791
Кроме того, в период укрепления рубля и дезинфляции такая политика имеет меньше рисков: скупка валюты может быть такой, чтобы остановить укрепление рубля/снижение инфляции, но при этом не ослаблять рубль/не разгонять инфляцию.
Что касается скупки валюты у ком.банков. Вы правы в том, что если покупателем рублей/продавцом валюты выступает комбанк, то это приводит к росту денежной базы. Но возможно Вы не учитываете некоторые моменты.
1. Продавцом валюты могут быть не комбанки, а предприятия нефинансового сектора, экспортёры, например.
2. Комбанки могут покупать рубли/продавать валюту не для себя, а для клиентов. В этом случае, как только комбанк перечисляет рубли на счёт своего клиента, денежная масса увеличивается.
3. Даже если представить, что комбанк продаёт валюту из своих запасов (а соответственно, покупает рубли), то это означает рост рублёвой денежной базы. А значит (при неизменности политики банка, относительно его "личного" мультипликатора) на следующем шаге опять возникает рост денежной массы.
4. Мультипликатор в России крайне консервативный, почти никогда не изменяется резко. Корреляция между денежной базой и денежной массой очень высокая (0,99). Это означает, что рост денежной базы практически всегда приводит к росту денежной массы.


На скорую руку сделал диаграмму. Оси надо разместить по-другому, но Вы, я надеюсь, поймёте.

[taras_khalupa]

О денежном мультипликаторе. Он имел смысл при золотом стандарте и при товарных деньгах, однако мы живем с 70-х годов при фиатных деньгах. Банку чтобы выдать кредит не нужно сначала привлекать деньги ЦБ или депозиты, он выдает кредит когда есть платежеспособный заемщик согласный на ставку. А ЦБ может дать резервы по первому требованию этому банку по своей ставке или на межбанке резервы можно занять.
В современной системе кредиты рождают депозиты, а ЦБ регулирует ставки предоставления резервов. В этой системе можно сказать ден масса первична, а под нее ден база подстаривается, а не наоборот.

[senib]

Вы ушли от ответа.
Вопрос в том, произойдёт ли увеличение рублёвой денежной массы, если ЦБ решит купить, скажем, 10 млрд. долларов.
Ваш ответ?

[taras_khalupa]

Как понимаю вы "топите" за рост реальной денежной массы, а выше вы уже согласились, что скупка инвалюты имеет прямые проинфляционные последствия.
Возвращаясь к вашему вопросу, денежная масса увеличится, номинальная, если закупать валюту не у банков а у экспортеров. Но это не увеличение кредитования со стороны банков экономики. Эти деньги вполне могут использоваться для погашения кредитов и никакого увеличения ден. массы не будет.

[senib]

1. Если валюту в размере 10 млрд. продал не банк (нефинансовая организация), то происходит прямое увеличение денежной массы на 0,6 трлн. руб. (600 млрд. руб.), посчитал для курса 60 руб. за доллар.
2. Если валюту продал банк, но для последующей аналогичной операции с клиентом, то происходит абсолютно то же, что и в п.1.
3. Если валюту продал сам банк, в своих интересах, то увеличивается не денежная масса, а денежная база на те же 600 млрд. руб. А это означает, что денежная масса вырастет в ближайшее время на 1 800 млрд. руб (1,8 трлн. руб), а всё потому, что мультипликатор в России в последние несколько лет стабильно выше трёх.

Если кто-то погасит кредит в банке (это происходит постоянно), то банк при прочих равных, старается восстановить свой кредитный портфель и выдаст новый кредит. Особенно, если его "личная" денежная база, как в п.3 показано, выросла миллиардов на 600 (рублей).

С инфляцией надо бороться ставками, как и с ослаблением курса.

[taras_khalupa]

п. 1 и 2 идентичны, т.к. у экспортеров все равно нет счетов в банке России поэтому в любом случае операция проходит через ком банк.
Рост ден базы совсем не означает роста ден массы и мифический мультипликатор, использовавшийся при золотом стандарте тут не при чем.
На рост ден массы влияет желание платежеспособных клиентов взять кредит по нынешней ставке. Если Цб будет ставки поднимать это будет негативно сказываться на росте ден массы, даже при росте ден базы - банки на резервах будут сидеть.
Предложения проводить ваютные интервенции необоснованны, так как проифнляционны, чреваты повышением ставок и вероятным сжатием кредитования.

[senib]

Раз Вы вынуждены были признать, что в случае 1 и 2 денежная масса увеличивается, то вот Вам и пример того, как денежная масса увеличивается, даже без "желания платёжеспособных клиентов взять кредит". Достаточно одного лишь желания продать валюту...

Негативно на реальной денежной массе будет сказываться именно снижение ставки, так как оно "проинфляционно" по Вашему выражению

[taras_khalupa]

Вы предлагаете довольно дектрутивные вещи.
Скупка валютных активов поддержит только экспортеров и создаст пагубные перекосы в экономике. Более того создаст новый инфляционный фон. Наряду с требуемым повышением ставки ЦБ это будет и вовсе добивать всю экономическую активность в стране.

[senib]

1. Про деструктивные вещи - голословное утверждение. Я предлагаю нарастить денежную массу в реальном выражении, что всегда вело к росту экономики не только в России, но и во всех странах мира.
2. Скупка валюты у Вас ассоциируется с ослаблением курса. Именно поэтому Вы пишете, что это поддержит экспортёров. На самом деле это две не (жёстко) связанные вещи. Например, с января 2003 по июль 2008 года ЗВР выросли с 40+ до 400+ млрд. долларов. При этом (!) рубль не ослаблялся, а укреплялся и никаким экспортёрам не давал преференций (с 32 руб. за 1 доллар в январе 2003 до 23 руб. за 1 доллар в июле 2008 года).
3. Инфляционный фон можно успешно гасить повышением ставки.
4. Экономическая активность зависит не от ставки, а от реальной денежной массы. Пример тому 1999 и 2000 годы, ставка составляла несколько десятков процентов. Но это росту не мешало, потому что денежная масса (в реальном выражении) росла.

[taras_khalupa]

1) Если вы видите корреляцию между ростом "реальной денежной массы" и ростом ВВП это еще не значит, что вы определили причинно-следственные связи. Продажи мороженого с нападениями акул во Флориде тоже отлично коррелируют.
Из-за закупок валюты будет прямо-пропорционально слабнуть рубль, что будет подстегивать инфляцию. Ну и где здесь рост РЕАЛЬНОЙ ден массы?
2) Вы сами написали, что скупка валюты будет поддерживать экспортеров, потому что у них может быть желание обменять валюту. "Продавцом валюты могут быть не комбанки, а предприятия нефинансового сектора, экспортёры, например." А это создаст привилегии для них, потому что они будут иметь доступ к рублям, а для всех иных вы прелагаете ставку поднять, чтоб их добить окончательно.
3) Повышением ставки и инфляцию будете гасить и экономическую активность.
4) Экономическая активность зависит в том числе и от реальных ставок в экономике, она вообще от много чего зависит, от политики правительства, от налогов.

[senib]

Это напоминает мне разговор с глухим человеком. Я Вам конкретный пример привёл, когда валюта закупалась, сотни миллиардов долларов, а рубль при этом не ослабевал, а укреплялся.
Но Вы, будто этого не слышите и не видите, и пишете "из-за закупок валюты будет прямо-пропорционально слабнуть рубль"
Тарас, может быть Вы пропустили часть моего комментария выше, торопясь побыстрее ответить?..

[taras_khalupa]

Вы привели пример из прошлого, в 2003-08 гг у нас как известно была другая монетарная политика и ЦБ таргетировал курс. Однако сейчас у нас свободное плавание рубля, плохо, что вы этих вещей не различаете.
Это как если бы вы меня спросили "Тарас, какая погода?".
Я ответил "Прекрасная, солнечно и плюс 25"
А вы в ответ "НЕТ! Погода ужасная, целый день валил снег на Новый год и было минус 10"

[senib]

Отбрасывая словесную мишуру:
Вы признаёте, что из-за закупок валюты рубль "слабнет" не всегда?

[taras_khalupa]

))))
Знаете, режим монетарной политики никак нельзя сбрасывать со счетов, потому что это основа.
Надеюсь вы поняли, почему деструктив будет огромный и что курс рубля сейчас плавающий :)

[senib]

Так Вы признаёте, что из-за закупок валюты рубль "слабнет" не всегда?
Или так и будете увиливать от ответа?
Опять прикрываетесь словесной мишурой, Тарас.