Ещё раз: дьявол кроется в деталях. И приведя общий график, Вы эти детали не высвечиваете. К тому же на графике нет данных до 1995 года и самый большой и показательный период роста нефтяных доходов на фоне падения ВВП не виден (1994-1996 - три года).
Но даже по этому графику попробуйте ответить на вопросы: 1. Почему при незначительном росте экспортных доходов в 1999 году рост ВВП тогда составил 6,4%? 2. Почему при падении доходов в 2001 году рост ВВП составил более 5%? 3. Почему при замедлении роста экспортных доходов в 2007 году, рост ВВП составил более 7%? 4. Почему при ускорении роста экспортных доходов в 2011 году, рост ВВП замедлился до 4,3%? 5. Почему при стабильных экспортных доходах за три года 2000, 2001, 2002 годах ВВП рос темпами выше 4,7%, а при намного более высоких, но тоже стабильных доходах 2011, 2012, 2013 годах темп ВВП свалился от более 4% в 2011 году до 1,8% в 2013 году? 6. Почему при падении доходов в 2016 году был рост ВВП, а не падение? 7. Почему при ускорении роста экспортных доходов в 2018 году (большем, чем в любой другой год из истории) рост ВВП составил жалкие 2,3%, да и то по предварительным пока оценкам?
1-2. 98-99-00-01. Это эффект 4-х кратной девальвации, импорт ушёл и дозагрузились имевшиеся мощности. 3. Приток иностранных инвестиций. 70-80 ярдов за год... 4. Новая реальность. Не было прошлого оптимизма, неопределённость 12-го года, инвестиции частного сектора росли заметно хуже. А с лета 12-го, быстрое падение темпов... что проявилось в 12-13-м... 5. Не забываем оптимизм и эффекты девальвации в начале нулевых, свободные мощности и дешевую рабсилу, и пессимизм и недовольство после рокировочки, да свободных мощностей не много было, а полный инвестцикл - дело рисковое. Как сейчас помню, куча знакомых жаждала продать активы, а смогли не многие...:))) 6. Это вы с новым более "оптимистичным" росстатом про рост рассуждаете? 7. С 23-минуты, контора дурацкая, но ходор для обучения своих лохов приглашает профессионалов https://www.youtube.com/watch?v=K26RNjCdHbg
Вольно или невольно, но Вы сами опровергаете свой изначальный тезис, что всё из-за нефти. Каждый раз Вы вынуждены искать аргументы, чтобы объяснить динамику экономики, и каждый раз разные. Все типичные заблуждения Вы при перечислении повторили. В порядке обмена видео-ссылками посмотрите 20 минут начиная с этой минуты https://youtu.be/WW3z2Av3Pl0?t=384
6. Если не рост (+0,3%), то объясните отсутствие сильного падения (-0,2%). Кстати, о том, что Росстат пересмотрит ВВП 2016 года с небольшого падения на небольшой рост я говорил ещё по итогам 2016 года https://senib.livejournal.com/116650.html
Естественно не только изза нефти, при нефти за 100 можно получить стагнацию и т.д. Легко можно получить падение рубля на 20% при росте нефти 20%, достаточно выкупать много вылюты в резервы, никто не может удержать курбаши от стрельбы в ногу, особенно в чужую.:)), Для властителя другие приоритеты, императив "не жили богато, не надо и начинать" всегда к месту. Чтобы в возрасте за 65 брать риски это редчайшее явление, а вот возрастной консерватизм и деньги под матрасом/в банке на похороны - это обычное явление.
6. Росстат всегда пересматривает в плюс. Тут провидцем быть не надо.:))) Это как монетку кидать: орёл или решка - в плюс, на ребро встанет без улучшений, а если в воздухе повиснет - тогда только в минус.
При путине были и успехи первые годы (по разным причинам), а потом фсё, крокодил не ловится, не растёт кокос... Теперь надолго в ловушке среднего дохода, и скорее, с выходом оттуда вниз, а не вверх. У япов свои проблемы, в третьем мире проблемы отличаются от японских...:)))
Инвестиции (собственные или прямые иностранные) являются следствием экономического роста, а не причиной. Поэтому для экономической политики призыв "давайте ускорим рост ВВП" и "давайте ускорим инвестиции" - примерно одно и то же: "за всё хорошее против всего плохого".
И нет главного ответа: как этого достичь?
Что касается Ваших объяснений и объяснений Алексашенко (по Вашей ссылке) - в них есть слабая сторона. Каждый отдельный год (или период) объясняется по-своему. Это говорит о том, что практической пользы от такого нарратива нет никакого.
Восстановительный рост помогал? Что тогда, надо сначала глубже упасть что-ли, чтобы расти? А когда покажешь таким горе экспертам 1994-1995-1996 годы, когда падение было глубоким, но восстановления что-то не было, сказать то им нечего. Кроме очередного нового аргумента...
Нормальная экономика естественно растёт, тем более в столь благоприятных условиях. Если расти не хочет, значит есть к этому драйверы. Естественно один из них это ограничение спроса профицитом бюджета и обиранием населения в резервы, но это не более чем следствие оптимальной для правящей группировки стратегии.
Наши диванные рассуждения на тему " как достичь", столь же полезны, как и рассуждения о пользе хорошего правосудия, однозначного законодательства, чего-то там умного про инвестклимат, образование и денежную политику, хорошую демографию и т.п. благоглупости. Решения принимаются властителями вовсе не из рациональных побуждений и уж, тем более, не из стратегии "общего блага".
Надеюсь вы не думаете, что вы являетесь экономическим субъектом ? Я скромно думаю, что мы являемся объектами, обсуждающими стратегию субъектов...:)) У субъектов есть реальная, достаточно квалифицированная и хорошо оплачиваемая обслуга из прямых подчинённых медведева.:)) Строительство коммунизма обычно не удаётся, поэтому стоит сразу перейти к строительству сарая (с).
Политика правящей группировки более чем очевидна, последствия достаточно однозначны, вопрос какие жизненые стратегии объектов оптимальны в этом раскладе? Что делать, что не делать, чему учить детей? "Вот в чём вопрос?" (с)
Это вы про бородатый анекдот о собрании в колхозе, с темой "построение коммунизма"?
На самом деле более приземлённая стратегия более практична и интересна, "Каждый мнит себя стратегом...", а вот если спуститься чуть ниже, то может оказаться, что высокие теоретики могут быть выдать и практичные результаты...
У КарлыМаркса была отличная борода и нетривиальная теория высокого уровня, а вот её практическое применение для анализа текущих обстоятельств стабильно приводило к эпичным фейлам, чего только стоил прогноз о победе Франции в начавшейся Франко-прусской войне... С другой стороны можно долго рассуждать о высоких материях "о количестве ангелов помещающихся на острие иглы" или как заставить росийскую экономику расти с темпом более 4% в хороший год. Но вы всяко ближе к практике, близки теме крупного индустриализма, поэтому мне был очень интересен ваш взгляд, взгляд бесспорно умного человека, несколько изнутри, на оптимальные жизненые стратегии для разных социальных страт. Например школьник 9-10 класса, студент 3-5 курса, выпускник школы без планов на вуз или т.п.
Но даже по этому графику попробуйте ответить на вопросы:
1. Почему при незначительном росте экспортных доходов в 1999 году рост ВВП тогда составил 6,4%?
2. Почему при падении доходов в 2001 году рост ВВП составил более 5%?
3. Почему при замедлении роста экспортных доходов в 2007 году, рост ВВП составил более 7%?
4. Почему при ускорении роста экспортных доходов в 2011 году, рост ВВП замедлился до 4,3%?
5. Почему при стабильных экспортных доходах за три года 2000, 2001, 2002 годах ВВП рос темпами выше 4,7%, а при намного более высоких, но тоже стабильных доходах 2011, 2012, 2013 годах темп ВВП свалился от более 4% в 2011 году до 1,8% в 2013 году?
6. Почему при падении доходов в 2016 году был рост ВВП, а не падение?
7. Почему при ускорении роста экспортных доходов в 2018 году (большем, чем в любой другой год из истории) рост ВВП составил жалкие 2,3%, да и то по предварительным пока оценкам?
Reply
3. Приток иностранных инвестиций. 70-80 ярдов за год...
4. Новая реальность. Не было прошлого оптимизма, неопределённость 12-го года, инвестиции частного сектора росли заметно хуже. А с лета 12-го, быстрое падение темпов... что проявилось в 12-13-м...
5. Не забываем оптимизм и эффекты девальвации в начале нулевых, свободные мощности и дешевую рабсилу, и пессимизм и недовольство после рокировочки, да свободных мощностей не много было, а полный инвестцикл - дело рисковое. Как сейчас помню, куча знакомых жаждала продать активы, а смогли не многие...:)))
6. Это вы с новым более "оптимистичным" росстатом про рост рассуждаете?
7. С 23-минуты, контора дурацкая, но ходор для обучения своих лохов приглашает профессионалов https://www.youtube.com/watch?v=K26RNjCdHbg
Reply
Каждый раз Вы вынуждены искать аргументы, чтобы объяснить динамику экономики, и каждый раз разные.
Все типичные заблуждения Вы при перечислении повторили. В порядке обмена видео-ссылками посмотрите 20 минут начиная с этой минуты https://youtu.be/WW3z2Av3Pl0?t=384
6. Если не рост (+0,3%), то объясните отсутствие сильного падения (-0,2%).
Кстати, о том, что Росстат пересмотрит ВВП 2016 года с небольшого падения на небольшой рост я говорил ещё по итогам 2016 года https://senib.livejournal.com/116650.html
Reply
6. Росстат всегда пересматривает в плюс. Тут провидцем быть не надо.:))) Это как монетку кидать: орёл или решка - в плюс, на ребро встанет без улучшений, а если в воздухе повиснет - тогда только в минус.
Reply
Объяснить застой тем, что у власти Путин, увы, не получается. В Японии 30 лет застой, а Путина у них нет...
Reply
Все взлёты рф были в 1999-2007 годах, неплохое объяснения их:
https://meduza.io/feature/2018/11/24/bylo-li-russkoe-ekonomicheskoe-chudo
Полезный индикатор. Провальчики 5, 12,14,15,18 годов вполне очевидненькие..
Reply
Поэтому для экономической политики призыв "давайте ускорим рост ВВП" и "давайте ускорим инвестиции" - примерно одно и то же: "за всё хорошее против всего плохого".
И нет главного ответа: как этого достичь?
Что касается Ваших объяснений и объяснений Алексашенко (по Вашей ссылке) - в них есть слабая сторона. Каждый отдельный год (или период) объясняется по-своему.
Это говорит о том, что практической пользы от такого нарратива нет никакого.
Восстановительный рост помогал? Что тогда, надо сначала глубже упасть что-ли, чтобы расти? А когда покажешь таким горе экспертам 1994-1995-1996 годы, когда падение было глубоким, но восстановления что-то не было, сказать то им нечего. Кроме очередного нового аргумента...
Но всё (и не только у нас, но и в Японии и в США и др.) объясняет реальная денежная масса.
Почитайте "Реальные деньги и экономический рост", рекомендую https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/MPRA_paper_67256.pdf
Reply
Наши диванные рассуждения на тему " как достичь", столь же полезны, как и рассуждения о пользе хорошего правосудия, однозначного законодательства, чего-то там умного про инвестклимат, образование и денежную политику, хорошую демографию и т.п. благоглупости. Решения принимаются властителями вовсе не из рациональных побуждений и уж, тем более, не из стратегии "общего блага".
Надеюсь вы не думаете, что вы являетесь экономическим субъектом ? Я скромно думаю, что мы являемся объектами, обсуждающими стратегию субъектов...:)) У субъектов есть реальная, достаточно квалифицированная и хорошо оплачиваемая обслуга из прямых подчинённых медведева.:)) Строительство коммунизма обычно не удаётся, поэтому стоит сразу перейти к строительству сарая (с).
Политика правящей группировки более чем очевидна, последствия достаточно однозначны, вопрос какие жизненые стратегии объектов оптимальны в этом раскладе? Что делать, что не делать, чему учить детей? "Вот в чём вопрос?" (с)
Reply
Помните этот анекдот: "Бороду-то я сбрею, а умище, умище куда девать?!"
:)
Reply
На самом деле более приземлённая стратегия более практична и интересна, "Каждый мнит себя стратегом...", а вот если спуститься чуть ниже, то может оказаться, что высокие теоретики могут быть выдать и практичные результаты...
У КарлыМаркса была отличная борода и нетривиальная теория высокого уровня, а вот её практическое применение для анализа текущих обстоятельств стабильно приводило к эпичным фейлам, чего только стоил прогноз о победе Франции в начавшейся Франко-прусской войне... С другой стороны можно долго рассуждать о высоких материях "о количестве ангелов помещающихся на острие иглы" или как заставить росийскую экономику расти с темпом более 4% в хороший год. Но вы всяко ближе к практике, близки теме крупного индустриализма, поэтому мне был очень интересен ваш взгляд, взгляд бесспорно умного человека, несколько изнутри, на оптимальные жизненые стратегии для разных социальных страт. Например школьник 9-10 класса, студент 3-5 курса, выпускник школы без планов на вуз или т.п.
Reply
Leave a comment