Нарушение баланса
Одно время меня удручало повальное очернение всего русского, российского, советского. Это был явный перебор. Но потом в публичной сфере появились патриотические мотивы. И это радовало. Стал возникать некоторый баланс. Можно было находить здравые мысли у одной, у другой стороны и строить собственную точку зрения.
Ну, например, сейчас растет популярность историка из Московского педуниверситета Александра Пыжикова. Он издает книги, дает интервью. Видеороликов с его выступлениями полно на Ютюбе. В своих публикация А. Пыжиков дает собственную, иной раз парадоксальную, интерпретацию многих событий российской и советской истории. Некоторые его идеи, на мой взгляд, довольно оригинальны и могут иметь плодотворную научную перспективу.
Например, монголо-татарское иго. Уже многие историки подвергают сомнению не только то, что иго когда-либо существовало, но и то, что оно отрицательно повлияло на российскую историю. Пыжиков предложил совсем неожиданную версию. Он обратил внимание на то, что само понятие ига родилось у первых польских историков. А от них перекочевало и в российскую историю. В ранних польских хрониках часто упоминаются события, происходившие в той части древней Руси, которая входила в состав Речи Посполитой. Например, хроника конца 16 века, составленная Матвеем Стрыйковским. Упоминая понятие Русь, Стрыйковский не имел в виду северную и северо-восточную Русь в верховьях Волги. Для него эти территории не существовали. Историк ограничивал свой взор только территорией Поднепровья. Однако, не учтя этого нюанса, русские хронисты включили в свои хроники информацию польского историка, наложив конкретное событие
на всю территорию, где проживали русские люди, будь то Новгород или Ярославль. Примерно так же следует относиться и к «Повести временных лет», автор которой сидел в Киеве и описывал хронику киевских окрестностей. А поскольку названия окрестных городов были повторены в названиях городов северо-восточной Руси, история Поднепровья смешалась с историй совсем другой территории. (https://youtu.be/HrTuWzqgQQs)
Как мне кажется, такой подход имеет рациональное зерно. Правда, Пыжиков лишь наметил путь дальнейших исследований в данном направлении. Но трудно предположить какой результат получится в итоге.
К сожалению, с некоторых пор и патриотическая волна стала перехлестывать за берега. Тот же Пыжиков, пересматривая российскую историю, выстраивает концепцию польско-литовского ига на русской земле. А точкой отсчета польской оккупации он считает воцарение династии Романовых. (https://youtu.be/kJlMqdK3T9s).
Я пока не готов принять такую интерпретацию. Я пока придерживаюсь традиционной точки зрения. Начиная с 15 века, через Польшу в Россию стала поступать информация о достижениях Западной Европы. Еще Борис Годунов пришел к выводу, что необходимо учиться у Западной Европы. А во время смуты отец будущего царя из династии Романовых, Федор, попал в плен и познакомился с западными достижениями. Возвратившись из плена и возглавив русскую православную церковь, он помимо прочего по существу выполнял функции царя, поскольку его сын, Михаил, был молод и неопытен и во всем слушал советы мудрого папаши. Отсюда и началась тенденция внедрять в России все лучшее, что есть в Западной Европе. С этого момента, применяя западные новшества, Россия стала быстро превращаться в мощную державу, империю. Если в эпоху Федора и Михаила Романовых Польша еще претендовала возглавить страны восточной Европы и превратить Россию во второсортную страну, то с момента западной модернизации Россия пошла в рост и Польша стала отставать, а потом и вообще потерялась на карте Европы. Выходит, западный опыт не пошел впрок Польше, а Россия умело воспользовалась европейскими достижениями. Разумеется, наряду с положительным опытом в Россию поступал и отрицательный. Но в целом династия Романовых на начальном этапе дала мощный толчок в модернизации России. �)�