Планета без будущего. Часть II
Часть I
Моральная и культурная деградацияГнилой экономический базис закономерно порождал гнилых людей - собственно для этого его и создавали. Если люди заняты полезным производительным трудом, они приобретают здравый смысл, чувство собственного достоинства и вес в обществе, которые позволяют им успешно бороться за свои интересы. Если общество ( Read more... )
Моральная и культурная деградацияГнилой экономический базис закономерно порождал гнилых людей - собственно для этого его и создавали. Если люди заняты полезным производительным трудом, они приобретают здравый смысл, чувство собственного достоинства и вес в обществе, которые позволяют им успешно бороться за свои интересы. Если общество ( Read more... )
Перенос реакции из отсталых стран в развитые хорошо известен в истории. Отсталая Ирландия в XIX веке служила инструментом для насаждения реакции в Англии, Российская империя и отсталые славянские народы Австрийской империи помогали подавить революцию в Венгрии и вообще насаждать реакцию в Европе. При этом Российская империя была европейской периферией и по сути эксплуатировалась западноевропейской буржуазией, но это никак не мешало реакционности царизма во взаимоотношениях с этой же буржуазией. С одной стороны, Западная Европа через посредство царизма эксплуатировала российских крестьян, с другой стороны царизм, опираясь на забитость этих крестьян, насаждал реакцию в Европе. Ровно то же наблюдается и сейчас. С одной стороны, Запад, а отчасти и бывший соцлагерь эксплуатируют Третий мир, с другой стороны, к ним из Третьего мира приходит реакция.
Нужно понимать, что Третий мир состоит из двух очень разных элементов. Во-первых это это страны с полноценным промышленным производством, в которых сосредоточен весь прогрессивный потенциал неолиберального общества и которые поэтому служат его надёжной опорой. Их, собственно, нельзя даже и назвать Третьим миром, это полноценная основа мировой экономики. Во-вторых это неолиберальная периферия, которая служит источником сырья, мигрантов или дожидается своей очереди на более глубокое освоение. Её положение - уродливое и зависимое, её развитие также одностороннее и зависимое, сохраняющее периферийный статус. Но даже этого развития достаточно, чтобы сделать и правящие классы, и народ в целом лояльными неолиберализму.
Но как же мужественные третьемировые борцы с империализмом, спросят левенькие? Как же Куба, Венесуэла, Боливия и прочие? Но если смотреть на суть дела, то в Третьем мире нет никаких борцов с империализмом. Куба хочет обслуживать западных туристов, Венесуэла - торговать на мировом рынке нефтью. Они не развивают собственное, независимое от мировой капиталистической системы производство, а лишь пытаются выбить для себя более привилегированное место внутри этой системы. Хотя по большей части их требования справедливы, их ограниченный характер не несёт ни малейшей угрозы неолиберализму как таковому.
Конечно, всё это не отменяет революционного потенциала Третьего мира. В уже индустриализированных странах есть многочисленный пролетариат, который ещё скажет своё слово, как сделал это пролетариат Российской империи, также ранее бывшей опорой реакции. Да и страны не слишком индустриализированные могут сделать многое для борьбы за прогресс человечества. Но на данный момент они к этому очевидно не готовы, а острота кризиса не позволяет ждать, когда они наконец проснутся. Исход современной борьбы решат страны Запада и бывшего соцлагеря."
Сказать так много верного и таким хорошим языком только затем, чтобы привести своего читателя в итоге к столь неверным выводам?
Reply
Reply
Reply
"Абсурд и нелепость современного мира были бы невозможны, если бы не опирались на огромную архаичную массу недавних крестьян, которых по бедности можно купить небольшими подачками, а по невежеству можно убедить в любой реакционной глупости."
Крестьяне -сейчас уходящая натура даже в общемировом масштабе. А уж применительно к странам первого и б. второго (вкл. нашу) валить все на давно (не менее чем 2-3 поколения как) исчезнувших как класс в этих странах крестьян сейчас просто смешно и не выдерживает критики.
"Перенос реакции из отсталых стран в развитые хорошо известен в истории. "
Тоже неверно. Т.н. развитые страны (т.е. капиталистические и империалистические) замечательным образом использовали дикость и реакционных отсталых стран в своих собственных интересах ,консервировали ее и поощряли в своих колониях и полуколониях и т.д. Та же либеральная и продвинутая в общ. отношении (в своей метрополии) Британская империя долго параллельно была лидером в мировой работорговле и практиковала в своих колониях самые дикие и жестокие методы.
Т.е. автор тут по сути сближает свою позицию с типичной либеральной и евроцентристской и валит с больной головы на здоровую, перекладывает ответственность с преступника (западных правительств) на его жертву (народы мировой периферии) или как минимум на дикого пособника, не имевшего полной самостоятельности (правительства зависимых, отсталых стран периферии).
"Нужно понимать, что Третий мир состоит из двух очень разных элементов. Во-первых это это страны с полноценным промышленным производством, в которых сосредоточен весь прогрессивный потенциал неолиберального общества и которые поэтому служат его надёжной опорой. Их, собственно, нельзя даже и назвать Третьим миром, это полноценная основа мировой экономики. Во-вторых это неолиберальная периферия, которая служит источником сырья, мигрантов или дожидается своей очереди на более глубокое освоение. Её положение - уродливое и зависимое, её развитие также одностороннее и зависимое, сохраняющее периферийный статус. Но даже этого развития достаточно, чтобы сделать и правящие классы, и народ в целом лояльными неолиберализму."
И обе эти части Третьего мира более или менее жестоко эксплуатируются и ограбляются странами центра кап. системы. Это то же самое, что валить вину за феодальный строй на крестьян, которые тоже в некот. роде были его "основой".
И т.д. В цитированном мною большом отрывке поста практически все в таком духе.
А вывод и вовсе странен.
"Исход современной борьбы решат страны Запада и бывшего соцлагеря."
Именно страны Запада и б. соцстраны (за возм. исключением только РФ и м.б. РБ и еще пары стран) являются сейчас наиболее реакционными. И ждать что именно из них пойдет новая рев. мировая волна по моему в корне неверно.
Reply
В Советском Союзе урбанизация перевалила через 50% около 1950 года, так что во время загнивания и развала страны (с 70-х) бывшие крестьяне и дети крестьян составляли очень значительную часть населения, а значит крестьянские нравы соответственно влияли на судьбу страны. В мире урбанизация превысила 50% только в - сюрприз! - 2007 году. Так стоит ли удивляться, что в на объединённой глобалистами планете так много реакционного мусора?
Это то же самое, что валить вину за феодальный строй на крестьян, которые тоже в некот. роде были его "основой".
Вообще-то да, примитивное и страшно реакционное крестьянское хозяйство можно было приобщить к цивилизации только из-под палки, чем, собственно, и заниманились феодалы. Разумеется, у этого процесса были страшные издержки, разумеется, феодалы потом стали по возможности сами консервировать отсталость, но изначальной прогрессивности феодалов это не отменяет. А что до опоры феодализма на крестьян, так см. Вандею.
Т.н. развитые страны (т.е. капиталистические и империалистические) замечательным образом использовали дикость и реакционных отсталых стран в своих собственных интересах ,консервировали ее и поощряли в своих колониях и полуколониях и т.д.
Чтобы что-то использовать, это что-то должно существовать. Если что-то существует, то хитрые эксплуататоры так или иначе начнут его использовать. Так что первична здесь именно отсталость, а не её использование.
либеральная и продвинутая в общ. отношении (в своей метрополии) Британская империя долго параллельно была лидером в мировой работорговле
Я напомню, что рабов везли из первобытной Африки в первобытную же Америку, а на фоне первобытности рабовладение является, как известно, прогрессивным. Конечно, теоретически в буржуазную эпоху можно было цивилизовать первобытные народы более гуманными методами, но буржуи к излишнему гуманизму не склонны. Я совершенно не собираюсь идеализировать и оправдывать капиталистов и рабовладельцев, но общей логики прогрессивного развития человечества это не отменяет.
Я также замечу, что в Третьем мире отнюдь не рвутся восставать против неолибералов-глобалистов. Те же ура-революционные кубинцы хотят отмены санкций для более тесного вхождения в неолиберальный мир. Они не хотят строить своё, они хотят стать с Западом ещё ближе. Фашиста Болсонару натурально критиковали за то, что он не хотел вводить ковид-фашизм, т. е. тамошние "левые" осудили фашиста за то, что он недостаточно фашист. Китайцы покорно восприняли совершенно запредельный уровень ковид-диктатуры. Третий мир не так враждебен неолибералам, как кажется, поскольку именно Третий мир при неолибералах развивался быстрее всего. А эксплуатация - так народ и раньше изрядно эксплуатировали, а значит лучше эксплуатация с развитием, чем эксплуатация без оного.
О более общих вещах я постараюсь написать отдельно, поскольку в левых кругах видят в классовом обществе только внешнюю сторону с эксплуатацией и прочими мерзостями, но не видят внутреннюю механику. Между тем мерзости сами по себе ничего не значат, классовое общество существует уже тысячи лет, и никакие мерзости тому не помеха.
Reply
Leave a comment