Так и хочется ответить-дед пихто.Но вы вроде разумный человек,журнал нормально ведете.Ну что вы уподобляетесь дуракам задающим этот глупый вопрос? Ну причем тут лучше-хуже.Это вопрос субъективный.Как и ответ,что лучше,что хуже.Не может президент страны быть однозначно хорошим или плохим,лучшим или худшим.Это просто чиновник.Да высокопоставленный.Но чиновник.Почему вы не задаете этот вопрос,когда выбирают депутатов? Кто же лучше действующих?Давайте не будем их менять пожизненно. Основа любой демократии и защита от узурпации власти это постоянная смена первого лица государства.И не нужно смотреть,что они там понаписали в конституции.Понятно дело,что они напишут,все что им выгодно. Такие очевидные вещи и надо объяснять.
Я уже сказал,если вы тупой,я тут причем? Там все четко написано.Не понять этого нельзя.Другое дело,что вы не желаете это понимать.И тут только два варианта.Либо вы дурак,либо бот за похлебку.Выбирайте.
Q.e.d. Да, когда у навальнят заканчиваются аргументы (а когда они у них были??) они переходят на личности. Ступайте, поиграйте уточкой - легче станет. Dixit.
Они у них хотя бы заканчиваются.А у тупых запутицев даже аргументов нет,кроме тупой агитки да таких же тупых вопросов.Первым на личность перешли вы.Автор журнала задал тот же вопрос,то и вы.Я ответил.Автор понял.Тут приходите вы и задаете тот же вопрос,типа в моем ответе ответа нет.Это и есть самое гнусное оскорбление.Значит два человека понимают,а вы нет?? Ну так проблема очевидно вас,а не в моем ответе.
1. Путин хороший президент, показавший результат. 2. Закон позволяет ему баллотироваться на второй срок.
Ergo - за него многие проголосуют. Голосовать за кого-то только ради сменяемости могут только глупцы. Вам это так трудно уяснить?
Ваш ответ хозяйка блога прочитала. Не стала мараться - отвечать. Ваш ответ не является истиной в последней инстанции - зарубите это себе на носу. Умные люди задают простой вопрос, на который у Вас нет ответа. Вы злитесь, что понятно.
Не буду больше на Вас тратить времени. Не хворайте ни телесно, ни ментально.
Вы за себя отвечайте,а не за хозяйку.Она может быть со мной не согласна,но она не писала,что в моем ответе нет ответа.Это вы себе это зарубите на носу.Если вы считаете Путина хорошим это не значит,что он хороший. 1.Путин плохой президент.Не показавший никаких результатов,кроме обещалок.Все госпрограммы провалились.На 2016 год в России 77 миллиардеров.Даже повара ими становятся.Провал внешней и внутренней политики.Можно долго перечислять. 2.Закон написан под него.Странно,если бы узурпатор власти не создал себе законы,которые оправдывали бы его узурпаторство,правда? Вот с самого начала,надо было не влезать в разговор двух умных людей,глядишь тоже бы тоже за умного сошли. И вам не хворать.
Так и не поумнели.Ступайте,попытайтесь сначала поумнеть,а потом в жж приходите.Хотя что от тупиц ожидать.Они даже школоту,от людей за сорок не могут отличить.
Reply
Reply
Основа любой демократии и защита от узурпации власти это постоянная смена первого лица государства.И не нужно смотреть,что они там понаписали в конституции.Понятно дело,что они напишут,все что им выгодно.
Такие очевидные вещи и надо объяснять.
Reply
А в Германии - демократия?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Путин хороший президент, показавший результат.
2. Закон позволяет ему баллотироваться на второй срок.
Ergo - за него многие проголосуют. Голосовать за кого-то только ради сменяемости могут только глупцы. Вам это так трудно уяснить?
Ваш ответ хозяйка блога прочитала. Не стала мараться - отвечать. Ваш ответ не является истиной в последней инстанции - зарубите это себе на носу. Умные люди задают простой вопрос, на который у Вас нет ответа. Вы злитесь, что понятно.
Не буду больше на Вас тратить времени. Не хворайте ни телесно, ни ментально.
Reply
1.Путин плохой президент.Не показавший никаких результатов,кроме обещалок.Все госпрограммы провалились.На 2016 год в России 77 миллиардеров.Даже повара ими становятся.Провал внешней и внутренней политики.Можно долго перечислять.
2.Закон написан под него.Странно,если бы узурпатор власти не создал себе законы,которые оправдывали бы его узурпаторство,правда?
Вот с самого начала,надо было не влезать в разговор двух умных людей,глядишь тоже бы тоже за умного сошли.
И вам не хворать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ладно, мальчик, ступайте. Поиграйте с уточкой еще. У дяди нет времени.
Reply
Leave a comment