Детей отдадут в "безответственные" семьи
Я оставил оригинальное название текста с "Росбалта". Честно говоря, не помню, чтобы у нас кто-то пытался внедрить фостерную модель именно в том виде, в каком она представлена в Штатах. А вот создание системы профессиональных замещающих семей по-прежнему вызывает споры. У противников два главных аргумента: любить детей за деньги нельзя (а раз любить
( Read more... )
1. Приоритетное право на опеку сейчас имеют не родственники вообще, а только близкие родственники. Ни разу не сталкивался с тем, чтобы их под каким-то предлогом этого права лишали (хотя, при нынешнем произволе чиновников нечто подобное могло где-то происходить). Зато знаю много случаев, когда родственники совершенно не стремятся этим правом воспользоваться и, в лучшем случае, ограничиваются посещением ребенка в детском доме, а то и вовсе благополучно о нем забывают.
2. Та система разделения ответственности, о которой говорит Мамиконян, в России называлась патронатом. Патронат предполагал не только подготовку воспитателей, но и (что важно) профессиональное сопровождение семей. В этом и состоял смысл разделения ответственности. Там, ясное дело, тоже были свои плюсы и минусы (можете посмотреть дискуссии по тегу "Патронат"). Впрочем, сейчас на эту тему дискутировать почти бессмысленно, поскольку патронат практически повсеместно был уничтожен после принятия нового закона "Об опеке".
Леонид уже сказал, что фостер (как сегодня его понимают профессионалы в России) - это, так сказать, "семьи для особых случаев". Но чиновникам он не выгоден по двум причинам: во-первых, из-за гораздо более целевого расходования средств, и во-вторых, потому, что дети в патронатных семьях числятся как неустроенные и портят статистику.
Насколько я знаю, никто никогда не пытался просто взять и внедрить в России американскую модель фостерной системы. И уж тем более, никто не пытается это сделать сейчас. А вот институт профессиональных замещающих семей, да, нужно развивать. И об этом можно дискутировать.
3. Нужно совершенно не разбираться в проблеме, чтобы утверждать, будто воспитатели в ДД лучше только потому, что у них есть какое-то педагогическое образование. Очень часто это люди со средним педобразованием, которых вообще-то готовили для работы в детских садах. В России сейчас в принципе нет системы подготовки профессиональных кадров для работы с семьями в кризисе, с приемными семьями, с детьми в интернатных учреждениях. На практике получается, что хорошая ШПР зачастую готовит человека лучше, чем педвуз.
4. Никакой особой очереди для желающих усыновить детей у нас нет. Это миф. Насколько знаю, в некоторых регионах появляются небольшие очереди для тех, кто хочет усыновить очень маленьких, только что рожденных отказников. Но и не более. У нас 100 тыс. детей в детдомах. Бери не хочу!
А фостреных воспитателей у нас нет вообще! В России нет фосретной системы!
5. Любой, кто хочет даже просто брать ребенка на каникулы и выходные, обязан получить справку из милиции об отсутствии судимостей по тяжким статьям. Там речь идет не только о педофилах.
Из всего этого следует, что г-жа Мамиконян - человек, совершенно ничего не знающий о реальном положении дет. Она пугает всех тем, чего нет. Она перевирает факты. Выдает свои фантазии за реальность. Тем, собственно, и опасна.
Reply
Leave a comment