Ну, не нравится им опекун!
Оригинал взят у adoptlaw в Перебирая архив прошлых лет...
... наткнулась на проект иска от ноября 2011 года об оспаривании отказа ООП в выдаче заключения о возможности быть опекуном. Если правильно вспоминаю, все кончилось хорошо, но сам текст иска многое говорит об общей философии органов опеки и попечительства в РФ (дело происходило в Московской области, не глубинка). Процитирую текст заявления полностью, вычеркнув личную информацию (не удивляйтесь некоторым параграфам: тогда ШПР было еще необязательным):
------------------------------
… городской суд
ЗАЯВИТЕЛЬ: ….
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … району
Госпошлина - 200 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения органа государственной власти
… октября 2011 года я, Марина …, обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району (далее, «Управление») с просьбой выдать мне заключение о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с пп. 4-6 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями или принять детей в семью на иных основаниях, утв. Постановлением Правительства РФ № 423, - далее «Правила подбора кандидатов в опекуны») к моему заявлению были приложены следующие документы:
Согласно указанным документам я полностью соответствую требованиям, предъявляемым кандидатам в опекуны: я здорова, не имею судимости, владею просторным и благоустроенным жильем, имею постоянный достаточный доход.
Однако решением от … октября 2011 года Управление отказало мне в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны по следующим причинам (цитаты даны по тексту отказа):
1. Уровень моего дохода был воспринят как «недостаточный для обеспечения потребностей несовершеннолетнего подопечного».
2. Мой гражданский муж Игорь …, с которым вы ведем совместное хозяйство с ______ года является «лицом с особыми потребностями по состоянию здоровья».
3. Мои знания, полученные в ШПР недостаточны, поскольку я не прошла некие «тренинги», которые (по мнению Управления) являются «основным обучающим фактором для школ замещающих родителей».
4. Мои мотивы принятия на воспитание ребенка-сироты носят «общегуманистический» характер, что может стать причиной «деструктивных проявлений в отношениях между приемным ребенком и приемным родителем».
5. Неполные семьи (состоящие из одного родителя) относятся к группе риска по программе профилактики социального сиротства.
6. «Приоритетной формой устройства ребенка в семью является усыновление».
7. По мнению Управления, «приоритетным для женщины является воспитание биологических детей»(!).
8. На личном приеме в Управлении у меня было выявлено «отсутствие готовности к сотрудничеству(!) с органами опеки и попечительства, что является необходимым условием в процессе воспитания приемного ребенка».
Отказ в выдаче мне заключения о возможности быть опекуном по указанным основаниям грубо нарушает не только положения семейного законодательства РФ, но и мои конституционные права и свободы, а именно:
1. Согласно представленным документам мой ежемесячный доход (… рублей) превышает не только величину установленного в Московской области прожиточного минимума, но и минимальную заработную плату, установленную на территории … района, что подтверждает и Управление в своем решении. Что касается «обеспечения потребностей несовершеннолетнего подопечного», то, как установлено в п.3 ст. 148 Семейного кодекса РФ (далее «СК РФ»), в этих целях опекуны получают выплаты на содержание подопечного ребенка, которые расходуются исключительно на нужны последнего.
2. Что касается неких «особых потребностей здоровья» Игоря … этот вывод был сделан Управлением на основании наличия у нас в доме дистиллятора для питьевой воды(!), о чем Управление прямо пишет в своем отказе. Во-первых, особые потребности Игоря могут быть установлены только квалифицированным врачом, а не чиновниками Управления. Во-вторых, состояние здоровья Игоря в принципе не имеет отношения к моей возможности быть опекуном, так как я прошу выдать заключение мне лично, а в этом случае закон требует предоставления медзаключения только на меня.
3. Пп. 4(и) и 15 Правил подбора кандадатов в опекуны устанавливают необходимость прохождения школы приемных родителей по примерной программе, утверждаемой Министерством образования и науки РФ. Но поскольку на сегодняшний день такая программа только разрабатывается (что подтверждено на официальном сайте Минобразнауки РФ), я прошла ШПР, доступную на территории … района. По той же причине любые рассуждения Управления, что именно надо считать «основным обучающим фактором» в ШПР, носят голословный характер и не основаны ни на одном существующем нормативном акте уполномоченных органов.
4. Утверждение Управления о том, что общегуманистическая мотивация может стать причиной «деструктивных проявлений в отношениях между приемным ребенком и приемным родителем принципов» не подтверждено ни семейным законодательством, ни нормативными документами Минобразнауки РФ, ни заключением психолога(ов).
5. Что касается профилактики социального сиротства, то на данный момент в … районе действует Целевая программа «Реализация государственной семейной политики в … муниципальном районе в 2008-2010 годах», где сказано, что одной из форм профилактики социального сиротства является как раз «содействие развитию форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их социализации в обществе». В то же время ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» (пп. 6 и 7 ст. 10) прямо устанавливает, что опекуном ребенка-сироты может быть как одинокий гражданин, так и несколько граждан одновременно (например, муж и жена). Таким образом, семейное законодательство РФ не дает никаких оснований ставить знак равенства между одиноким опекуном, который сознательно принимает ребенка-сироту на воспитание и имеет необходимый доход, образование, состояние здоровья и жилье, - и безработную мать-одиночка, которая может страдать и от разного рода зависимостей, как это следует из отказа Управления.
6. Согласно п. 1 ст. 124 СК РФ усыновление действительно является «приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей», но по смыслу закона этот приоритет действует лишь в тех случаях, когда на одного и того же ребенка одновременно претендуют и кандидаты в опекуны, и кандидаты в усыновители. Когда же такого соревнования между кандидатами нет, вступает в силу п. 1 ст. 123 СК РФ, где говорится, что: «Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов».
Ребенок, которого я хотела бы принять под опеку, инвалид и воспитывается в …. Кроме меня, других кандидатов на его воспитание (в т.ч. и на усыновление), нет. Таким образом, п. 1 ст. 124 СК РФ в данном случае просто неприменим.
7. Комментарий о том, что, «приоритетным для женщины является воспитание биологических детей»(!), почти анекдотичен. Во-первых, такого рода приоритеты устанавливает для себя сама женщина, а не органы государственной власти. Во-вторых, если орган, занимающийся семейным устройством детей-сирот, разделяет подобное мнение, то непонятно, каким образом Управление собирается выполнять Целевую программу государственной семейной политики в … муниципальном районе, если она предусматривает устройство детей-сирот в семьи граждан, как имеющих, так еще и не имеющих собственных детей.
8. Согласно п. 6 ст. 148.1 СК РФ «необходимым условием в процессе воспитания приемного ребенка» является не готовность опекуна сотрудничать с Управлением, а его готовность «заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка». Более того, согласно тому же пункту «опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства». Со своей стороны могу лишь сказать, что готова полностью выполнять требования к опекунам, установленные семейным законодательством РФ (а не прихотью чиновников Управления), включая контроль Управления за моей деятельностью, как опекуна.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ и ст. 145 СК РФ прошу суд:
1. Признать заключение Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району от … о невозможности … быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка недействительным, как несоответствующее требованиям семейного законодательства РФ.
2. Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району выдать положительное заключение о возможности быть приемными родителями на основании уже представленных мной документов.
----------------------------
... наткнулась на проект иска от ноября 2011 года об оспаривании отказа ООП в выдаче заключения о возможности быть опекуном. Если правильно вспоминаю, все кончилось хорошо, но сам текст иска многое говорит об общей философии органов опеки и попечительства в РФ (дело происходило в Московской области, не глубинка). Процитирую текст заявления полностью, вычеркнув личную информацию (не удивляйтесь некоторым параграфам: тогда ШПР было еще необязательным):
------------------------------
… городской суд
ЗАЯВИТЕЛЬ: ….
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … району
Госпошлина - 200 руб.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения органа государственной власти
… октября 2011 года я, Марина …, обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району (далее, «Управление») с просьбой выдать мне заключение о возможности быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с пп. 4-6 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями или принять детей в семью на иных основаниях, утв. Постановлением Правительства РФ № 423, - далее «Правила подбора кандидатов в опекуны») к моему заявлению были приложены следующие документы:
- паспорт,
- справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев от _____ года;
- выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства и копия финансового лицевого счета с места жительства от ____ года;
- справка ОВД об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан от _____ года;
- медицинское заключение о состоянии здоровья от _____ года;
- копия свидетельства о браке;
- справка о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам от ___ года;
- автобиография.
Согласно указанным документам я полностью соответствую требованиям, предъявляемым кандидатам в опекуны: я здорова, не имею судимости, владею просторным и благоустроенным жильем, имею постоянный достаточный доход.
Однако решением от … октября 2011 года Управление отказало мне в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны по следующим причинам (цитаты даны по тексту отказа):
1. Уровень моего дохода был воспринят как «недостаточный для обеспечения потребностей несовершеннолетнего подопечного».
2. Мой гражданский муж Игорь …, с которым вы ведем совместное хозяйство с ______ года является «лицом с особыми потребностями по состоянию здоровья».
3. Мои знания, полученные в ШПР недостаточны, поскольку я не прошла некие «тренинги», которые (по мнению Управления) являются «основным обучающим фактором для школ замещающих родителей».
4. Мои мотивы принятия на воспитание ребенка-сироты носят «общегуманистический» характер, что может стать причиной «деструктивных проявлений в отношениях между приемным ребенком и приемным родителем».
5. Неполные семьи (состоящие из одного родителя) относятся к группе риска по программе профилактики социального сиротства.
6. «Приоритетной формой устройства ребенка в семью является усыновление».
7. По мнению Управления, «приоритетным для женщины является воспитание биологических детей»(!).
8. На личном приеме в Управлении у меня было выявлено «отсутствие готовности к сотрудничеству(!) с органами опеки и попечительства, что является необходимым условием в процессе воспитания приемного ребенка».
Отказ в выдаче мне заключения о возможности быть опекуном по указанным основаниям грубо нарушает не только положения семейного законодательства РФ, но и мои конституционные права и свободы, а именно:
1. Согласно представленным документам мой ежемесячный доход (… рублей) превышает не только величину установленного в Московской области прожиточного минимума, но и минимальную заработную плату, установленную на территории … района, что подтверждает и Управление в своем решении. Что касается «обеспечения потребностей несовершеннолетнего подопечного», то, как установлено в п.3 ст. 148 Семейного кодекса РФ (далее «СК РФ»), в этих целях опекуны получают выплаты на содержание подопечного ребенка, которые расходуются исключительно на нужны последнего.
2. Что касается неких «особых потребностей здоровья» Игоря … этот вывод был сделан Управлением на основании наличия у нас в доме дистиллятора для питьевой воды(!), о чем Управление прямо пишет в своем отказе. Во-первых, особые потребности Игоря могут быть установлены только квалифицированным врачом, а не чиновниками Управления. Во-вторых, состояние здоровья Игоря в принципе не имеет отношения к моей возможности быть опекуном, так как я прошу выдать заключение мне лично, а в этом случае закон требует предоставления медзаключения только на меня.
3. Пп. 4(и) и 15 Правил подбора кандадатов в опекуны устанавливают необходимость прохождения школы приемных родителей по примерной программе, утверждаемой Министерством образования и науки РФ. Но поскольку на сегодняшний день такая программа только разрабатывается (что подтверждено на официальном сайте Минобразнауки РФ), я прошла ШПР, доступную на территории … района. По той же причине любые рассуждения Управления, что именно надо считать «основным обучающим фактором» в ШПР, носят голословный характер и не основаны ни на одном существующем нормативном акте уполномоченных органов.
4. Утверждение Управления о том, что общегуманистическая мотивация может стать причиной «деструктивных проявлений в отношениях между приемным ребенком и приемным родителем принципов» не подтверждено ни семейным законодательством, ни нормативными документами Минобразнауки РФ, ни заключением психолога(ов).
5. Что касается профилактики социального сиротства, то на данный момент в … районе действует Целевая программа «Реализация государственной семейной политики в … муниципальном районе в 2008-2010 годах», где сказано, что одной из форм профилактики социального сиротства является как раз «содействие развитию форм семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их социализации в обществе». В то же время ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» (пп. 6 и 7 ст. 10) прямо устанавливает, что опекуном ребенка-сироты может быть как одинокий гражданин, так и несколько граждан одновременно (например, муж и жена). Таким образом, семейное законодательство РФ не дает никаких оснований ставить знак равенства между одиноким опекуном, который сознательно принимает ребенка-сироту на воспитание и имеет необходимый доход, образование, состояние здоровья и жилье, - и безработную мать-одиночка, которая может страдать и от разного рода зависимостей, как это следует из отказа Управления.
6. Согласно п. 1 ст. 124 СК РФ усыновление действительно является «приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей», но по смыслу закона этот приоритет действует лишь в тех случаях, когда на одного и того же ребенка одновременно претендуют и кандидаты в опекуны, и кандидаты в усыновители. Когда же такого соревнования между кандидатами нет, вступает в силу п. 1 ст. 123 СК РФ, где говорится, что: «Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов».
Ребенок, которого я хотела бы принять под опеку, инвалид и воспитывается в …. Кроме меня, других кандидатов на его воспитание (в т.ч. и на усыновление), нет. Таким образом, п. 1 ст. 124 СК РФ в данном случае просто неприменим.
7. Комментарий о том, что, «приоритетным для женщины является воспитание биологических детей»(!), почти анекдотичен. Во-первых, такого рода приоритеты устанавливает для себя сама женщина, а не органы государственной власти. Во-вторых, если орган, занимающийся семейным устройством детей-сирот, разделяет подобное мнение, то непонятно, каким образом Управление собирается выполнять Целевую программу государственной семейной политики в … муниципальном районе, если она предусматривает устройство детей-сирот в семьи граждан, как имеющих, так еще и не имеющих собственных детей.
8. Согласно п. 6 ст. 148.1 СК РФ «необходимым условием в процессе воспитания приемного ребенка» является не готовность опекуна сотрудничать с Управлением, а его готовность «заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка». Более того, согласно тому же пункту «опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства». Со своей стороны могу лишь сказать, что готова полностью выполнять требования к опекунам, установленные семейным законодательством РФ (а не прихотью чиновников Управления), включая контроль Управления за моей деятельностью, как опекуна.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ и ст. 145 СК РФ прошу суд:
1. Признать заключение Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району от … о невозможности … быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка недействительным, как несоответствующее требованиям семейного законодательства РФ.
2. Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по … муниципальному району выдать положительное заключение о возможности быть приемными родителями на основании уже представленных мной документов.
----------------------------