И снова о Навальном: навалял,навалился или навалил?
Раз уж жж решил популяризировать дискуссию между Навальным и Лебедевым, которая, в целом, если и интересна, то для очень узкого круга их друзей и знакомых, то было бы невежливо по отношению к собственникам ресурса проигнорировать все их усилия.
В сущности, немного удивило в блоге Навального только вот это: "Постоянно приходится читать «Лебедев и Ликсутов заявили, что схему метро студия сделала за 1 рубль!». Ну да, сегодня сделали за рубль, а завтра получили ещё подряд на 117 миллионов. Скромная добавка к одному рублю. (...) Вот характерная история с подрядами для московского метрополитена. Кроме бесплатной разработки схемы для московского метро студия выполняла работы возмездно."
Ну, и что, скажете вы? В работе коммерсанта за деньги нет ничего предосудительного. И действительно нет! Ведь вот что сказал Европейский Суд по правам человека в приговоре по делу Навальный и Офицеров против России:
114. Из показаний, данных Х в ходе судебного разбирательства по делу заявителей, можно сделать вывод о том, что он заключил договор с ВЛК, так как почувствовал себя обязанным сделать это, поскольку первый заявитель ассоциировался у него с командой Губернатора области. В то же время, суд признал, что первый заявитель не мог принудить Х выбрать именно ВЛК в качестве коммерческого партнёра и не делал ложных заявлений об обратном. Соответственно, даже если утверждения Х соответствуют действительности и он заключил невыгодную сделку по ненадлежащим основаниям, суд не установил причинно-следственной связи между действиями заявителя и убытками, понесёнными Кировлесом (при наличии таковых). Кроме того, ущерб, причинённый Кировлесу, не был рассчитан судом, помимо прочих составляющих, на основании агентского вознаграждения ВЛК, а был приравнен к общей сумме, уплаченной за лесопродукцию, поставленную на основании договора.
115. Таким образом, суды признали второго заявителя виновным в совершении действий, неотличимых от обычной коммерческой посреднической деятельности, а второго заявителя - за содействие данной деятельности. Суд считает, что в настоящем деле вопросы толкования и применения национального законодательства выходят за рамки стандартного анализа индивидуальной уголовной ответственности заявителей либо установления состава преступления, которые, в первую очередь, относятся к компетенции национальных судов. Налицо ситуация, когда действия, которые были охарактеризованы как уголовно наказуемые, полностью выпадали из сферы действия статьи, по которой заявители были признаны виновными, и не соответствовали изначальной цели данной статьи. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям, что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства.
За что же Навальный обличает Лебедева? За обычную коммерческую деятельность. И вот, что при этом говорит: "Я не хочу раньше времени ни в чём обвинять Артемия, но из нашей практики чётко следует одно: если прячут данные и контракты, значит, воруют. Много воруют. Завышают цены и засылают откаты."
Ну, а чем это отличается от тех принципов судопроизводства, примерение которых в отношении к себе Навальный считает грубым нарушением прав человека? Да ничем. Практика наша вот такая. Кажется нам так. Доказательств нет, но если ты не показываешь нам, любопытным, свои документы, значит, ты вор. Коммерческая тайна? Личная свобода? Ах ты, гнилой коррупционер!
Отсюда следует два вывода.
Во-первых, пламенный борец с коррупцией Алексей Навальный, заняв первую же государственную должность, не отличился ровно ничем, кроме "обычной коммерческой деятельности". Так зачем же тогда гражданам России выбирать его президентом? Пусть и дальше занимается "обычной коммерческой деятельностью". Для граждан России он в Кирове не сделал ничего. Свои вопросы решал.
Во-вторых, двуличие Навального, такое вот, гарвардско-соросовского образца, означет только то, что с приходом такого человека к власти ни о каком праве на справедливый суд говорить не приходится. Этого права он требовал для себя, но другим в нем откажет, и чтобы всей России показать, что его так называемая "борьба с коррупцией" не фейк, будет инсценировать политические процессы и фабриковать дела, чтобы все смелые утверждения борца с коррупцией Навального стали не просто его болтовней, а вступившими в законную силу приговорами суда. Думаю я так потому, что Навального возмутил именно возмездный, коммерческий характер деятельности Лебедева, хотя свою бесполезную для граждан России деятельность в Кирове он считает до сих пор абсолютно нормальной.
В сущности, немного удивило в блоге Навального только вот это: "Постоянно приходится читать «Лебедев и Ликсутов заявили, что схему метро студия сделала за 1 рубль!». Ну да, сегодня сделали за рубль, а завтра получили ещё подряд на 117 миллионов. Скромная добавка к одному рублю. (...) Вот характерная история с подрядами для московского метрополитена. Кроме бесплатной разработки схемы для московского метро студия выполняла работы возмездно."
Ну, и что, скажете вы? В работе коммерсанта за деньги нет ничего предосудительного. И действительно нет! Ведь вот что сказал Европейский Суд по правам человека в приговоре по делу Навальный и Офицеров против России:
114. Из показаний, данных Х в ходе судебного разбирательства по делу заявителей, можно сделать вывод о том, что он заключил договор с ВЛК, так как почувствовал себя обязанным сделать это, поскольку первый заявитель ассоциировался у него с командой Губернатора области. В то же время, суд признал, что первый заявитель не мог принудить Х выбрать именно ВЛК в качестве коммерческого партнёра и не делал ложных заявлений об обратном. Соответственно, даже если утверждения Х соответствуют действительности и он заключил невыгодную сделку по ненадлежащим основаниям, суд не установил причинно-следственной связи между действиями заявителя и убытками, понесёнными Кировлесом (при наличии таковых). Кроме того, ущерб, причинённый Кировлесу, не был рассчитан судом, помимо прочих составляющих, на основании агентского вознаграждения ВЛК, а был приравнен к общей сумме, уплаченной за лесопродукцию, поставленную на основании договора.
115. Таким образом, суды признали второго заявителя виновным в совершении действий, неотличимых от обычной коммерческой посреднической деятельности, а второго заявителя - за содействие данной деятельности. Суд считает, что в настоящем деле вопросы толкования и применения национального законодательства выходят за рамки стандартного анализа индивидуальной уголовной ответственности заявителей либо установления состава преступления, которые, в первую очередь, относятся к компетенции национальных судов. Налицо ситуация, когда действия, которые были охарактеризованы как уголовно наказуемые, полностью выпадали из сферы действия статьи, по которой заявители были признаны виновными, и не соответствовали изначальной цели данной статьи. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному и непредсказуемому толкованию в ущерб заявителям, что привело к явно необоснованному исходу судебного разбирательства.
За что же Навальный обличает Лебедева? За обычную коммерческую деятельность. И вот, что при этом говорит: "Я не хочу раньше времени ни в чём обвинять Артемия, но из нашей практики чётко следует одно: если прячут данные и контракты, значит, воруют. Много воруют. Завышают цены и засылают откаты."
Ну, а чем это отличается от тех принципов судопроизводства, примерение которых в отношении к себе Навальный считает грубым нарушением прав человека? Да ничем. Практика наша вот такая. Кажется нам так. Доказательств нет, но если ты не показываешь нам, любопытным, свои документы, значит, ты вор. Коммерческая тайна? Личная свобода? Ах ты, гнилой коррупционер!
Отсюда следует два вывода.
Во-первых, пламенный борец с коррупцией Алексей Навальный, заняв первую же государственную должность, не отличился ровно ничем, кроме "обычной коммерческой деятельности". Так зачем же тогда гражданам России выбирать его президентом? Пусть и дальше занимается "обычной коммерческой деятельностью". Для граждан России он в Кирове не сделал ничего. Свои вопросы решал.
Во-вторых, двуличие Навального, такое вот, гарвардско-соросовского образца, означет только то, что с приходом такого человека к власти ни о каком праве на справедливый суд говорить не приходится. Этого права он требовал для себя, но другим в нем откажет, и чтобы всей России показать, что его так называемая "борьба с коррупцией" не фейк, будет инсценировать политические процессы и фабриковать дела, чтобы все смелые утверждения борца с коррупцией Навального стали не просто его болтовней, а вступившими в законную силу приговорами суда. Думаю я так потому, что Навального возмутил именно возмездный, коммерческий характер деятельности Лебедева, хотя свою бесполезную для граждан России деятельность в Кирове он считает до сих пор абсолютно нормальной.