Ферал Фаун. Уничтожить цивилизацию?
(с) Willful Disobedience Vol. 3
Оригинал
Я думаю, что все анархисты согласятся с тем, что мы хотим положить конец каждому институту, структуре и системе господства и эксплуатации. Непринятие подобных вещей является, в конце концов, основным значением анархизма. Многие также согласятся, что среди этих институтов, структур и систем есть и государство, и частная собственность, и религия, и права, и патриархальность, и классовый вопрос...
В последние годы некоторые анархисты начали говорить, предоставляя более обширный взгляд на наши потребности, о необходимости уничтожения цивилизации. Что, конечно, привело к реакции в защиту цивилизации. К сожалению, это обсуждение стало, в основном, язвительным, перешедшим на личности, полным взаимных искажений и споров относительно собственности на термин "анархист", взамен действительной аргументации. Одной из проблем (возможно, не самой серьезной) этой неспособности нормально обсуждать вопрос является то, что лишь единицы по обе стороны конфликта пытались определить то, что же они подразумевают под "цивилизации". Вместо этого, она до сих пор остается неясным термином, который для одной стороны представляет все плохое, а для другой - все хорошее.
Для того, чтобы разработать более точное определении цивилизации, следует рассмотреть следующие вопросы: когда и где цивилизация фактически утвердилась, и какие различия сузествуют между теми обществами, которые определенны как цивилизованные, и теми, которые таковыми не считаются. Подобный анализ показывает, что наличие животноводства, агрокультуры, малоподвижного образа жизни, развитие искусства, ремесел и технологий или даже простейших способов выплавки металлов недостаточно для определения общества цивилизованным (хотя они и осуществляют действия, необходимые для роста цивилизации). То, что возникло 10000 лет назад в "колыбели цивилизации" и стало частью каждого цивилизованного общества, но чего не хватает "нецивилизованным" обществам, - это сеть институтов, структур и систем, которые устанавливают социальные отношения господства и экплуатации. Другими словами, цивилизованное общество включает в себя все из следующего: государство, частную собственность, религию (или, как в современных обществах, идеологию), права, патриархальность, товарную биржу классовый вопрос - все против, чего мы, анархисты, выступаем.
Другими словами, тем, чем все цивилизованные общества отличаются, является экпроприации жизней тех, кто живет в них. Критика одомашнивания (без каких-либо моральных позиций) является полезным интрументом понимания этого. Чем является одомашнивание, если не экспроприацией живого существа другим, который использует эту жизнь в его или ее личных целях? Цивилизация, таким образом, это систематическое и институциализированное одомашнивание подавляющего большинства людей в обществе небольшой группой, которая занята в сети господства.
Таким образом революционный процесс переопределения наших жизней - это процесс децивилизирования нас, избавления от нашей одомашненности. Это не означает становления пассивными рабами наших инстинктов (если таковые есть) или растворения в, якобы, единстве с природой. Это означает становление неконтролируемым индивидуалом, способным принимать и осуществлять решения, которые влияют на наши жизни в свободном объединении с другими.
Должно быть очевидно, что я отвергаю любые модели идеального мира и недоверяю любым слишком идеальным видениям его, потому что считаю, что индивидуал исчезает в них. Поскольку сутью революционной борьбы отвечающей анархистским идеалам является переопределение жизни индивидуалов, которые подвергаются эксплуатации, господству и лишаются собственности, тогда, в процессе данной борьбы, люди будут решать как они хотят создавать свои жизни, что в этом мире, как они чувствуют, способно увличить их свободу, расширить возможности и добавить к существованию, а что будет лишь ненужной кражей у радости жизни и будет подрывать возможности расширения свободы. Я не вижу, как подобный процесс может создать какую-то одну идеальную социальную модель. Напротив, многочисленные эксперименты, значительно различающиеся от места к месту и изменяющиеся с течением времени, будут отражать особые потребности, желания, мечты и стремления каждого индивидуала.
Так что, действительно, давайте уничтожим цивилизацию, эту сеть господства, но не во имя какой-либо модели, аскетического морализма жертвенности или неотчужденного мистического единства с Природой, но потому что переопределение наших жизней, коллективного пересоздания нас как неконтролируемых уникальных индивидуалов, будет уничтожением цивилизации, этого десятитысячелетней сети господства, которая распространилась по всему миру, и началом прекрасного и пугающего путешествия в неизвестное - к свободе.
Оригинал
Я думаю, что все анархисты согласятся с тем, что мы хотим положить конец каждому институту, структуре и системе господства и эксплуатации. Непринятие подобных вещей является, в конце концов, основным значением анархизма. Многие также согласятся, что среди этих институтов, структур и систем есть и государство, и частная собственность, и религия, и права, и патриархальность, и классовый вопрос...
В последние годы некоторые анархисты начали говорить, предоставляя более обширный взгляд на наши потребности, о необходимости уничтожения цивилизации. Что, конечно, привело к реакции в защиту цивилизации. К сожалению, это обсуждение стало, в основном, язвительным, перешедшим на личности, полным взаимных искажений и споров относительно собственности на термин "анархист", взамен действительной аргументации. Одной из проблем (возможно, не самой серьезной) этой неспособности нормально обсуждать вопрос является то, что лишь единицы по обе стороны конфликта пытались определить то, что же они подразумевают под "цивилизации". Вместо этого, она до сих пор остается неясным термином, который для одной стороны представляет все плохое, а для другой - все хорошее.
Для того, чтобы разработать более точное определении цивилизации, следует рассмотреть следующие вопросы: когда и где цивилизация фактически утвердилась, и какие различия сузествуют между теми обществами, которые определенны как цивилизованные, и теми, которые таковыми не считаются. Подобный анализ показывает, что наличие животноводства, агрокультуры, малоподвижного образа жизни, развитие искусства, ремесел и технологий или даже простейших способов выплавки металлов недостаточно для определения общества цивилизованным (хотя они и осуществляют действия, необходимые для роста цивилизации). То, что возникло 10000 лет назад в "колыбели цивилизации" и стало частью каждого цивилизованного общества, но чего не хватает "нецивилизованным" обществам, - это сеть институтов, структур и систем, которые устанавливают социальные отношения господства и экплуатации. Другими словами, цивилизованное общество включает в себя все из следующего: государство, частную собственность, религию (или, как в современных обществах, идеологию), права, патриархальность, товарную биржу классовый вопрос - все против, чего мы, анархисты, выступаем.
Другими словами, тем, чем все цивилизованные общества отличаются, является экпроприации жизней тех, кто живет в них. Критика одомашнивания (без каких-либо моральных позиций) является полезным интрументом понимания этого. Чем является одомашнивание, если не экспроприацией живого существа другим, который использует эту жизнь в его или ее личных целях? Цивилизация, таким образом, это систематическое и институциализированное одомашнивание подавляющего большинства людей в обществе небольшой группой, которая занята в сети господства.
Таким образом революционный процесс переопределения наших жизней - это процесс децивилизирования нас, избавления от нашей одомашненности. Это не означает становления пассивными рабами наших инстинктов (если таковые есть) или растворения в, якобы, единстве с природой. Это означает становление неконтролируемым индивидуалом, способным принимать и осуществлять решения, которые влияют на наши жизни в свободном объединении с другими.
Должно быть очевидно, что я отвергаю любые модели идеального мира и недоверяю любым слишком идеальным видениям его, потому что считаю, что индивидуал исчезает в них. Поскольку сутью революционной борьбы отвечающей анархистским идеалам является переопределение жизни индивидуалов, которые подвергаются эксплуатации, господству и лишаются собственности, тогда, в процессе данной борьбы, люди будут решать как они хотят создавать свои жизни, что в этом мире, как они чувствуют, способно увличить их свободу, расширить возможности и добавить к существованию, а что будет лишь ненужной кражей у радости жизни и будет подрывать возможности расширения свободы. Я не вижу, как подобный процесс может создать какую-то одну идеальную социальную модель. Напротив, многочисленные эксперименты, значительно различающиеся от места к месту и изменяющиеся с течением времени, будут отражать особые потребности, желания, мечты и стремления каждого индивидуала.
Так что, действительно, давайте уничтожим цивилизацию, эту сеть господства, но не во имя какой-либо модели, аскетического морализма жертвенности или неотчужденного мистического единства с Природой, но потому что переопределение наших жизней, коллективного пересоздания нас как неконтролируемых уникальных индивидуалов, будет уничтожением цивилизации, этого десятитысячелетней сети господства, которая распространилась по всему миру, и началом прекрасного и пугающего путешествия в неизвестное - к свободе.