В МИРЕ ПРОИЗОШЁЛ РАДИКАЛЬНЫЙ СЛОМ ИДЕЙНОЙ БАЗОВОЙ МОДЕЛИ. Часть 2

Jan 26, 2018 11:59


Отметим, что в нашей стране произошел раскол, как известно, в XVII веке, и у нас линию нестяжательства поддерживает старообрядчество. Я думаю, именно по этой причине роль старообрядцев даже в официальной хронике стала расти. До того дошло, что Корнилий, глава одной из старообрядческих церквей, очень крупной, оказался на съезде «Единой России». Хотя даже с точки зрения религиозной он должен был бы креститься и плеваться на каждом углу. Но мы понимаем, что он - глава одной из церквей, и потому креститься и плеваться он будет потом -  отмаливая  свой грех. А тут он должен как бы изображать политическую активность. Никуда тут не денешься. Это та шапка Мономаха, которую должен нести руководитель любой крупной организации.

Вот такая картина сегодня. Я думаю, что в наступающем году она проявится наиболее ярко.

- Но все стороны придерживаются своего, нажитого, не собираются никому уступать, напряженность достигла критического предела. Все боятся, что будет война. Вот, скажите, война будет или нет?

- Ну, это зависит от обстоятельств. Теоретически мы можем войны избежать. А на Ближнем Востоке она почти будет наверняка.

- Как правильно  объясняет Андрей Девятов, вошли в соприкосновение две силы, которые никак не могут договориться: Израиль и Иран. Я не понимаю, почему они не могут договориться, с точки зрения внешнего наблюдателя, нет никаких проблем. Понятно, что в военном плане они несравнимы, но в Израиле есть невидимая  часть айсберга. Сама трактовка - она вполне однозначна. Кто  победит - вопрос сложный, думаю, как нас учил Киссинджер, к 2022 г. Израиля не будет на этой территории. Речь фактически идет о том,  что Иран выиграет. Локально. Что касается дальше - то тут есть много всяких рассуждений. Андрей Девятов активно  апеллирует  к пророкам. Я внимательно прочитал «Откровения» пророка Даниила. Есть замечательная книжка про пророка Даниила (она имеется в интернете), ее написал Дмитрий Щедровицкий. Я не хочу спорить с пророком Даниилом. Как у них это получается - науке неизвестно, наука не в состоянии  объяснить, как это у них получается, но они, пророки, так часто угадывают, хотя и не всегда, что спорить с ними не хочется.

- Ну, это то же самое, что «Герметические исследования» Нострадамуса, эти размытые символы можно по-разному понять и интерпретировать. Это получается с большой долей убедительности.

- С Нострадамусом все значительно проще.  Дело в том, что я хорошо знаю тетеньку - одного из главных его переводчиков, она -  мама моего товарища. Проблема в том, что тут двойной перевод, это как «Слово о полку Игореве». Там перевод со старофранцузского, а потом уже перевод на современный французский. В этом переводе может быть все, что угодно. У пророка Даниила все значительно более понятно. Сны, которые он трактует, можно понимать по-всякому, но сама трактовка однозначна. Более того, там даже даты есть. К которым апеллирует Андрей Девятов. Но я сейчас не про то. Нынешний распад либеральной модели один к одному описан в притче о вавилонском столпотворении, с точностью до деталей. Т.е. смешение языков в том понимании - это в сегодняшнем  распад мировой долларовой системы. Поскольку доллар - это язык мировой экономики. И что мы видим? Как только США монополизировали ситуацию, как только  башня была построена - последовала Божественная кара. Башня была разрушена

В чем состояла суть башни? Вот что гласит притча о вавилонском столпотворении? «Мы, вавилоняне, можем всем остальным объяснять волю Бога, поскольку мы поднимаемся на башню, с Богом разговариваем и вам потом рассказываем. А вы должны слушать». Т.е. здесь они не только впали в грех гордыни, но еще и монополизировали  право вменять этот грех всем окружающим. Лишили окружающих свободы воли, попытки самостоятельно понять Божественные сигналы. Соответственно, США объявили всему миру: «Наши либеральные ценности - единственно верные, единственно правильные, и если вы не будете им следовать - мы вас убьем». Совершенно железная позиция. Мы не знаем, убивали ли вавилоняне тех, кто не хотел строить башню, но суть от этого не меняется. В начале 2000-х были еще иллюзии, что башня стоит. На самом деле она уже рассыпалась.

- Именно  этим и была вызвана столь эмоциональная реакция всего исламского мира, когда были уничтожены башни. Напомню, что это был мировой финансовый центр.

- Не просто мировой финансовый центр. Это же две колонны, которые стоят у входа в любую масонскую ложу!

Это вход в либеральный сатанинский мир.  И они рухнули. Очень символично.  Накануне, 10 сентября, я написал, что американцы сами против себя устроили теракт. Это был абсолютно символический теракт.

-Но мы так религиозно это не воспринимали. У нас нет таких жестких трактовок.

- Потому что на самом деле мы постепенно убрали те мистические компоненты, которые, начиная с раннего христианства, присутствовали. Потому, что вертикаль власти, даже церковной, этого не любит. Типа «начальник сказал - надо выполнять. А вы тут какие-то игрища устраиваете».

- Ну, в самом деле, у нас все сложнее. Потому, что христианство, православное - тем более, прежде всего, занимается внутренним миром. Спасением, преображением, и т.д.  А ислам говорит о власти.

- Ну, чем отличается ислам от христианства, притом, что общая база - мы не будем обсуждать. Это сложно, долго…

- И не успеем.

- Да.  Я один-единственный  раз в жизни звонил на передачу. Это была религиозная передача на «Маяке»,  и ее вел Максим Шевченко. Он чего-то начал объяснять про исламский экстремизм, про исламский терроризм. Я ему позвонил. Как выяснилось потом, он меня узнал, но в передаче этого не показал. Но я говорю, что с точки зрения базовых вещей не вправе человек решать судьбу другого человека, даже если он другой религии. Потому что не ему решать: а, может быть, он на следующий день придет к Богу в правильном варианте и совершит какой-то подвиг за Него? И, фактически убивая этого человека, который сегодня  немусульманин,  тот, кто говорит, что он - мусульманин, берет на себя  грех гордыни: я буду решать за Бога - чего категорически нельзя делать ни в одной аврамической религии.

По этой причине любой религиозный экстремист - по определению   еретик, который предает Бога. Совершает страшный грех, за который потом надо каяться, каяться и каяться всю жизнь.

Все они, с точки зрения канонического ислама - враги. Другое дело, что ислам их использует как некоторый подрывной механизм  для борьбы с либеральным обществом - не с христианским.

- Ну, многие же не понимают этого….

-Многие не понимают. Либералы  пытаются объяснить, что  борются не с ними, а с христианством. Хотя на самом деле они-то как раз главные враги христианства и аврамических ценностей в целом. В этом смысле любой христианин ближе к любому   мусульманину на порядок, чем к любому представителю либеральных кругов. Те просто чистые сатанисты. Человеческие жертвоприношения в Ираке, в Сирии - где угодно.

Так вот, возвращаясь, у нас разрушение этой башни американской экономики произошло по рецепту, описанному в Ветхом Завете.  Разрушение мировой валюты, американского доллара еще до конца не произошло, но это происходит у нас на глазах. Это, если угодно, пример прямого Божественного вмешательства в человеческие судьбы. Сегодня, здесь, у нас на глазах. Суть этого вмешательства не в том, что небеса разверзаются, и там появляется добрый дедушка с бородкой, который что-то там говорит.

- По крайней мере, перст указующий…

- Или перст указующий. «Ребята, вы хотели вот этого - а вот так быть не должно».

-Что же сейчас, если идет смена формаций?

- Для того, чтобы построить новую экономическую  систему, при которой у каждого будет своя миска  с кашей или похлебкой, надо иметь модель. А для модели нужна идейная база. Я на эту тему говорю уже много лет, даже пытаюсь этим заниматься, создал «Фонд экономических исследований Михаила Хазина, целью которого является попытка  разработать новую экономическую  модель. Ну, если угодно - на базе аврамических ценностей.

-Ваши попытки встречают понимание других?

- Нет, они не встречают понимания. У нас есть очень небольшая поддержка отдельных частных лиц. Скорее это поддержка лично  меня, потому что я рассказываю разные интересные вещи, чем моей базовой идеи. Я разговариваю с самыми разными людьми. Если говорить об исламе, то моим партнером был Гейдар Джемаль. Очень специфический человек.  Мне нужен был человек не с официальным авторитетом, а со своей позицией. Гейдар Джемаль был очень сильный философ. Он, к сожалению, умер год назад. Много доброго сделал мне как человек, много мне рассказал про идейную базу ислама.

- Но он был далек от магистральной линии исламского богословия?

- Совершенно верно. Но мне нужен был человек,  который даст мне идеи, на базе которых можно строить что-то новое.

В этом смысле человек со свободной мыслью был мне важнее, чем человек, пользующийся внутриисламским  авторитетом. Нужно понимать. К тому же он был шиит, он же азербайджанец.

Ну, это неважно. Если говорить о современном исламе внутри России - то мне представляется потенциально интересным человеком - не знаю, сможет ли он эту линию развить  или нет- это глава Чечни.

- Кадыров?!

- Да. Объясню, почему. Кадыров развивает у себя суффийский ислам. Тот самый, который пытается разобраться в сути и не занимается экстремизмом.

И он эту тему пытается двигать. Другое дело - что у него пока нет экономической базы. Но если он эту тему подхватит - то в этом случае он вполне  сможет стать реальным авторитетом в исламском мире.

Единственное что - что ему придется пожертвовать светской карьерой и светским статусом. Ну, посмотрим. По крайней мере, об этом говорит. В нашей стране. По поводу мира - не могу ничего сказать. Мне Гейдар Джемаль рассказывал про Ракку, но они сейчас в основном воюют с либерализмом. Т.е. находятся в прошлом, а не в будушем.

Поймите, нельзя заставить людей силой думать о будущем.

Это внутренняя потребность, или она есть, или ее нет. Когда люди думают: «Вот, я вчера получал сто монет, а сегодня - восемьдесят, и  моя главная задача восполнить этот недостаток» - бессмысленно с ним говорит о  том, что будет через пять - десять лет.  Вот классический образчик, очень интересный. Есть такой ведущий на нашем телевидении, Владимир Соловьев. Лет восемь назад он гордился, что входит в какие-то каббалистические группы. А потом эта тема исчезла и пропала. Мне было непонятно, то ли он ушел, то ли его ушли. Но месяц тому назад, на какой-то встрече с поклонниками и поклонницами, его спросили по поводу меня. Он сказал: « А, много их таких  умников, которые говорят - говорят, а посмотришь список в «Форбсе» - их и нет». И мне сразу стало понятно: это человек, который живет в либеральной  ценностной модели.

Не может человек, живущий в либеральной ценностной модели, думать в будущем. Неважно, в каком контексте - христианском, исламском или каббалистическом, иудаистском. Он в либеральной модели живет. Живет - и живет.

- Вы проговорили много о либеральной модели, о конструкции разных образов, которая имеет эвристическую ценность потому, что  они производят впечатление объяснения мира.  И не только объясняют, но дают   возможность политическим силам действовать  на основании убеждений в том, что это объяснение мира верно или неверно. Но теперь поговорим о консервативных ценностях. Они же тоже очень разные, они бывают левого и правого порядка. Вот, что нам открывает этот консервативный ресурс?

- А давайте мы  посмотрим на политическое поле. На политическом поле есть две  основные  оси: левая  - правая. И либеральная - консервативная. Одна ось - либералы наверху, консерваторы -внизу, другая - понятно, левые - слева, правые - справа. Так вот, что победило? Победила праволиберальная концепция.  Дальше стало понятно, что она - не жилец. От нее стали дрейфовать. Куда? Из праволиберальной концепции  - в правоконсервативную, и мы видим правого консерватора Трампа. И из  праволиберальной - в  леволиберальную.  Леволиберальная концепция в Америке - это Берни Сандерс. Который должен был победить в демократической партии - и тогда бы он победил Трампа и стал бы президентом. Но поскольку аппарат демократической партии контролировался Клинтон - то они фальсифицировали выборы. А для того, чтобы к ним не приставали, они заявили, что это «коварные русские хакеры».

Так вот, дальше нужно эту линию замыкать. А на чем она замыкается? На противоположном квадранте от правых либералов  - левые консерваторы. За всю историю существования человечества  левоконсервативное  государство было одно - Эдесса, Эдесское графство. Позднее - брежневское, а если сказать условно - сталинское, и, соответственно, ценности семьи. Оттуда вылез, после Хрущева, который с Церковью боролся, «Моральный кодекс  строителя коммунизма» -10 заповедей, ну, и так далее. И плюс к этому еще одно было государство, которое было левоконсервативным, но мы про него практически ничего не знаем, потому что там было вырезано, практически, все мужское население. Это государство было построено в Латинской Америке, на территории нынешнего Парагвая, на базе христианской модели.  Левоконсервативное государство, которое, под патронажем США боливийскими, аргентинскими и бразильскими войсками было уничтожено. Это  очень интересная тема: как оно существовало, на каких принципах. Очень мало что известно.

И поэтому мы видим, что эта либеральная штука консерваторов  уничтожает и душит везде. Поэтому логика, в которой мы должны двигаться - это логика левого консерватизма.

С точки зрения идеологии - это православие. А с точки зрения экономики - это социализм. С учетом «Морального кодекса». Не то, что было в конце XIX -начале XX века - не сословное государство, а народная демократия,  Отметим, что революцию во многом делали поклонники Маркса, представители западной идеологической концепции. И, собственно говоря, только к 1937-38 году Сталину удалось с этой концепцией разобраться. Потому что концепцию Маркса в России - СССР реализовать было невозможно. И по внутренним причинам, потому, что это только часть мировой экономики, а не вся, как предполагал  Маркс. И потому, что она с христианскими ценностями в сложных отношениях. Если мы почитаем представления Энгельса о семье и всем остальном…

-Да они просто чудовищны! В «Манифесте» все было прописано от и до: все  ювенальные ценности, отсутствие семьи, борьба с семьей,  отъем детей, начиная с детского сада, общие дети - все общее…

- Я про это и говорю. Мы как раз начали строить совершенно другую модель.  Об этом у нас писалось, что ленинизм - это    не марксизм, это его сильно творческое переложение. На самом деле, по большому счету мы понимаем, что в реальности не Ленин все это создавал, а совсем другие. Именно по этой причине сегодня идет бешеная демонизация  Сталина. Потому что он как раз и выдвинул ту альтернативу, которая сегодня может выиграть, в рамках того, что происходит.

- То, что описано -  это то, что предлагает Путин. Это очень сложная вещь. Путин - арбитр между элитными группировками. Обращаю ваше внимание: у нас появился человек, который олицетворяет левоконсервативную идею. Прямо как чертик из табакерки…

- Грудинин!

- Несколько дней тому назад. А почему  Грудинин? Очень просто. Потому что он олицетворяет левоконсервативную идею. Путин пока ассоциируется с правоконсервативной идеей, с Трампом. Если он сделает шаг влево - то все, он - чемпион. Но для этого ему надо убрать эту либеральную команду, которая, кстати, объявила ему войну и занимается откровенным вредительством.

-Подробнее, пожалуйста.

-Я могу сослаться на канал «Царьград». Он остался. Там есть такой ведущий Юрий Пронько. Сейчас все переходит в интернет, никто не смотрит телевизор. Юра Пронько ведет каждый день с 6 до 7 аналитическую передачу. У меня на сайте есть ссылки, за последние две недели я дважды или трижды выступал у него. Мы подробнейшим образом описывали, как либеральная команда целенаправленно подставляет Путина. К примеру, в четверг Путин говорит со слов правительства, что у нас начался экономический рост, а в пятницу  правительство говорит, что у нас на самом деле промышленность падает. С намеком народу: «Смотрите, этот-то  совсем сбрендил!» Ну, и так далее.

Происходят чрезвычайно важные события, и я полагаю, что Новый Год будет ключевым с точки зрения  этих событий. Чему нужно радоваться.

- Ну, дай-то Бог.  А если кратко об основных силах? Можно говорить о моделях, какая из них перспективна….Силы-то у нас есть, чтобы реализовать эту модель и, грубо говоря, противостоять Америке?

- Ну, противостоять либеральной Америке сложно, но она идет на спад. Противостоять Америке Трампа - это будет региональная держава. Поэтому если мы кинем правильный клич- очень многие придут к нам. Кстати, есть две страны, которые уже  смотрят на нас, это Турция и Япония. Я уже не говорю о Средней Азии.

- Китай?

- Китай, безусловно, самостоятельный центр силы, но если мы будем правильно себя с ним вести - он будет  дружественен,  не агрессивен.

- Ну, дай-то Бог. На этом мы закончим, хотя в рамках того языка обсуждения, которые Вы задали, можно говорить об этом бесконечно. Потому что святые отцы, вся патристика наша, ученые, которые строили свои размышления, философы древности, фактически - всего христианского мира со времен Спасителя строили свои размышления именно в этих категориях, безусловно. И эти размышления были всегда продуктивны.  Они давали, вероятно, разные ответы. Но давали все-таки возможность освоить и осмыслить происходящее. И надо сказать, что попытка осмысления в рамках библейско-христианских образов, понятий, символов, ценностей оказывалась более верной, более эвристически ценной, более познавательной, в конечном счете. Она обычно приносила победу той системе ценностей, о которой вы говорили. Спасибо большое за сегодняшнюю беседу. До свидания.
http://worldcrisis.ru/crisis/2933887

политика, хазин, путин

Previous post Next post
Up