Do Androids Dream of Electric Sheep?
Когда-нибудь я перестану думать, словно все названия книг, особенно классических и культовых - это такие сложные метафоры. Но произойдет это явно не сегодня, не завтра и даже не через год.
Электрических овец постигла та же судьба. Какая забавная игра слов, думала я все эти годы! И вот наконец открываешь книгу (кстати, у нее есть нормальный перевод?), а там... а там и правда ОВЦЫ. Овцы, Карл! Да и вообще метафору ты интерпретировал не совсем верно (хотя она многозначна, наверное), полагая, словно dream в данном контексте - грезить, сниться, как "считать овец перед сном". Но нет, это оказались именно мечты об обладании овцами.
Да, перед моей поездкой в СПб в Сеть слили свежий вариант Blade Runner'a, скачала и взяла с собой, но прежде решила наконец прочесть первоисточник, из которого все черпают мотивы, он как-то прошел мимо меня. С развитием цифровых технологий тема ИИ и андроидов изрядно подтухла, современные попытки спекуляцией на них кажутся мне довольно неуклюжими и неакутальными.
Разумеется, книга Ф.Дика представляет собой характерный образчик фантастики 60-х годов ХХ века. Назвать ее научной у меня не поднимается рука. Из-за непроработанности сэттинга, большой доли схематичности, она не тянет и на полноценную антиутопию. Во многом наивная фантастика 60-х, в воображении которой НТП идет немного не в том направлении, куда он реально заводит нас сейчас, поднимающая вовсе не те этические вопросы, которые возникают (и возникают ли) в течение этого прогресса. Как говорится, вот андроид, которого мы заслужили:
Но при этом почему-то фантасты не предвидели повсеместное распространение мобильной связи, хотя она не была такой уж фантастикой (а вот ИИ все еще остается ею). Скрестить телевизор с со стационарным телефоном решили все (а в итоге эту функцию юзают не так часто сейчас, и это не услуга оператора), а вот рацию и военную\правительственную полевую\спутниковую связь - нет. Ладно, это оффтоп, и если вы вдруг пропустили книг (хотя у нас уже не было "своего времени" на для нее) и спросите, стоит ли восполнять, отвечу вам: нет. Вся книга построена на драме постапокалипсиса ядерной войны, в результате которой огромное количество видов животных вымерло, а выжившие находятся под угрозой уничтожения, стали жутким раритетом и первостепенным статусным предметом. Потому что именно это занимает большую часть мозга Рика Декарда, а не отношения людей и андроидов. Тут должна быть какая-то шутка про еблю гусей, что ли, то есть овец.
Во главу концепции поставлена эмпатия, с которой некоторые авторы носятся до сих пор. Мол, андроид - коварный монстр, ведь он не может эмпатировать и, значит, будет убивать всех, кто встанет у него на пути.
Хотя Blindsight можно, наверное, считать попыткой деконструкции этого штампа и тропа. Впрочем, с ней носятся и за пределами художественной литературы, если рассматривать вопросы расстройств аутистического спектра у людей, например.
Мои личные наблюдения не сходятся с "общим местом" по данному вопросу. Впрочем, не знаю, рассматривает ли кто-то серьезно сейчас эмпатию как переживание того, что происходит с близким живым существом. В моем понимании она является больше логическим конструктом, сильно зависит от опыта данного человека, часто смешивается с проекцией и напрямую зависит от степени личной эмоциональной вовлеченности. Обычно людям все равно до абстрактного чужого горя или радости, когда их испытывают совершенно левые хомо сапиенсы, да еще если опыт не перекрещивается. И опыт может быть одним, а ощущения - разные. Мне, например, не очень приятно смотреть на тян в комбо из колготок и шорт (и там же еще трусы) или с перерезанным надвое джинсами животом, потому что проецирую это на себя, а мне оно брр! Но раз многие так ходят, у них другая сенсорика, видимо, им ок норм. Я ем мясо животных, но не покупаю ель или сосну на новый год. Курица и индюшка - шумная вонючая птица, да и растет быстро. А елочка няшная, зеленая, круто пахнет, растет дольше, а ее берут и рубят х__х И мне все равно, что у нее там сознания, нервных окончаний и всего прочего, просто елочка мне милее! Многие порвут хомо сапиенса за своего тузика, ну и т.д. Личные привязанности сильнее абстракций. Хомо сапиенсам не очень нужно восстание машин, чтобы быть не очень чувствительными друг к другу.
Разумеется, всему этому нечего делать в экранизации и начале 80-х. Blade Runner - это модный и актуальный на тот момент киберпанк с элементами нео-нуара, а не мягонький постапокалипсис 60-х, где носили свинцовые трусы, а секс с андроидами находился под запретом. И никто не дает ответ на вопрос, зачем делать и развивать настолько сложную технологию ради срока эксплуатации в 4 года в роли "чернорабочих".
А Рик Декард - не молчалиивый хардо бойло охотник за беглыми андроидами с травматичным прошлым, а какой-то пресный и мерзковатый чел с обычной не очень счастливой семейной жизнью (тм), женой в депрессии (кстати, пассаж про "запланированную 6часовую депрессию - чуть ли не лучший в книге) и влажными, простите, мечтами про живых овец. Впрочем, Харрисон Форд как нельзя подходит и для книжкого персонажа. Он совершенно не нравится мне как актер, он плохо справляется со своей работой, на мой вкус, где бы он ни играл. Т.к. он играет с одним и тем же лицом кирпичом и чуть на выкате глазами с выражением "ЧО?", в моем понимании это слабо тянет на отыгрыш, особенно для актера первой величины (в свое время, пока он "на пенсию" не сошел плавно).
В том числе поэтому, Blade Runner никогда не производил на меня особого впечатления как самостоятельное произведение. Впрочем, как и все старые работы Ридли Скотта. Они хорошо срежиссированы, очень грамотно поставлены и выверены в визуальной части. Что Blade Runner'а, что Чужого можно смотреть и по сей день, не морщась об устаревшие спецэффекты и визуалку, настолько аккуратно они выполнены. При этом лично у меня оба фильма что в 90е, что сейчас (я их перелистывала не так давно) оставляют ощущение какой-то... стерильности? Все на месте, но не цепляет, не хватает какой-то искры.
В фильме не осталось никакой требухи от овец (из-за чего все равно проскальзывающая возня вокруг культого статуса живности кажется отсылкой вникуда), есть моложавый Рутгер Хауэр, целующийся с мужиками, киберпанк, неонуар, дождь, чайнатаун вместе постапокалипсиса, пыли и стальных трусов, но лично для меня эта лента не была знаковой или культовой.
Поэтому свежее продолжение не вызывает у меня никакой нетортянки. Мне было очень интересно, как же дважды протухшую и плохо вписывающуюся в современную НФ тему андроидов развернут в 2017 году. Вместо этого получила ленту длиной в 2.40 для девочек, которых хотят пофапать на Готлинга. Потому что больше там ни-ху-я не происходит. А, какие-то еще сучки происходят, одна из которых - раскопанная стюардесса Робин Райн - "Келли" из Санта-Барбары. В общем, для фанатов Осии и его ГИТСа прям.
Проблески сюжета настолько бредовы, что лучше бы их не было, а были только герой Готлинга и постапокалиптичные пейзажи. Ну а вдруг спойлер, хотя все давно посмотрели в кино, думаю.
[спойлер]Баба. Андроид. Рожающая. Ребенка. И. Умирающая. При. Родах. ЧТО БЛЯТЬ ЭТО ТОЛЬКО ЧТО БЫЛО. Что вообще. Там феминистки на костер не грозились сценаристов отправить, нет? Если да, я даже присоединилась бы. Потому что у меня не хватет слов описать мои впечатления от столь мразматической концепции в моем, сука, 2017 году.
Поэтому фильм просто плохой как самостоятельное произведение. Без оглядки на старый, без оглядки на книгу про овец, и это все.
Электрических овец постигла та же судьба. Какая забавная игра слов, думала я все эти годы! И вот наконец открываешь книгу (кстати, у нее есть нормальный перевод?), а там... а там и правда ОВЦЫ. Овцы, Карл! Да и вообще метафору ты интерпретировал не совсем верно (хотя она многозначна, наверное), полагая, словно dream в данном контексте - грезить, сниться, как "считать овец перед сном". Но нет, это оказались именно мечты об обладании овцами.
Да, перед моей поездкой в СПб в Сеть слили свежий вариант Blade Runner'a, скачала и взяла с собой, но прежде решила наконец прочесть первоисточник, из которого все черпают мотивы, он как-то прошел мимо меня. С развитием цифровых технологий тема ИИ и андроидов изрядно подтухла, современные попытки спекуляцией на них кажутся мне довольно неуклюжими и неакутальными.
Разумеется, книга Ф.Дика представляет собой характерный образчик фантастики 60-х годов ХХ века. Назвать ее научной у меня не поднимается рука. Из-за непроработанности сэттинга, большой доли схематичности, она не тянет и на полноценную антиутопию. Во многом наивная фантастика 60-х, в воображении которой НТП идет немного не в том направлении, куда он реально заводит нас сейчас, поднимающая вовсе не те этические вопросы, которые возникают (и возникают ли) в течение этого прогресса. Как говорится, вот андроид, которого мы заслужили:
Но при этом почему-то фантасты не предвидели повсеместное распространение мобильной связи, хотя она не была такой уж фантастикой (а вот ИИ все еще остается ею). Скрестить телевизор с со стационарным телефоном решили все (а в итоге эту функцию юзают не так часто сейчас, и это не услуга оператора), а вот рацию и военную\правительственную полевую\спутниковую связь - нет. Ладно, это оффтоп, и если вы вдруг пропустили книг (хотя у нас уже не было "своего времени" на для нее) и спросите, стоит ли восполнять, отвечу вам: нет. Вся книга построена на драме постапокалипсиса ядерной войны, в результате которой огромное количество видов животных вымерло, а выжившие находятся под угрозой уничтожения, стали жутким раритетом и первостепенным статусным предметом. Потому что именно это занимает большую часть мозга Рика Декарда, а не отношения людей и андроидов. Тут должна быть какая-то шутка про еблю гусей, что ли, то есть овец.
Во главу концепции поставлена эмпатия, с которой некоторые авторы носятся до сих пор. Мол, андроид - коварный монстр, ведь он не может эмпатировать и, значит, будет убивать всех, кто встанет у него на пути.
Хотя Blindsight можно, наверное, считать попыткой деконструкции этого штампа и тропа. Впрочем, с ней носятся и за пределами художественной литературы, если рассматривать вопросы расстройств аутистического спектра у людей, например.
Мои личные наблюдения не сходятся с "общим местом" по данному вопросу. Впрочем, не знаю, рассматривает ли кто-то серьезно сейчас эмпатию как переживание того, что происходит с близким живым существом. В моем понимании она является больше логическим конструктом, сильно зависит от опыта данного человека, часто смешивается с проекцией и напрямую зависит от степени личной эмоциональной вовлеченности. Обычно людям все равно до абстрактного чужого горя или радости, когда их испытывают совершенно левые хомо сапиенсы, да еще если опыт не перекрещивается. И опыт может быть одним, а ощущения - разные. Мне, например, не очень приятно смотреть на тян в комбо из колготок и шорт (и там же еще трусы) или с перерезанным надвое джинсами животом, потому что проецирую это на себя, а мне оно брр! Но раз многие так ходят, у них другая сенсорика, видимо, им ок норм. Я ем мясо животных, но не покупаю ель или сосну на новый год. Курица и индюшка - шумная вонючая птица, да и растет быстро. А елочка няшная, зеленая, круто пахнет, растет дольше, а ее берут и рубят х__х И мне все равно, что у нее там сознания, нервных окончаний и всего прочего, просто елочка мне милее! Многие порвут хомо сапиенса за своего тузика, ну и т.д. Личные привязанности сильнее абстракций. Хомо сапиенсам не очень нужно восстание машин, чтобы быть не очень чувствительными друг к другу.
Разумеется, всему этому нечего делать в экранизации и начале 80-х. Blade Runner - это модный и актуальный на тот момент киберпанк с элементами нео-нуара, а не мягонький постапокалипсис 60-х, где носили свинцовые трусы, а секс с андроидами находился под запретом. И никто не дает ответ на вопрос, зачем делать и развивать настолько сложную технологию ради срока эксплуатации в 4 года в роли "чернорабочих".
А Рик Декард - не молчалиивый хардо бойло охотник за беглыми андроидами с травматичным прошлым, а какой-то пресный и мерзковатый чел с обычной не очень счастливой семейной жизнью (тм), женой в депрессии (кстати, пассаж про "запланированную 6часовую депрессию - чуть ли не лучший в книге) и влажными, простите, мечтами про живых овец. Впрочем, Харрисон Форд как нельзя подходит и для книжкого персонажа. Он совершенно не нравится мне как актер, он плохо справляется со своей работой, на мой вкус, где бы он ни играл. Т.к. он играет с одним и тем же лицом кирпичом и чуть на выкате глазами с выражением "ЧО?", в моем понимании это слабо тянет на отыгрыш, особенно для актера первой величины (в свое время, пока он "на пенсию" не сошел плавно).
В том числе поэтому, Blade Runner никогда не производил на меня особого впечатления как самостоятельное произведение. Впрочем, как и все старые работы Ридли Скотта. Они хорошо срежиссированы, очень грамотно поставлены и выверены в визуальной части. Что Blade Runner'а, что Чужого можно смотреть и по сей день, не морщась об устаревшие спецэффекты и визуалку, настолько аккуратно они выполнены. При этом лично у меня оба фильма что в 90е, что сейчас (я их перелистывала не так давно) оставляют ощущение какой-то... стерильности? Все на месте, но не цепляет, не хватает какой-то искры.
В фильме не осталось никакой требухи от овец (из-за чего все равно проскальзывающая возня вокруг культого статуса живности кажется отсылкой вникуда), есть моложавый Рутгер Хауэр, целующийся с мужиками, киберпанк, неонуар, дождь, чайнатаун вместе постапокалипсиса, пыли и стальных трусов, но лично для меня эта лента не была знаковой или культовой.
Поэтому свежее продолжение не вызывает у меня никакой нетортянки. Мне было очень интересно, как же дважды протухшую и плохо вписывающуюся в современную НФ тему андроидов развернут в 2017 году. Вместо этого получила ленту длиной в 2.40 для девочек, которых хотят пофапать на Готлинга. Потому что больше там ни-ху-я не происходит. А, какие-то еще сучки происходят, одна из которых - раскопанная стюардесса Робин Райн - "Келли" из Санта-Барбары. В общем, для фанатов Осии и его ГИТСа прям.
Проблески сюжета настолько бредовы, что лучше бы их не было, а были только герой Готлинга и постапокалиптичные пейзажи. Ну а вдруг спойлер, хотя все давно посмотрели в кино, думаю.
[спойлер]Баба. Андроид. Рожающая. Ребенка. И. Умирающая. При. Родах. ЧТО БЛЯТЬ ЭТО ТОЛЬКО ЧТО БЫЛО. Что вообще. Там феминистки на костер не грозились сценаристов отправить, нет? Если да, я даже присоединилась бы. Потому что у меня не хватет слов описать мои впечатления от столь мразматической концепции в моем, сука, 2017 году.
Поэтому фильм просто плохой как самостоятельное произведение. Без оглядки на старый, без оглядки на книгу про овец, и это все.