My comment to an entry 'В связи с комментариями к последним постам' by tareeva
Гитлер был хуже Сталина, но в его армии паек был одинаковый. А в РККА даже во время войны было как минимум три нормы питания - для рядовых и сержантов, для офицеров и для генералов. До 1980-х такое различие сохранялось, не знаю, как сейчас.
Мне говорили, что в СССР элита ела хлеб действительно из пшеницы и ржи и что он выглядел иначе. Я этого не ( Read more... )
Гитлер был да да конечно хуже Сталина, но всё таки лучше. Как же я люблю всякий раз этот мотив....
И, да, для офицеров Вермахта были не просто особые пайки. Но даже особые бордели и особые туалеты, "не для нижних чинов".
А капитана подлодки расстреляли не сразу, а как только в порт зашёл, и вовсе не за то, что снял портрет, а совсем даже за то, что обратно не повесил. Пять Отцов-Основателей на банкнотах это конечно никакой не культ личности, то ли дело портрет Ленина. И город Вашингтон это не город Ленинград это совсем другое.
Reply
Гитлер был да да конечно хуже Сталина, но В ЧЕМ_ТО всё-таки лучше. Например, он не курил. А бордели да, были раздельные.
Вы правильно сделали, что зачеркнули три последние фразы. А что их не удалили (и вообще написали) - неправильно.
Возможен ли культ личности по отношению к давно умершему человеку (Петр 1й?) - вопрос спорный и не важный. Бесспорный и важный - за какие именно дела эту самую личность культивируют. И несмотря на какие.
А портреты Л., Т., С,. Х, Б, А и Ч, не помню про Г. в кабинетах (и не только там) висели. А П. - висят. А портретов действующих или действовавших в течение последних неск. дес. лет американских президентов я лично не видел.
Насчет спецснабжения и спецмедицины для сов парт- и госсрани ни вопросов, ни возражений, как я понимаю, нет.
Reply
Вот именно это подчеркивание "а ведь в чём то Рейх был лучше" меня постоянно и забавляет, - даже если на поверку факт не факт а враньё. Да даже если и не враньё... само желание найти что-то в чём Третий рейх лучше своего победителя, - вот оно поистине завораживает...
Мне непонятно ваше настойчивое желание обхамить ("срань") давно ушедших и несомненно достойных и заслуженных (в своей массе) людей. И ещё мне думается, человеку, полностью одобряющему частную систему медицины, не с руки критиковать медицину "спец.", потому что частная страховая медицина - это одно сплошное спец- с кучей разных оттенков цветов штанов в зависимости от количества кеце. Других возражений у меня нет.
Reply
независимо от Вашего забавления и моего желания правда есть правда. И Ваше нежелание ее знать не забавно, а опасно. В первую очередь для России.
"Достойные и заслуженные (в своей массе) люди" - сборище воров и карьеристов, плевавших на Маркса/Ленина/Сталина и заведших страну в тупик.
Какова бы ни была частная система медицины, наличие отдельной медицины, спецмагазинов и т.д. - позор социализма. Не самый позорный, но позор.
"это одно сплошное спец- с кучей разных оттенков" - про медицину в России ничего сказать не могу и верю Вам. Медицина в США очень хороша. Система мед. страховок в США очень неудобна. Значит ли это что она плохая, я не знаю. Но я знаю, что аргуемнты типа "а у вас негров бьют" - не аргументы, а заполнители. В смысле "на этом месте должно быть возражение, но т.к. его нет, а возразить хочется, я пишуо другом - о том, что вы плохие".
"
Reply
Тут дело не в моём гипотетическом (не)желании ее знать - а в вашем желании подчеркнуть этот момент, "а рейх местами был не так уж плох на фоне СССР". А информацию про паек я проверил. Документированных подтверждений не нашел, документированных опровержений тоже. Однако исходя из общих соображений - офицерский состав имел всё более высокого качества, от борделей до туалетов, - странно будет ожидать исключения для пайка. Но документальных подтверждений в рунете нету ни за одну из точек зрения.
Зато есть - ваше желание похвалить Рейх хоть в чем то. И это из уст пожилого еврея, застывшего воочию последствия той войны, - особенно восхитительно...
>> воров и карьеристов.... заведших страну в тупик
знаете.... а Вы умеете удивить. На аргумент в такой формулировке у меня даже если и мог бы возразить, то не сразу и не сходу. Т к, что есть то есть.
и да раздельная система медицины действительно позор - для социализма. А вот для капитализма - это норма, разве нет? Разве сегрегация качества и количества мед.услуг в прямой зависимости от достатка, - не то же самое что та двойная медицина, только в более развитом виде?
Так что это аргумент не в духе "возразить нечего", это аргумент в духе "я не понимаю этих претензий исходя из вашей системы ценностей". Как если бы портовая шлюха упрекала директрису школы за измену... помните этот диалог?
- а как вы там у вас на этой вашей земле определяете, перед кем сколько приседать?
- а на глазок...
- дикий народ....
Reply
желания похвалить рейх нет, а правбда есть. И заключается она, в частности, в том, что в НЕКОТОРЫХ, ТРТЕТЬЕСТЕПЕННЫХ аспектах там было лучше.
Об одинаковых нормах питания в гитлеровской армии я прочел в сети, проверять не стал и на справедливости этого пункта не настаиваю. Если Вам больше нравится "В обеих армиях, и у Сталина и у Гитлера, были разные нормы питания в зависимости от чина" - не спорю. Независимо от Гитлера в РККА и в СА нормы были разными. Это несомненный и позорный для социализма факт. А нацизма даже одинаковое питание (если оно было) не отбелит.
"что есть то есть...действительно позор - для социализма" - приятно удивлен.
"для капитализма - это норма, разве нет?" - нет. Это если одним словом. Если подробней - нельзя сказать, что это 100%-я неправда. Мир несправелив, и богатые имеют лучшие дома, машины, одежду, мебель, ... И медицину тоже. В развитых странах разница в медицине заключаетсяпрежде всего в самих врачах. Профессоров экстра класса на всех не хватает и тут ничего не поделаешь. Кроме того, есть некоторые методы лечения (не срочные и не жизненно важные), которые ни страховка ни бесплатная медицина в США не покрывают. Тут поделать можно. Но нужно ли? Я не говорю про жуткую совмедицину, но в культурных странах, где это есть, медицина хуже, чем в США. Я думаю, что это связанные вещи.
Факт тот, что когда меня жена привезла в неотложку, меня приняли, положили в хорошую палату, хорошо лечили и хорошо кормили. И спросили про страховку, к-рая у меня была. Я спросил, что было бы, если бы ее не было. Они сказали, что они обязаны принимать по неотложке всех. Закон-с.
Факт тот, что и при капитализме и при социализме неравенство есть. Но в СССР и др. соцстранах многие богатые жили как бедные при капитализме
Reply
>> Независимо от Гитлера в РККА и в СА нормы были разными. Это несомненный и позорный для социализма факт.
А вот здесь я пожалуй даже не соглашусь.
Армия есть армия, в отличие от гражданки и ополчения, это - жёстко иерархическая структура, связанная дисциплиной и ответственностью - за приказ и за его исполнение. А какая может быть иерархия без цветовой дифференциации штанов?
Впрочем, я могу ошибаться. Я сам не служил и не очень хорошо понимаю армейские нюансы, в частности связанный со введением погон в РККА в 1943 и отменой их до этого и в принципе достаточно успешной историей и без них.
Не знаю в точности как обстоят дела с медициной в США, но слышал что терапия и оперирование опухолей крайне дорогостоящая и покрывается далеко не каждой страховкой и доступна далеко не всем. Зато историю из жизни Западной Германии, вернее теперь уже - современных ФРГ, - могу пересказать из первых уст. Лет пять тому знакомая ложилась в роддом в Мюнхене. Дальше цитата - "моя страховка покрывает только три узи за весь период беременности". Когда цвет штанов недостаточно жёлтый(с)
А полное равенство и вправду будет достигнуто очень не скоро. Спустя хорошо если десятилетия а не столетия. И это будут не десятилетия капитализма.... В СССР неравенство изначально искоренялось по мере возможности, но потом процесс развернулся вспять, закончившись дикой формой власти капитала.
Reply
цвет штанов - да. Но почему офицеру полагалось масло дважды в день, а рядовым и сержантам - один? При чем здесь погоны? Почему полковнику полагалось больше (и другого) мяса чем лейтенанту? Потому что тоталитаризм - это, в частности, кастовость.
Про ФРГ не знаю, но думаю, что и там быть богатым лучше, чем бедным. И точно знаю, что лучше быть бедным в США, чем богатым в СССР. В часттности, потому, что хотя богатые в США имеют лучшую медицину, чем бедные в США, бедные в США имеют лучшую медицину, чем богатые в СССР. К росс. богатым это тоже относится, а к росс. очень богатым - нет, т.к. у них медицина западная.
Черчиллю приписывают "капитализм - это неравномерное распределение богатства, а социализм - это равномерно е распределение бедности". Это неправда, т.к. при с-зме бедность распределяется тоже неравномерно.
"СССР неравенство изначально искоренялось по мере возможности" - неправда. Изначально насаждалось неравенство между рабочими и всеми остальными, но довольно быстро стали насаждать неравенство между правящим классом и всеми остальными.
Слава Украине! Смерть российским оккупантам! Да здравствует постиндустриальное общество - светлое будущее всего человечества!
Про постиндустриальное общество см. у Гелбрейта, он так называет то, что есть сейчас в развитых странах и что Вы называете капитализмом.
И вообще я иду спать.
Reply
а я работать. доброй ночи.
ps
насчёт пайков может быть вы и правы.
Reply
Leave a comment