Как победить врага, сильнее тебя
Важно для понимания происходящего, например, на Украине.
Оригинал взят у 17ur в Драконий покер и "туман войны".
Это у Роберта Асприна, в т. наз. "МИФической" серии фэнтези-похождений... довольно скучных, по моему мнению... была такая игра. Это покер: сдача карт, обмен, сверка комбинаций, сопровождаемые определением ставок - только отягощённые грандиозным количеством правил, ранжирующих все возможные комбинации, в том числе в зависимости от внешних факторов.
По сюжету главному герою необходимо было играть с чемпионом этой игры, причём о правилах игры герой имел представление менее чем приблизительное.
Что он, герой, по воле автора сделал? Правильно, пошёл ва-банк первым же коном, потому что на длинной или хотя бы на короткой дистанции чемпион его бы перемолол, а здесь всё решал шанс.
Далее комментарий.
Первая итерация: противостояние заведомо сильнейшему противнику в равно действительном для сторон "тумане войны" должно сводиться к сколь угодно рискованной и затратной операции, результатом которой должна стать невозможность для противника продолжать противостояние в текущем режиме.
Замечу, что сама возможность такой операции является сдерживающим фактором для сильнейшего противника (условная "иранская атомная бомба").
Вторая итерация: любой превосходный сравнительно со слабейшим противником ресурс, за вычетом гарантирующего превосходство минимума, должен быть использован на создание неравной действенности "тумана войны" для сторон конфликта. В свою пользу, естественно.
Это нужно, чтобы сделать риски чужого хода ва-банк первой итерации неприемлемыми и обесценить сдерживание (условное "вездесущее АНБ").
Третья итерация: целью хода ва-банк заведомо слабейшего противника должны быть именно те средства сильнейшего противника, которые работают с "туманом войны".
В случае, если сильнейший противник не может работать с "туманом войны", он вынужден предполагать возможность последующего хода ва-банк первой итерации. Что возвращает в картину фактор сдерживания (например, так) .
Это была заметка на полях о стратегицком. Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
Оригинал взят у 17ur в Драконий покер и "туман войны".
Это у Роберта Асприна, в т. наз. "МИФической" серии фэнтези-похождений... довольно скучных, по моему мнению... была такая игра. Это покер: сдача карт, обмен, сверка комбинаций, сопровождаемые определением ставок - только отягощённые грандиозным количеством правил, ранжирующих все возможные комбинации, в том числе в зависимости от внешних факторов.
По сюжету главному герою необходимо было играть с чемпионом этой игры, причём о правилах игры герой имел представление менее чем приблизительное.
Что он, герой, по воле автора сделал? Правильно, пошёл ва-банк первым же коном, потому что на длинной или хотя бы на короткой дистанции чемпион его бы перемолол, а здесь всё решал шанс.
Далее комментарий.
Первая итерация: противостояние заведомо сильнейшему противнику в равно действительном для сторон "тумане войны" должно сводиться к сколь угодно рискованной и затратной операции, результатом которой должна стать невозможность для противника продолжать противостояние в текущем режиме.
Замечу, что сама возможность такой операции является сдерживающим фактором для сильнейшего противника (условная "иранская атомная бомба").
Вторая итерация: любой превосходный сравнительно со слабейшим противником ресурс, за вычетом гарантирующего превосходство минимума, должен быть использован на создание неравной действенности "тумана войны" для сторон конфликта. В свою пользу, естественно.
Это нужно, чтобы сделать риски чужого хода ва-банк первой итерации неприемлемыми и обесценить сдерживание (условное "вездесущее АНБ").
Третья итерация: целью хода ва-банк заведомо слабейшего противника должны быть именно те средства сильнейшего противника, которые работают с "туманом войны".
В случае, если сильнейший противник не может работать с "туманом войны", он вынужден предполагать возможность последующего хода ва-банк первой итерации. Что возвращает в картину фактор сдерживания (например, так) .
Это была заметка на полях о стратегицком. Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.