Из комментов
Ну раз уж тот тред начался с перепоста моей записи и раз уж я сам изрядно в перепалке поучаствовал, выскажусь и здесь.
Мне кажется, уважаемый Иван Иванович, что Вы слишком много уделяете внимания морали и слишком мало - институтам. Уважаемый проф.А.А.Данилов - не герой, да. Но разумно устроенная система (неважно чего система - аттестации научных кадров, местного самоуправления, вывоза из города отходов жизнедеятельности) не зависит и не должна зависеть от человеческих качеств составляющих её людей. Напротив, разумно устроенная система человеческие слабости обращает себе на пользу. "Честолюбие должно бороться с честолюбием" - "Федералист", 18-й век. Да, тогда лишь великие политические умы в лице Джея, Гамильтона и Мэдисона до этого додумались, но мы-то ведь уже в 21-м веке живём, и всякий образованный человек читал "Федералиста" или хотя бы слышал о нём. Пора бы уж пора (с)
С точки зрения институциональной, в 21-м веке придумать систему аттестации научных кадров, которая для своего паспортного функционирования (квалификационная работа - самостоятельное научное исследование), не требовала бы от составляющих систему аттестации людей героизма, а, напротив, использовала бы человеческие слабости - задачка из серии "тоже мне, бином Ньютона!". Тут даже и думать-то знаменитую минуту не надо.
Однако это внутренний вопрос вашего элитарного клуба обладателей учёных степеней. Это только вам, членам клуба, решать, каковы должны быть процедуры и квалификационные требования. Если вы, члены клуба, большинством голосов решите, что степень к.и.н. присваивается тому/той соискателю/нице, который/ая 2 февраля босиком и в одних плавках/купальнике семь раз обойдёт по периметру Мамаев курган, читая вслух свою диссертацию, то так тому и быть, и никого, кроме вас, членов клуба, это не касается. Поэтому свои мысли на тему "как устроить честную систему аттестации научных кадров" я оставляю при себе.
Замечу только одно - если вы, научные кадры, десятилетиями не можете решить простенькую задачку, то вы сами заслужили всё то, что с вами происходит.
Мне кажется, уважаемый Иван Иванович, что Вы слишком много уделяете внимания морали и слишком мало - институтам. Уважаемый проф.А.А.Данилов - не герой, да. Но разумно устроенная система (неважно чего система - аттестации научных кадров, местного самоуправления, вывоза из города отходов жизнедеятельности) не зависит и не должна зависеть от человеческих качеств составляющих её людей. Напротив, разумно устроенная система человеческие слабости обращает себе на пользу. "Честолюбие должно бороться с честолюбием" - "Федералист", 18-й век. Да, тогда лишь великие политические умы в лице Джея, Гамильтона и Мэдисона до этого додумались, но мы-то ведь уже в 21-м веке живём, и всякий образованный человек читал "Федералиста" или хотя бы слышал о нём. Пора бы уж пора (с)
С точки зрения институциональной, в 21-м веке придумать систему аттестации научных кадров, которая для своего паспортного функционирования (квалификационная работа - самостоятельное научное исследование), не требовала бы от составляющих систему аттестации людей героизма, а, напротив, использовала бы человеческие слабости - задачка из серии "тоже мне, бином Ньютона!". Тут даже и думать-то знаменитую минуту не надо.
Однако это внутренний вопрос вашего элитарного клуба обладателей учёных степеней. Это только вам, членам клуба, решать, каковы должны быть процедуры и квалификационные требования. Если вы, члены клуба, большинством голосов решите, что степень к.и.н. присваивается тому/той соискателю/нице, который/ая 2 февраля босиком и в одних плавках/купальнике семь раз обойдёт по периметру Мамаев курган, читая вслух свою диссертацию, то так тому и быть, и никого, кроме вас, членов клуба, это не касается. Поэтому свои мысли на тему "как устроить честную систему аттестации научных кадров" я оставляю при себе.
Замечу только одно - если вы, научные кадры, десятилетиями не можете решить простенькую задачку, то вы сами заслужили всё то, что с вами происходит.