Объявление

[semen_serpent]

Полный текст книги для учителя "История России 1945-2008" под редакцией А.В.Филиппова в формате .pdf доступен на сайте издательства "Просвещение" по ссылке
http://prosv.ru/umk/ist-obsh/info.aspx?ob_no=11686

Полный текст книги для учителя "История России 1900-1945" под редакцией А.А.Данилова и А.В.Филиппова в формате .pdf доступен по ссылке
http://

Comments

[a_bugaev]

Перечитал пятую главу, должен сказать, что был тогда неправ. В целом написано очень достойно, и действительно это разговор об истории, а не о текущей политике (что так выпирает в 6 главе).

Хочу высказать некоторые замечания. В основном они касаются недостаточного, на мой взгляд, акцентирования принципиальных особенностей 90-х (сравнительно с предыдущими и послеждующими временами).

Первое - крах прежнего и крайняя слабость нового государства. Сказано о том, что новая власть не имела армии, таможни и т.п., но следовало бы подчеркнуть, что в течение 90-х годов государственная система в принципе была мало дееспособна, и многие процессы в обществе шли так, как будто государство на этой территории в принципе отсутствует (вспомните фразу Путина "у нас везде Чечня"), вместо этого действовали другие регуляторы: бандиты, криминальный бизнес, приватизированная группами интересов власть. С этим следует увязать и своеобразие послегайдаровской экономической политики правительства (тема затронута в разделе об олигархах, но, на мой взгляд, недостаточно). Тут можно было бы провести параллель с ситуацией времен Французской Революции (к примеру, Мау любит об этом рассуждать - про налоги, приватизацию имуществ, подряды и т.п.). Это в целом дало бы картине большую системность.

На мой взгляд, недостаточно сказано об общественных настроениях, об их структуре и динамике. В начале массовые надежды на чудодейственные реформы (и не только либерально-интеллигентские - там и рабочее движение, и фермеры и т.п.), затем разочарование как реакция на крах этих надежд и массовый "переход к выживанию", отсюда уже - успех ЛДПР (а не только запрос на патриотизм, как сказано по поводу успеха ЛДПР в 93-м) и затем КПРФ.

Очерк картины настроений дал бы и лучшее понимание характера антиельцинской коалиции 93-го года (а об этом характере сказано,на мой взгляд, явно недостаточно).

Есть еще частное замечание по поводу фрагмента "из месяца в месяц в южных регионах России захватывались автобусы с заложниками, разворовывались поезда, из Чечни изгонялось нечеченское население". Тут очень неудачны безличные формы глаголов (конечно, я понимаю, какие тут сложности, включая угрозу со стороны чеченские правозащитников, но все же лучше подобрать более адекватную формулировку).

Но хочу еще раз сказать, что эти замечания не отменяют главного вывода - краткое описание ельцинского периода удалось сделать ясным, информативным, достаточно системным.

[semen_serpent]

В.Волков из Европейского университета в СПб предложил термин "фрагментация государства" (http://www.politstudies.ru/arch/authors/111.htm); изложено также в "Силовом предпринимательстве" (http://ecsoc.hse.ru/data/388/588/1234/ecsoc_t4_n2.pdf#page=52 и http://ecsoc.hse.ru/data/292/588/1234/ecsoc_t4_n3.pdf#page=39). Но это уже слишком сложно для школы. Да и экспертиза никогда не пропустит тезис о фактическом отсутствии государства в России 90-х годов.

[a_bugaev]

Да, Волков эту тему хорошо излагает.
Книгу его я пока не читал, но помню лекцию на ПОЛИТ.ру

С экспертизой - понятно. И это, конечно, один из аспектов, которые затрудняют написание истории современности, особенно для учебников.

[semen_serpent]

Лекцию трудно считать удачей автора. Печатные его работы гораздо сильнее.
Экспертиза - сложный момент. Когда её могли проводить любые УМО при любых вузах, это оказалось синонимом отсутствия любой экспертизы, и в итоге выходили учебники, в которых в разделе о гражданской войне Н.И.Махно отводилось втрое больше места, чем всему остальному; или когда в учебнике имелись биографии А.Власова и Н.Каминского, но был пропущен полёт в космос Ю.Гагарина.
Теперь экспертиза сосредоточена в двух инстанциях - РАН и РАО. И вот тут оказалось, что экспертизу может пройти учебник, в котором история Великой Отечественной войны изложена по В.Суворову (В.Резуну), и учебник, в котором история той же войны изложена по советскому образцу; но учебник, в котором главу написали А.В.Исаев, А.Р.Дюков и А.В.Филиппов, эксперизу пройти не может, и главу издательство заменяет на более проходную - совершенно советскую. Что печально, но никаких способов борьбы не существует