Продолжаю продолжать
"Русский журнал", похоже, объявил мне что-то типа войны до победного конца. Или вызвал "Новую газету" на соцсоревнование. Очередная статья
http://www.russ.ru/culture/teksty/sto_pervaya_oshibka_v_uchebnike_eto_kak_sto_pervyj_kilometr
"Вот что сказал Евгений Бунимович: "Мы как будто живем в двух параллельных мирах. И это очень характерно для общей тенденции имитации всего, что происходит. С одной стороны - процесс контроля над учебниками, рецензий, сравнительно цивилизованный. Это нормально. Но параллельно существует другая ситуация, связанная с учебниками Новейшей истории и обществознания. Во всех регионах России с участием высших должностных лиц Министерства образования проходят срочные агитпроповские конференции по непонятно кем и как (или понятно кем) составленным текстам. Текстам, на мой взгляд, чудовищным. Где и когда еще министерство так массово проводило такие обсуждения? Если в главе о Сталине написано, что могут быть рациональные причины массового террора, то дальше говорить не о чем. Понятно, что после этого оценка Сталина идет "с одной стороны" и с "другой стороны", и слова ГУЛАГ там просто не существует. В учебнике Новейшей истории все периоды оцениваются "с одной стороны" и с "другой стороны", кроме одного, который еще не закончился (и поэтому о нем обычно в учебниках писать не принято). Учителя в шоке, хотя отчитываются, что все хорошо. После этого все, что мы сегодня обсуждаем, бессмысленно... Представить себе, что нашелся хоть один известный ученый, который бы поставил свое имя под положительной рецензией на эти учебники, я не могу. И кстати, никаких рецензий на них никто не видел. Недавно я обнаружил лишь критические замечания по этому поводу члена-корреспондента историка Андрея Николаевича Сахарова. Ничего удивительного в этом нет. Если таким образом идет политический процесс, когда, с одной стороны, у нас многопартийность, а с другой - однопартийность, то точно так же у нас есть как бы вариативность учебников". "
В сочетании с фамилией главного редактора издания это выглядит даже забавно.
http://www.russ.ru/culture/teksty/sto_pervaya_oshibka_v_uchebnike_eto_kak_sto_pervyj_kilometr
"Вот что сказал Евгений Бунимович: "Мы как будто живем в двух параллельных мирах. И это очень характерно для общей тенденции имитации всего, что происходит. С одной стороны - процесс контроля над учебниками, рецензий, сравнительно цивилизованный. Это нормально. Но параллельно существует другая ситуация, связанная с учебниками Новейшей истории и обществознания. Во всех регионах России с участием высших должностных лиц Министерства образования проходят срочные агитпроповские конференции по непонятно кем и как (или понятно кем) составленным текстам. Текстам, на мой взгляд, чудовищным. Где и когда еще министерство так массово проводило такие обсуждения? Если в главе о Сталине написано, что могут быть рациональные причины массового террора, то дальше говорить не о чем. Понятно, что после этого оценка Сталина идет "с одной стороны" и с "другой стороны", и слова ГУЛАГ там просто не существует. В учебнике Новейшей истории все периоды оцениваются "с одной стороны" и с "другой стороны", кроме одного, который еще не закончился (и поэтому о нем обычно в учебниках писать не принято). Учителя в шоке, хотя отчитываются, что все хорошо. После этого все, что мы сегодня обсуждаем, бессмысленно... Представить себе, что нашелся хоть один известный ученый, который бы поставил свое имя под положительной рецензией на эти учебники, я не могу. И кстати, никаких рецензий на них никто не видел. Недавно я обнаружил лишь критические замечания по этому поводу члена-корреспондента историка Андрея Николаевича Сахарова. Ничего удивительного в этом нет. Если таким образом идет политический процесс, когда, с одной стороны, у нас многопартийность, а с другой - однопартийность, то точно так же у нас есть как бы вариативность учебников". "
В сочетании с фамилией главного редактора издания это выглядит даже забавно.