Leave a comment

papkadima April 15 2014, 14:37:38 UTC
Всё может быть... он человек.
Правда читая и слушая его я в себе не замечал ТАКИХ ответных чувств (ну знаешь, после того, как у кого-то да что-то вырывается иногда из "вонючей дырки") как после слов твоего комментария... извини - не сдержался - и постарайся не обижаться...
Лично у меня осталась только благодарность к нему, несмотря на немалое количество не принимаемых его мыслей. И был бы благодарен ему лишь за его усилия по раскрытию для меня (и не только) силы и образов (пускай подчас и коряво) Русского языка, что в свою очередь направило многих изучать и познавать древнерусскую (древнесловенскую) буквицу, сказы и былины (пускай и искривлённые), ведическую культуру и т.п.
И говорить, что НАШИ Веды пока недоступны (смотря в каком плане - физическом, ментальном???) и так понятно - "даже" золотые да каменные книги/карты обнародовать для изучения не хотят и даже "теряют" их - да и не поймём мы их с таким сегодняшним состоянием нашего Родного языка (=состоянием Разума) - не поймём даже, что они НАШИ.
Ощущать - начинаем - и за это я ему благодарен.
Ещё раз извини - обидеть не хотел и не хочу.

Reply

ext_2424319 April 15 2014, 15:16:34 UTC
Всё в порядке, обижаться не на что, да и не обидчив, просто в ливер стреляю. То, что он интерес пробуждает, это единственный его плюс, но следовать за ним ни в коем разе, как и за всякими другими "волхвами", заведут, не вылезешь, как он сам говорит про мормышки, он, и ему подобные, и есть та самая дьявольская мормышка. Его восхваления меня подзадели, а так плевать мне на него, бредящая, по заданию, борода и ничего более. Про ВЕДЫ, а какая разница, в каком плане? У меня нет, у тебя нет, у Дианы нет, а про понимание, кому надо, поймёт, не надо так категорично, осколки ВЕД даже в окружающей нас лжи есть, ищи и обрящешь, ложь не самостоятельна, она всегда основана на правде, ложь такая же паразитка, как коленчатые, её адепты, есть ещё небылицы, тяжело одно от другого отличить, в небылице ничего не найдёшь, только время потеряешь зазря, это ещё хуже. Добра всем.

Reply

papkadima April 15 2014, 16:59:24 UTC
Отлично!
Про "тупое" (с шорами, с закрытыми глазами, точнее очами) следование за "волхвами", "жрецами", концептуалами и еже с ними - согласен, "заведут - не вылезешь". Но это если не различаешь... Хотя и это очень условная мысль.
И про наличие осколков ВЕД во лжи - согласен, тем более, если мы учимся различать правду, неправду, ложь, кривду... Поэтому для меня сегодня изучение НАШего языка и важно.
С другой стороны, изучать, точнее не ознакомиться, например с каббалой (вспомнил отрицательную реакцию одного моего "товарища" на мои слова, что я мол решил послушать каббалиста Лайтмана!!!) - это как бы себя обрезать (не в иудейском смысле:)) - или скажешь что это не часть общих знаний? Я, например, понял, что не всё там кривда уж точно... Адептом их не стал:)
По-поводу понятия "НАШи ВЕДы", неНАШи, славянские, арийские, индийские, индейские, иудейские и т.п., а также "древние" и не очень, особо если имеются в виду знания, начертанные/написанные на материи (камне, золоте, материи, папирусе...) - то это уже, скорее, не ВЕДы в широком понимании смысла этого слова-понятия.
Если раскроешь смысл фразы "не наши это веды, наши недоступны пока" - надеюсь это будет полезно.

Reply

ext_2424319 April 15 2014, 17:40:37 UTC
Всяких лайтманов тоже можно послушать, кое-что и у них есть, только обчищать их лязганье надо, ну и, как ты верно сделал, не становится адептом, ничьим. Доступные сейчас веды: индийские, славяно-арийские, библии и т.д. не наши веды, объяснять, думаю, не надо, почему. Наши Веды это ПРАВДА и ничего кроме неё, без всяких околичностей и хрензнаетсколькосмысленностей, пока только осколки, даже осколочки. Ну и если быть точным, то нет Вед, есть Веда, Веда это Знание, а Знание едино и неважно на чём, о чём, сколько томов или камней. Привыкли просто, если не одна книга, к примеру, то Веды, множественное число.

Reply

paramatmych June 5 2014, 18:45:27 UTC
Глядя на Трелебова только и вспоминается фраза "Когда я работал в маленькой психиатрической больничке".

Его риторика: А разве вы не знали что инопланетяне исползуют в кораблях алмазы и сапфиры? А это так.
Ему шляпа и лапсердак больше к лицу, но на складе хабада нынче косоворотки с коловратами.

А веды, это как с Джозефом Смитом и мормонами, источников никто не видел.

Reply

источников никто не видел papkadima June 5 2014, 19:41:32 UTC
Я "там не работал" - поэтому ничего добавить не могу - а конкретно - мне не вспоминается:)
А кто "видел" - тот видел, кто не видел - есть шанс увидеть... да и, в конце концов, никто особо не мешает миллиардам "жить по писаному", искренне веря в древность источников, а некоторым "жить" по принципу - чем древнее - тем лучше:)...

Reply


Leave a comment

Up