Путинизм и лукашизм - фашизм или не фашизм?
Отсутствие рациональных аргументов в свою пользу люди с дефицитом интеллекта и культуры нередко восполняют наклеиванием ярлыков. Один из самых примитивных и пошлых - обзывание оппонента фашистом.
В этой заметке я попробую выяснить есть ли какие-то основания применить такую характеристику не в качестве поллюции полемической импотенции, а в качестве серьёзной и ответственной попытки охарактеризовать режимы, напавшие на Украину.
Разумеется, я не источник истины в последней инстанции и излагаю лишь своё личное мнение. Всех, кто имеет аргументированные возражения и уточнения прошу их высказать в комментариях.
Базовое определение фашизма
Проблема, однако, в том, что исследователи нередко так глубоко закапываются в частные исторические проявления фашистских режимов, что дефиниций фашизма даже в специальной литературе огромное количество. Соавтор "Энциклопедии национал-социализма" британский историк Ян Кершоу даже утверждает, что "пытаться определить "фашизм" - все равно что пытаться прибить желе гвоздями к стене"/1/.
Однако это не значит, что фашизм совершенно неуловим. Здесь скорее споры о границах фашизма со схожими явлениями. Но фашизм в откровенных формах вполне чётко можно отличить от социально-политических режимов, антагонистичных фашизму. Это, например, как мы можем совершенно чётко сказать, что камень это неодушевленный предмет, а собака - живое существо. Но вот относительно вирусов до сих пор ведутся споры. Обыкновенно ответственные учёные предпочитают осторожно говорить что вирусы - пограничная форма живой и неживой природы.
"Является ли вирус живым или неживым, ученые спорят очень давно. Дело в том, что вирус не обладает всеми признаками живого, поэтому однозначно отнести его к этой категории нельзя. Например, строение у вирусов неклеточное, и они не способны жить автономно. Для размножения вирусы используют живую клетку вместе с ее ресурсами...Вне зависимости от структуры вируса его устройство в десятки раз проще, чем устройство клетки. Кроме того, вирусы не способны производить и накапливать энергию, а также поддерживать внутреннюю среду, потому как ее просто нет. Эти три параметра и отличают живую клетку от неживого вируса. С другой стороны, вирусы способны самовоспроизводиться и развиваться, если под развитием понимать весь жизненный цикл вируса. Более того, вирусы меняют стадии своего жизненного цикла под влиянием среды. Они также способны передавать генетическую информацию следующим поколениям и эволюционировать..." (Вирусолог Леонид Марголис. Публикация "Живые ли вирусы" в рубрике "Вопрос учёному" онлайн-журнала "Постнаука" - postnauka.org)
Так вот после анализа многочисленных попыток определения фашизма и отсеивания частных исторических, не существенных признаков, то в сухом остатке у меня получилось следующее определение:
Фашизм - крайняя правая милитаризированная диктатура.
По сути все остальные даже самые характерные черты являются производными от этих базовых свойств.
Так, по мнению "Энциклопедии холокоста": "Фашизм - крайне правая политическая философия, или теория правления, возникшая в начале двадцатого века. Фашизм ставит нацию выше отдельного человека, который существует, чтобы служить нации... Фашизм - ультранационалистическая, авторитарная политическая философия. Он сочетает в себе элементы национализма, милитаризма, экономической самодостаточности и тоталитаризма. Он выступает против коммунизма, социализма, плюрализма, прав личности и равенства, а также демократического правления. Фашизм ставит важность нации превыше всего остального. Единство национального сообщества имеет приоритет над правами отдельных лиц..."
"Британская энциклопедия" отмечает, что не смотря на то, что "фашистские партии и движения существенно отличались друг от друга, у них было много общих черт, включая крайний милитаристский национализм, презрение к избирательной демократии и политическому и культурному либерализму, веру в естественную социальную иерархию и правление элит"., и желание создать Volksgemeinschaft (по-немецки: "народное сообщество"), в котором индивидуальные интересы были бы подчинены благу нации".
Один из ведущих итальянских историков культуры, изучающих фашистскую Италию и ее идеологию профессор Эмилио Джентиле определяет фашизм как сакрализацию политики при помощи тоталитарных методов и выделяет целых 10 существенных признаков фашизма /2/.
А у влиятельного американского историка Роберта Пакстона, специализирующегося на вишистской Франции, фашизме и Европе в эпоху Второй мировой войны, находим такое развёрнутое определение, дающее представление о внутренней психологической логике фашизма:
"Фашизм можно определить как форму политического поведения, характеризующуюся навязчивой озабоченностью упадком общества, унижением или статусом жертвы, а также компенсационными культами единства, энергии и чистоты, при которых массовая партия убежденных националистических боевиков, работающих в непростом, но эффективном сотрудничестве с традиционными элитами, отказывается от демократических свобод и с помощью искупительного насилия без этических или юридических ограничений преследует цели внутреннего очищения и внешней экспансии"/3/.
Перефразируя, из этой дефиниции следует, что фашизму присущи: психология осажденной крепости и реваншизм. Инструментами последнего становятся требования внутреннего единства и внешней экспансии. Достигаются они насильственными методами.
При всём многообразии конкретных форм фашистских идеологических мифов, их базовая логика примитивна и незатейлива:
1. Кругом враги, которые с нами несправедливо поступают и являются причиной всех наших бед и несчастий...
2. поэтому нам нужно объединиться, чтобы единой силой их разгромить и восстановить попранную в отношении нас справедливость...
3. поэтому кто так не считает - внутренние враги, которые работают на внешних врагов и должны быть уничтожены...
Но все частности приведенных выше примеров определений просто логические и неизбежные следствия предложенной мной базовой дефиниции.
Скажем, поскольку фашизм это форма диктатуры, отсюда вытекают все требования к объединению вокруг воли одной силы (или даже одной персоны), ненависть к либерализму и инакомыслию, внутренние репрессии во имя обеспечения "народного единства", политика, основанная на убеждении, что единство нации так называемые интересы народа превыше прав личности и так далее. Даже нацизм или крайний национализм вытекает из нужды диктатуры в народном единстве. Субъектом такого единства в государстве и становится нация (гражданская или этническая сути не меняет). Это именем её интересов творятся "чистки" и производится внешняя экспансия. В экономическом плане из диктатуры вытекает стремление централизовать и подчинить экономику государственному контролю и выделяемый многими авторами "корпоративизм", когда крупный капитал, формально нередко даже частный, обслуживает интересы режима...
Характеристика "милитаризованная" подчёркивает, что держится фашистская диктатура и достигает своих методов и внутри, и извне страхом и насилием. Поэтому она нуждается в нормализации милитаризма в глазах общества. Отсюда идеологических культ силы и армии, когда даже дети втянуты в так называемое "военно-патриотическое" воспитание.
А характеристика "правая" имеет целью отличить фашистские преступные автократии от не менее преступных и людоедских, но "левых" режимов. Упрощённо говоря, отличие в том, что риторика фашистских режимов основана на мифологизации, романтизации, героизации и сакрализации прошлого. Даже их внешняя экспансия это реваншизм - попытка воскрешения в обновлённом облике некоего золотого века нации, будь-то воскрешение Романской Империи в облике Великого арийского Рейха, "восстановления триединства Святой Руси" или реанимации величия Советского Союза. Такая диктатура неизменно апеллирует к истории, позиционирует себя защитницей традиционных ценностей.
Напротив, левые диктатуры грезят о принципиально новой утопии, где восторжествуют более прогрессивные новые ценности. Насилие над своими и чужими они творят во имя некоего прогрессивного социально-экономического миропорядка, который будет построен на руинах старого. Это хорошо выражено в "Интернационале":
...Весь Мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем...
Анализ режимов путинизма и лукашизма
Таким образом, чтобы понять можно ли серьёзно и ответственно считать режимы путина и лукашенко фашистскими нужно ответить всего на три вопроса:
1. Являются ли эти режимы диктатурами?
2. Являются ли эти режимы милитаризированными?
3. Имеет ли в них место навязывание правой идеологии?
Дополнительно можем еще уточнить:
4. Имеет ли место крайний национализм (шовинизм, нацизм)?
1. Да, диктатуры!
Ответ на первый вопрос вполне прозрачен. Что касается Лукашенко, то и он сам, и его пресс-служба периодически проговаривается, что является диктатором. Но рассматривает эту диктатуру как позитивное качество, обеспечивающее порядок.
"Ну слава богу, что у нас диктатура. Вы все меня критиковали: диктатура, диктатура... Так зато порядок есть!" А. Лукашенко
"Я, может, сейчас парадоксальную вещь скажу или неожиданную, но иногда мне кажется, что не сегодня так завтра, а послезавтра - точно, в мире может возникнуть запрос на диктатуру", - полагает пресс-секретарь белорусского президента... За диктатурой, в нашем сегодняшнем понимании мы видим, на мой взгляд, порядок, дисциплину и абсолютно нормальную, спокойную жизнь. Мне кажется, что мы так часто произносим это слово, что диктатура уже - это наш бренд" пресс-секретарь Лукашенко Наталья Эйсмонт
Если говорить по существу, то очевидными признаками диктатуры в Беларуси является, например, зависимость исполнительной, судебной и законодательной власти персонально от президента, что закреплено законодательно.
Вообще в открытом доступе полно статей, доказывающих как на объективных особенностях законодательства, так и на примерах фактического положения дел, что в Беларуси именно диктатура, что не виду смысла тратить лишний раз смысла на погружение в этот вопрос. Нуждающихся в дополнительных доказательствах отсылаю к поисковикам и статям других. Например, политолог Михаил Комин в 2021 году вполне аргументированно показывал, что в Беларуси происходит становление диктатуры закрытого типа. А о том, как в Беларуси не работает разделение властей в том же году писал zubr_in_belarus.
Видео: Есть ли в Беларуси разделение властей?
Что касается России, то "подавляющая власть президента, обусловленная чрезвычайно длительным сроком его пребывания на посту, при отсутствии сдержек и противовесов - сильного парламента, независимой судебной системы, свободных СМИ и активного гражданского общества - превратила Россию в фактическую диктатуру". Это цитата из серьёзного и ответственного источника - резолюции Комитета ПАСЕ по правовым вопросам и правам человека.
Российский диктатор и его пропаганда и сами не сильно скрывали, что политика последних лет режима была нацелена на так называемую централизацию вертикали в власти. Выдавая это, конечно же, за положительную черту.
Ещё в 2012 году на Newsland вышла публикация: "Признаки и законодательное обоснование диктатуры в России", в которой просто и кратко объясняется как избиртельная система РФ работает на диктатуру. О том как российский политический режим за 30 лет деградировал из электоральной демократии в персоналистскую диктатуру разжёвывает доклад доктора политнаук, профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Григория Голосова на конференции "Российские реалии-2022: политика, экономика, гражданское общество". А кому интересно каковы механизмы принятия самоубийственных решений в этой обезумевшей автократии могу отослать к статье Константина Сонина и Георгия Егорова "Why Did Putin Invade Ukraine? A Theory of Degenerate Autocracy". Или к краткому изложению её сути на Planeta.Press.
2. Да, милитаризованы!
Дзен-канал "Патриот России" приводит основанное на официальных данных статистическое доказательство милитаризации своей страны:
"Численность полиции в России сегодня составляет 547 полицейских на 100 тысяч жителей. Для сравнения: в развитых странах (Западная Европа и США) численность полиции находится в интервале 155-370 на 100 тысяч; в среднеразвитых (южная и центральная Европа) этот показатель составляет 200-450 сотрудников на 100 тысяч населения. Россия сейчас по этому показателю практически мировой лидер - нашу страну опережает только братская Белоруссия".
А Ульяновский журнал с гордостью заявляет в заголовке: "Россия - мировой лидер по численности сотрудников полиции на душу населения!"
В Беларуси подлинную численность правоохранителей на душу населения оценить сложно. Правительство Беларуси официально не публикует численность правоохранительных органов. Но есть источники неофициальные. И мы знаем, что после 2020 года финансирование силовиков увеличилось, как и увеличилось количество вакансий. Кроме того, некоторые армейские подразделения, численность которых засекречена, также привлекаются к полицейским функциям. Особенно когда речь о подавлении народных протестов и политических репрессиях. Тем не менее, если взять данные слива аналитического отчёта МВД и официальную численность населения Беларуси, то в 2020 году на 100 тыс. населения здесь приходилось 490 так называемых правоохранителей. Вообще Беларусь по данным разных аналитиков уже многие годы в ТОП-лидеров.
Расходы на "военку" тоже показатель милитаризма. В 2022 году в РФ они существенно увеличились и в результате по индексу Милитаризации Боннского международного центра конверсии Россия оказалась на 8-м месте в Мире. Беларусь в этом рейтинге занимает 19 место из 154. Это при том, что на её территории нет войн и горячих конфликтов. Впрочем еще в 2020 году СМИ сообщали: "Россия и Беларусь вошли в топ-10 самых милитаризированных стран мира".
К существенным признакам милитаризации можно отнести массовую пропаганду войны и военной службы, втягивание детей в так называемое "военно-патриотическое воспитание", приоритет военных нужд в экономике. Скажем, в РФ не хватает специалистов по многим специальностям и денег на во многих сферах, но всё равно кадры отправляют на СВО, а деньги тратятся не на внутреннее экономическое развитие, а на фронт. Аналогично в Беларуси при острой нехватке финансов и долговой экономике огромные средства отправляются на бесконечные военные учения и увеличение бюджета военных и силовиков.
Идеологическая милитаризация в России и Беларуси сегодня дошла не просто до героизации и романтизации военщины, но даже до сакрализации, в которой активно участвуют крупнейшие конфессии.
Наконец, милитаризация обеих стран очевидным образом выразилась в открытом полномасштабном нападении на соседнее суверенное государство. Действия Беларуси, при том что она не является стороной конфликта и не посылала в Украину свою армию открыто, чётко подпадают под определение страны-агрессора, сформулированное Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3314 “Определение агрессии” от 14 декабря 1974 года.
3. Да, правые идеологии!
Идеологические мифы и Беларуси, и России имеют традиционалистско-консервативный вектор. Оба режима позиционируют себя как защитников "традиционных ценностей", паразитируют на победах и успехах предков, к которым не имеют никакого отношения. Более того, идеологической базой для захвата Крыма и других Украинских земель является реваншистская риторика о возвращении "исконно русских территорий", а со стороны пропагандистов в рясах - о "воссоединении триединой Святой Руси".
4. Да, присущ нацизм!
В дискурсе российской пропаганды Украина - недо- или псевдогосударство. Украинский язык - искусственный псевдоязык. Украинцы - выдуманная нация, а в действительности русские, забывшие о том, что они русские. Великодержавным шовинизмом пропитана российская пропаганда на всех уровнях. Включая самого Путина, который неоднократно заявлял о духовно-культурном превосходстве и особой миссии России , об особом пути и о том, что другие страны... Убеждение в превосходстве и исключительности России читается и за известным путинским: "Зачем нам мир, в котором не будет России!"
Оборотной стороной пропаганда великорусского нацизма бъёт по своим же гражданам, растравливая неприязнь к россиянам не славянской внешности.
Видео: В России процветает шовинизм.
В Беларуси дело обстоит сложнее. Во-первых, здесь имеются адепты "русского мира", которые отрицают самобытность белорусской нации и культуры. Тоже считают белорусов русскими, только второго сорта - испорченными Западом. В их идеологии белорусская самоидентификация, язык, культура тоже искусственно придуманы, чтобы отделить от (велико)русских. Сам Лукашенко периодически обращается к просоветской ресентиментике, называя белорусов и русских "практически одним народом".
С другой стороны лукашистский режим разделил граждан на высший и низший сорт по признаку лояльности режиму. Не согласные с режимом граждане поражаются в правах. Даже среди силовиков после 2020 года были проведены чистки, в результате которых увольнялись те, кто оставил подпись в поддержку за выдвижение альтернативных Лукашенко кандидатов. А ведь такая подпись даже не означает, что подписант голосовал за альтернативного кандидата. Она только выражает согласие, чтобы кандидат мог поучаствовать в предвыборной борьбе.
Известное лукашенковско: "Иногда не до законов!" на практике дополняется принципом "Своим всё, а врагам закон". С одной стороны по состоянию на 17 сентября в Беларуси только формально признаны политическими заключенными 1509 человек. Ещё в феврале 2023 года страна заняла 6-е место в мире по количеству политзеков на 100 тыс. населения. Не согласные с диктатурой люди получают реальные сроки даже за критические высказывания в Сети.
При этом с другой безнаказанными и не расследованными остаются смерти несогласных с режимом, в которых по всем признакам виновны защитники режима и силовики. Так, видео с убийством силовиками безоружного Александра Тарайковского, поднявшего руки в знак готовности сдаться, доступно в открытом доступе. Однако убийцы не названы и не наказаны.
Объединение белорусских силовиков в изгнании BYPOL сумело пофамильно установить твёрдых подозреваемых в убийстве минского художника Романа Бондаренко, попавшего из отделения милиции в больницу уже в коме. А официальное расследование в самой Беларуси заглохло.
В Бресте 11 августа 2020 года военнослужащий 5-й отдельной бригады специального назначения капитан Роман Гаврилов, который был в гражданском и имел при себе пистолет Макарова, застрелил в затылок (!) безоружного гражданина Геннадия Шутова. Суд эти факт не отрицал. В ходе суда выяснилось также, что Гаврилов вместе с другим военнослужащим вооружённые и одетые "по гражданке" на неизвестных правовых основаниях исполняли роль так называемых "тихарей". То есть выслеживали протестующих. Но это суд не заинтересовало. Приговор лукашистский суд вынес в отношении товарища Шутова Кордюкова. По версии суда он вместе с Шутовым, вооруженный обрезком трубы целенаправленно подошел к Гаврилову и ударил его по голове. Будто бы защищасяь Гаврилов выстрелил, цнлясь в предплечье, но пострадав от удара попал в затылок. Имеющиеся даже в открытом доступе кадры видеонаблюдения, опровергающие эту версию, суд не смутили.
Все в логике нацизма. Все, кто не за Лукашенко - бесправные существа второго сорта. С ними можно делать что угодно. А защитники режима - высшая расса неприкасаемых.
Развивает лукашенковская пропаганда и мысль о превосходстве белорусов (читай: лукашистов) над прочими народами. Особенно Европы и США. С государственного телевидения Беларуси в адрес Европы, европейских народов и политиков льётся поток уничижительных оскорблений в духе самой помойной лексики. При этом Лукашенко и Путин выставляются светочами правды, хранителями подлинных ценностей и спасителями человечества. (Пример навскидку.)
Фашистская Украина? Вместо заключения
Возможно имеет смысл сказать два слова о признаках фашизма в Украине, поскольку во многом под предлогом борьбы с ним творятся военные преступления РФ там, а сам режим Зеленского российская пропаганда клеймит как фашистский.
Во-первых, напомню, что Зеленский и нынешний Парламент пришли к власти в результате демократических выборов. При этом они одержали победу над прежним режимом, в руках которого был административный ресурс. Значит они не имели инструментов для фабрикации результатов и их победа действительно демократичная. Не смотря на огромные проблемы во многих сферах, включая зашкаливающую коррупцию, в Украине имеются все признаки именно демократического режима. А демократический режим уже по определению не может быть фашистской диктатурой.
Вокруг Зеленского нет культа личности, как вокруг Лукашенко и Путина. В Украине нет никакой реваншистской экспансионистской идеологии. Да, украинцы хотели вступить в Евросоюз и НАТО как равноправные с другими народами соседи. Но не планировали захватить территории ЕС на правах высшей нации с особой миссией, возвращающей исконные территории, восстанавливающей "историческую справедливость".
Да, Украина милитаризированное государство. Но милитаризированное оправданно и соразмерно оборонительным нуждам. С 2014 года она втянута в войну с Россией, захватившей её территории.
Крайние националистические настроения не стали частью госидеологии и остаются уделом маргинальных групп, не сумевших пройти в Парламент.
Типовые доказательства нацистскости, приводимые роспропагандой, не релевантны и не адекватны.
Так, отдельные неонацистские группы и организации есть и в самой России. Роспропаганда ложно выдаёт редкие и маргинальные проявления украинских неонацистов за повсеместное явление и идеологический мэйнстрим.
Ложный смысл вкладывает роспрапаганда и в некоторые популярные украинские идиомы, приписывая им нацистскую коннотацию. Скажем, слоган: "Москаляку на гиляку!" намеренно предлагает переводить как "Русских на висельницу!" Хотя в действительности "москаль" термин времен борьбы с оккупантами из Московского княжества (Московии), которые и сами вешали на гилляках, сажали на кол жителей покорённых городов (см., например, историю завоевания Новгорода). Так что в адекватном переводе "москаль" не более чем московский оккупант. Приедь из Москвы в довоенный Киев с миром, а не шовинистическими бреднями, и москалём не будешь!
Подложным аргументом является и уважение многих украинцев к Степану Бандере. Российская пропаганда рисует из него фашиста и на этом основании симпатизантов называет фашистами. Однако в украинском национальном дискурсе Бандера не фашист, а борец за суверенную Украину как против фашистской, так и против советской оккупации, пострадавший и от тех, и от этих. Поэтому такая логика роспропаганды нерелевантна.
В общем, Украина однозначно не фашистское государство.
_____
/1/ Kershaw, Ian (2016). To Hell and Back: Europe 1914-1949. New York: Penguin Books.
/2/ Gentile, Emilio (1996). The Sacralization of Politics in Fascist Italy. Translated by Botsford, Keith. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.