Закрывая тему борьбы за живучесть у англичан в 1982ом году
Оригинал взят у vova_modelist в Закрывая тему борьбы за живучесть у англичан в 1982ом году
Раз уж тема интересна народу пошел и почитал все остальные расследования посвященные потерям английских кораблей в Фолклендскую войну. В свободном доступе есть расследования обстоятельств потерь всех кораблей в 1982ом году. К сожалению расследования по поврежденным кораблям либо не делали, либо в свободный доступ не выложили, но даже просто если посмотреть по тому что есть вырисовывается четкая картина - борьба за живучесть на английских кораблях была поставлена из рук плохо.
Пройдемся по отчетам.
HMS Antelope
From Picasa
Loss of HMS Antelope PDF, 25 стр.
Повреждения: - две 1000 фунтовые бомбы попали в корпус корабля но не взорвались, сбитый А-4 врезался в грот мачту и сбил ее.
Интересные заметки по поводу БЗЖ:
1) Перед тем как разминировать бомбу, экипаж вместо того что-бы его привести в полную готовность для борьбы за корабль в случае взрыва бомбы, был собран на верхней палубе по дальше от бомбы. Результатом этого было то что когда она таки взорвалась экипаж был совершенно не готов бороться за корабль.
стр.6, п.8
2) бомба пробила дырку в длиной 35 футов выше ватерлинии, было повреждено машинное отделение и пять помещений вокруг.
стр.6, п.10
3) Так как весь экипаж был на верхней палубе, сначала никто с пожаром не боролся, так как корабль потерял электричество и попасть внутрь темного корабля было сложно. Как и на Шеффилде как только началась задымленность экипаж потерял возможность тушить пожар.
стр.7, п.11
4) Никто не попытался починить пожарную магистраль (!) и вспомогательные насосы не были использованы (!).
стр.7, п.12
5) Так как толком пожар никто не тушил, то вскоре он стал подходить к ракетным погребам, и корабль был оставлен экипажем
стр.7, п.13
6) Из выводов тут отредактировано больше всего (наверное дела уж были совсем плохи). Но много раз повторяется что пожар толком никто не тушил, автоматические пожарные системы не включили, а выведенные из строя системы никто не пытался починить. Экипаж был плохо тренирован, так как корабль был послан на войны не закончив подготовку.
Грубо говоря экипаж пожар толком не тушил, и как результат пожар быстро вышел из под контроля и корабль пришлось бросить.
HMS Ardent
From hmsbroadsword.co.uk
Loss of HMS Ardent PDF, 16 стр.
Повреждения: - 2-4 бомбы попали в корму корабля, несколько бомб взорвались рядом с ним.
1) Корабль считался хорошо тренированным (стр.7, п.29), и пожар после первого попадание был устранен быстро (стр.6, п.20).
2) Очень много информации заредактированно и не понятно что именно случилось, но два вывода очень красноречивы:
2а) После второго попадания был:
Total breakdown of damage control and command (командование бзж полностью исчезло) (И это на корабле который считался хорошо подготовленным(!))
стр.10, п.43.i
2б) If the fire aft had been contained it would have been possible to save HMS Ardent (если-бы пожар на корме был потушен то корабль можно было-бы спасти)
стр.10, п.43.p
3) Более того как и в других примерах пожарную магистраль не восстановили. Отдельно замечено что пожар на корме можно было потушить если-бы было восстановлено давление в магистрали.
стр.8, п.36
HMS Coventry
From hmsbroadsword.co.uk
Loss of HMS Coventry PDF, 45 стр.
Повреждения: - 4 бомбы
Тут про бзж писать нечего так как повреждения корабля были на столько сильными что он очень быстро начал тонуть и бзж практически не было. Хотя как обычно была большая проблема с управлением бзж (стр.38, п.120)
RFA Sir Galahad и RFA Sir Tristram
From walesonline.co.uk
Loss of RFA Sir Galahad and RFA Sir Tristram PDF, 34 стр.
Повреждения: - RFA Sir Galahad (3 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и RFA Sir Tristram (3 бомбы попали, одна взорвалась внутри корпуса, вторая взорвалась частично, третья не взорвалась)
1) Fire damage to RFA Sir Tristam could have been avoided had elementary damage control and fire procedures been followed. (Sir Tristam бы не сгорел если бы экипаж следовал элементарным процедурам бзж и пожаротушения)
стр.23, п.76
2) Все остальное про Sir Tristam отредактировано, так что что именно произошло не понятно, но командование корабля критикуется за бардак с определением где пожар, и за то что они больше волновались о не разорвавшейся бомбе чем о тушении пожара
стр.23-24, п.78-80
3) Sir Galahad загорелся от того что одна из бомб пробила на сквозь топливный бак.
стр.25, п.98
4) Так как на корабле было ограниченное количество кислородных аппаратов бороться с пожаром было невозможно (стр.26, п.101), более того спасательные дыхательные аппараты были только для механиков в машинном отделении, а для десантников их вообще не было.(стр.26, п.104)
5) Кислородные аппараты находились в плохом состоянии
стр.29, п.21
SS Atlantic Conveyor
From fourfax.co.uk
Loss of SS Atlantic Conveyor PDF, 30 стр.
Повреждения: - 2 Экзосета
1) Так как корабль не военный то особо бзж обсуждать смысла нет. Гражданская постройка и небольшой экипаж не давали ему никаких шансов. Хотя как обычно первой строкой винят сильную задымленность.
стр.3, п.8-9
Общие выводы
Во всех этих расследованиях просматриваются четыре основные проблемы
1) Потеря контроля над бзж. Практически во всех случаях отдельно замечается что контроля над борьбой за живучесть либо не было вообще, либо он был неадекватен.
2) Неадекватное обучение экипажа. Опять-же почти во всех случаях замечается что экипаж не был до конца тренирован ведению бзж.
3) Поголовная нехватка дыхательных аппаратов. Задымленность не должна полностью останавливать тушение пожара, так как для этого есть различные дыхательные аппараты. У Англичан-же как только помещение задымлялось пожар выходил из под контроля.
4) Повреждения пожарной магистрали не исправлялись. Возможность изолировать поврежденную часть пожарной магистрали это настолько главная часть бзж, что либо у англичан были глупые инженеры, либо не тренированные матросы. Судя по пункту (2) думаю что второе.
Раз уж тема интересна народу пошел и почитал все остальные расследования посвященные потерям английских кораблей в Фолклендскую войну. В свободном доступе есть расследования обстоятельств потерь всех кораблей в 1982ом году. К сожалению расследования по поврежденным кораблям либо не делали, либо в свободный доступ не выложили, но даже просто если посмотреть по тому что есть вырисовывается четкая картина - борьба за живучесть на английских кораблях была поставлена из рук плохо.
Пройдемся по отчетам.
HMS Antelope
From Picasa
Loss of HMS Antelope PDF, 25 стр.
Повреждения: - две 1000 фунтовые бомбы попали в корпус корабля но не взорвались, сбитый А-4 врезался в грот мачту и сбил ее.
Интересные заметки по поводу БЗЖ:
1) Перед тем как разминировать бомбу, экипаж вместо того что-бы его привести в полную готовность для борьбы за корабль в случае взрыва бомбы, был собран на верхней палубе по дальше от бомбы. Результатом этого было то что когда она таки взорвалась экипаж был совершенно не готов бороться за корабль.
стр.6, п.8
2) бомба пробила дырку в длиной 35 футов выше ватерлинии, было повреждено машинное отделение и пять помещений вокруг.
стр.6, п.10
3) Так как весь экипаж был на верхней палубе, сначала никто с пожаром не боролся, так как корабль потерял электричество и попасть внутрь темного корабля было сложно. Как и на Шеффилде как только началась задымленность экипаж потерял возможность тушить пожар.
стр.7, п.11
4) Никто не попытался починить пожарную магистраль (!) и вспомогательные насосы не были использованы (!).
стр.7, п.12
5) Так как толком пожар никто не тушил, то вскоре он стал подходить к ракетным погребам, и корабль был оставлен экипажем
стр.7, п.13
6) Из выводов тут отредактировано больше всего (наверное дела уж были совсем плохи). Но много раз повторяется что пожар толком никто не тушил, автоматические пожарные системы не включили, а выведенные из строя системы никто не пытался починить. Экипаж был плохо тренирован, так как корабль был послан на войны не закончив подготовку.
Грубо говоря экипаж пожар толком не тушил, и как результат пожар быстро вышел из под контроля и корабль пришлось бросить.
HMS Ardent
From hmsbroadsword.co.uk
Loss of HMS Ardent PDF, 16 стр.
Повреждения: - 2-4 бомбы попали в корму корабля, несколько бомб взорвались рядом с ним.
1) Корабль считался хорошо тренированным (стр.7, п.29), и пожар после первого попадание был устранен быстро (стр.6, п.20).
2) Очень много информации заредактированно и не понятно что именно случилось, но два вывода очень красноречивы:
2а) После второго попадания был:
Total breakdown of damage control and command (командование бзж полностью исчезло) (И это на корабле который считался хорошо подготовленным(!))
стр.10, п.43.i
2б) If the fire aft had been contained it would have been possible to save HMS Ardent (если-бы пожар на корме был потушен то корабль можно было-бы спасти)
стр.10, п.43.p
3) Более того как и в других примерах пожарную магистраль не восстановили. Отдельно замечено что пожар на корме можно было потушить если-бы было восстановлено давление в магистрали.
стр.8, п.36
HMS Coventry
From hmsbroadsword.co.uk
Loss of HMS Coventry PDF, 45 стр.
Повреждения: - 4 бомбы
Тут про бзж писать нечего так как повреждения корабля были на столько сильными что он очень быстро начал тонуть и бзж практически не было. Хотя как обычно была большая проблема с управлением бзж (стр.38, п.120)
RFA Sir Galahad и RFA Sir Tristram
From walesonline.co.uk
Loss of RFA Sir Galahad and RFA Sir Tristram PDF, 34 стр.
Повреждения: - RFA Sir Galahad (3 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и RFA Sir Tristram (3 бомбы попали, одна взорвалась внутри корпуса, вторая взорвалась частично, третья не взорвалась)
1) Fire damage to RFA Sir Tristam could have been avoided had elementary damage control and fire procedures been followed. (Sir Tristam бы не сгорел если бы экипаж следовал элементарным процедурам бзж и пожаротушения)
стр.23, п.76
2) Все остальное про Sir Tristam отредактировано, так что что именно произошло не понятно, но командование корабля критикуется за бардак с определением где пожар, и за то что они больше волновались о не разорвавшейся бомбе чем о тушении пожара
стр.23-24, п.78-80
3) Sir Galahad загорелся от того что одна из бомб пробила на сквозь топливный бак.
стр.25, п.98
4) Так как на корабле было ограниченное количество кислородных аппаратов бороться с пожаром было невозможно (стр.26, п.101), более того спасательные дыхательные аппараты были только для механиков в машинном отделении, а для десантников их вообще не было.(стр.26, п.104)
5) Кислородные аппараты находились в плохом состоянии
стр.29, п.21
SS Atlantic Conveyor
From fourfax.co.uk
Loss of SS Atlantic Conveyor PDF, 30 стр.
Повреждения: - 2 Экзосета
1) Так как корабль не военный то особо бзж обсуждать смысла нет. Гражданская постройка и небольшой экипаж не давали ему никаких шансов. Хотя как обычно первой строкой винят сильную задымленность.
стр.3, п.8-9
Общие выводы
Во всех этих расследованиях просматриваются четыре основные проблемы
1) Потеря контроля над бзж. Практически во всех случаях отдельно замечается что контроля над борьбой за живучесть либо не было вообще, либо он был неадекватен.
2) Неадекватное обучение экипажа. Опять-же почти во всех случаях замечается что экипаж не был до конца тренирован ведению бзж.
3) Поголовная нехватка дыхательных аппаратов. Задымленность не должна полностью останавливать тушение пожара, так как для этого есть различные дыхательные аппараты. У Англичан-же как только помещение задымлялось пожар выходил из под контроля.
4) Повреждения пожарной магистрали не исправлялись. Возможность изолировать поврежденную часть пожарной магистрали это настолько главная часть бзж, что либо у англичан были глупые инженеры, либо не тренированные матросы. Судя по пункту (2) думаю что второе.