Крестить или не крестить? - вот в чём вопрос.
О детокрещении.
Таинство крещения по сути аналогично другому таинству - Евхаристии.
Если плоть и кровь вкушает человек без веры или неразумеющий смысла - то традиционно говорим, что это НЕДОСТОЙНОЕ совершение таинства.
Аналогично же должно быть и с крещением - НЕДОСТОЙНОЕ крещение.
Если же боимся что дитя умрёт, и крестим его - то должно его и причастить, ибо одно без другого - уже не жизнь в церкви. Ибо, "церковь только там где есть евхаристия".
Если же ребёнок не достоин крови и плоти, то есть они для него остаются вином и хлебом - значит для него и вода остаётся водою.
Никаких тут компромисов быть не может.
Вот собственно и точка в вопросе детокрещения. Хочешь крестить - причащай, не хочешь причащать - то и не крести.
Теперь другой вопрос - о крови и плоти. Рассмотрим совершенно аналогично.
А именно - через крещение.
Напоминаю: таинства АНАЛОГИЧНЫЕ.
Когда крестимся - то что? В воспоминание о Христе крестимся? Или же крестимся только потому что Христос заповедал креститься?
Само собой, не без заповеди Христовой.
НО! Тут и любой протестант упрётся барашком на мосту: "крестимся во Христа. И точка."
Так что тупим, товарищи баптисты?
Ведь согласитесь: в смерть Его и воскресение. И в Отца и Сына и Духа Святого.
Так тем же паче и Евхаристия - вкушаем смерть Его и воскресение Его и жизнь вечную.
Соглашусь однако, что все эти объяснения будто бы вино на секунду превращается в кровь, а хлеб в мясо - это глупости человеческие суть.
Слишком тут видна кривость богословских "подтяжек", дабы натянуть тело на хлеб, да вино облечь кровью.
Самым правильным ответом было бы "да-да, нет-нет".
То есть:
Причащаемся во Христа? Да.
Едим мясо? Нет.
Соединяемся с Богом? Да.
Только в воспоминание? Нет.
Внешне творится в воспоминание, а внутренне совершается тайна.
Но многих это не устроит. Зададут вопросы свыше этого.
Для таковых я уже предлагал свой вариант объяснения.
Напоминаю, что по евхаристичной теме также писал тут и тут. И ещё немножко тут.
И помните: любая точка зрения имеет право существовать, так как смотрим мы все через тусклое стекло. Одни видят ягнят, а другие - крокодилов.
Таинство крещения по сути аналогично другому таинству - Евхаристии.
Если плоть и кровь вкушает человек без веры или неразумеющий смысла - то традиционно говорим, что это НЕДОСТОЙНОЕ совершение таинства.
Аналогично же должно быть и с крещением - НЕДОСТОЙНОЕ крещение.
Если же боимся что дитя умрёт, и крестим его - то должно его и причастить, ибо одно без другого - уже не жизнь в церкви. Ибо, "церковь только там где есть евхаристия".
Если же ребёнок не достоин крови и плоти, то есть они для него остаются вином и хлебом - значит для него и вода остаётся водою.
Никаких тут компромисов быть не может.
Вот собственно и точка в вопросе детокрещения. Хочешь крестить - причащай, не хочешь причащать - то и не крести.
Теперь другой вопрос - о крови и плоти. Рассмотрим совершенно аналогично.
А именно - через крещение.
Напоминаю: таинства АНАЛОГИЧНЫЕ.
Когда крестимся - то что? В воспоминание о Христе крестимся? Или же крестимся только потому что Христос заповедал креститься?
Само собой, не без заповеди Христовой.
НО! Тут и любой протестант упрётся барашком на мосту: "крестимся во Христа. И точка."
Так что тупим, товарищи баптисты?
Ведь согласитесь: в смерть Его и воскресение. И в Отца и Сына и Духа Святого.
Так тем же паче и Евхаристия - вкушаем смерть Его и воскресение Его и жизнь вечную.
Соглашусь однако, что все эти объяснения будто бы вино на секунду превращается в кровь, а хлеб в мясо - это глупости человеческие суть.
Слишком тут видна кривость богословских "подтяжек", дабы натянуть тело на хлеб, да вино облечь кровью.
Самым правильным ответом было бы "да-да, нет-нет".
То есть:
Причащаемся во Христа? Да.
Едим мясо? Нет.
Соединяемся с Богом? Да.
Только в воспоминание? Нет.
Внешне творится в воспоминание, а внутренне совершается тайна.
Но многих это не устроит. Зададут вопросы свыше этого.
Для таковых я уже предлагал свой вариант объяснения.
Напоминаю, что по евхаристичной теме также писал тут и тут. И ещё немножко тут.
И помните: любая точка зрения имеет право существовать, так как смотрим мы все через тусклое стекло. Одни видят ягнят, а другие - крокодилов.