Стяжание науки
Меня веселят товарищи, которые любят с пеной у рта пытаться научно обосновать такие вещи, как скажем, воскресение Иисуса.
Ну очевидно же, что описываемые события происходили столь отдалённо по времени и столь неподходящее для журналистики время, что с научной точки зрения их нельзя интерпретировать иначе как мифологию. Которая, собственно, относится к области веры.
Вот как только будет проведён эксперимент по квантовой телепортации материи или иного неизвестного принципа перенесения всех геометрических точек тела в пространстве - вот только тогда можно будет научно употреблять термин "воскресение".
Всему своё время.
Аналогией противоположной глупости является попытка накладывать на всё шаблон современного научного базиса. Один человек пару лет назад [не с антирелижн, но такой же баран] кричал что существует только 4 фундаментальных физических взаимодействия, и всё что выходит за рамки их, невозможно.
Решил потроллить его, а он: "а ты вот докажи что человек может по воде ходить, а потом рот разевай".
Ну я и грю ему, мол, подключи пятое неизвестное взаимодействие между частицами, благодаря которому стопа, не обладая должной геометрией для опоры на водную поверхность, всёже сможет находиться на плаву.
Ведь если тебя такие вопросы интересуют, сам и делай научные открытия для критики мифов. А опираясь только на открытый пласт научного знания, невозможно сказать объективное "фи!". Только философски. А философия у всякого - своя.
Ну очевидно же, что описываемые события происходили столь отдалённо по времени и столь неподходящее для журналистики время, что с научной точки зрения их нельзя интерпретировать иначе как мифологию. Которая, собственно, относится к области веры.
Вот как только будет проведён эксперимент по квантовой телепортации материи или иного неизвестного принципа перенесения всех геометрических точек тела в пространстве - вот только тогда можно будет научно употреблять термин "воскресение".
Всему своё время.
Аналогией противоположной глупости является попытка накладывать на всё шаблон современного научного базиса. Один человек пару лет назад [не с антирелижн, но такой же баран] кричал что существует только 4 фундаментальных физических взаимодействия, и всё что выходит за рамки их, невозможно.
Решил потроллить его, а он: "а ты вот докажи что человек может по воде ходить, а потом рот разевай".
Ну я и грю ему, мол, подключи пятое неизвестное взаимодействие между частицами, благодаря которому стопа, не обладая должной геометрией для опоры на водную поверхность, всёже сможет находиться на плаву.
Ведь если тебя такие вопросы интересуют, сам и делай научные открытия для критики мифов. А опираясь только на открытый пласт научного знания, невозможно сказать объективное "фи!". Только философски. А философия у всякого - своя.