Про "Военную Историю". Часть 1
Памятник "1000 летия Руси"
Новгород, открыт в 1862 году
Намедни прочитал, что Медынский и компания (РВИО) выдали на-гора ажинно трехтомный учебник для школ: «Военная История России». В сети его пока не нашел, поэтому решил почитать предыдущую версию - однотомную, написанную теми же товарищами 6 лет назад. Название у нее тоже самое. Класс, для которого предназначена не обозначен.
Начал читать… Через некоторое время начал испытывать ровно те же чувства, что и от общения с некоторыми родственниками из райцентра, любящими посмотреть на досуге РенТВ (это конечно лучше, чем «Синяя Птица», о которой речь пойдет в следующем посте, но…) и на этом основании, подвыпив, возомнивших себя специалистами по всему. При этом хроническое отсутствие хоть какого-то образования мешают этим персонам, как понимать и излагать вопрос системно, так и осознавать контекст тех или иных событий. В итоге, получается, может быть, и правдивое повествование, но вызывающее единственное желание - пообщаться с другими родственниками, которым зачастую некогда смотреть телевизор, на тему детей и работы.
Нет, прямой лжи и какой-то голимой пропаганды я в учебнике не нашел. Там даже честно сказано, что причиной Северной Войны было простое желание России, Польши и Дании устроить передел границ в Балтийском регионе за счет Швеции (напомню, что учебник был напечатан не в 2023, а в 2019 году!).
Но ощущение, что нашим детям и внукам малообразованные реконструкторы и заклепкометры пытаются за государственные деньги втюхать весьма слабый и противоречивый текст, осталось и долго не проходило.
Ладно, давайте по порядку.
Первый вопрос, который у меня вызвал учебник, прежде более: что такое «история России» ? То есть, история ЧЕГО - российского государства, страны или народа?
Вариант государства - о к, мы живем в России, она же Российская Федерация, государстве, являющемся правопреемником в чем то Советского Союза, в чем то его составляющей под названием «Российская Советская Федеративная Социалистическая республика», Советский Союз был правопреемником РСФСР, РСФСР была правопреемником Российской Республики, провозглашённой в сентябре 1917 года, та правопреемницей Российской Империи, та правопреемницей Русского Царства, та - Великого Княжества Московского, то Владимиро-Суздальского княжества, то… вот тут все непросто - в общем, наверное, Киевского княжества (ну после того, как в 1162, ИМХО, Андрей Боголюбский (или Ондрей), разнес нахер Куяев и ушел на северо-восток, но Киевское княжество было лишь частью русской державы, собственного имени не имевшей («Киевская Русь», «Владимиро-Суздальская Русь» - это название исторических периодов, не более того). Ок, тут вроде все понятно, на первый взгляд. Не на первый и близко нет к понятию. Но об этом позже.
Второй вариант - страна. Дело в том, что государство может состоять из нескольких стран, ровно, как и на территории одной страны может быть несколько государств. В истории многих стран мира были такие периоды. Та же Индия на момент провозглашения доминиона состояла из примерно 30 отдельных государств, разной степени самостоятельности, плюс на ее территории еще были колонии Франции и Португалии, а до 1937 года в состав вице-королевства Индия входила еще и Бирма, которая ну точно одной страной с Индией не была.
Как это выглядело в России? Да, очень просто - после похода Батыя ни о какой единой Руси речь уже и близко не шла. Начались быстрые центробежные тенденции, приведшие к формированию совершенно независимых друг от друга государств - Волынско-Галицкой Руси, Великого Княжества Литовского, Новгородской Земли.
«Классическая» Русь", более или менее признававшая верховенство Владимира и Суздаля сжалась до собственно Владимиро-Суздальского княжества, Твери, Рязани, Галича, Киева с Черниговым и некоторых других территорий. То есть, Статус-кво резко поменялся и началась примерно 200 летняя борьба по кристаллизации и укрупнению российских государств. Победу, в итоге, одержала Москва, но и ВКЛ сумел удержать некоторые захваченные у «Большого Владимиро-Суздальского» княжества территории, хоть и частично потеряла независимость, войдя в унию с Польшей. Но надо четко понимать, что ВКЛ в условиях только-только начинавшегося этногенеза отдельных восточно-славянских народов, была настолько же Литвой, насколько Российская Империя времен Романовых после Петра Германией.
Напомню, что ВКЛ вошло в состав России только по результатам трех разделов Польши в конце 18-го века.
Очень важный момент - во времена Российской Империи ВКЛ официально считалось вполне себе русским государством, да, не «московского корня», но русским и в знаменитой скульптурной группе «1000-летие России» есть несколько «литовских» политических и общественных деятелей. Монголо-татарских нет, а вот литовские есть.
К счастью, Новгородская и Псковские земли всегда считались частью Руси, как страны, хотя тому были определенные политические причины - внешние (заслон перед шведскими и тевтонско-ливонскими «псами-рыцарями») и внутренние (слава Богу, при царе Иван Грозный считался не совсем положительной фигурой, все-таки тогда ТАКОГО государство-центризма как сейчас еще не было).
Кстати, в учебнике истории для ВУЗов, по которому учился в середине нулевых мой сын, ВКЛ четко называлось русским государством и его истории уделялось некоторое внимание!
Но ведь помимо тех земель, где живут русские, можно рассматривать Россию и как вообще всю территорию, находящуюся сейчас под управлением руководство России и тут все становится еще интереснее!
Ибо, в такое раскладе, история России это не только история России как княжества Московского и его наследников, но еще и Хазарского каганата, Булгарии, Орды (Темучин, впоследствии ставший Чингисханом, родился в современной Российской Бурятии), Тюркского Каганата, корейских государств района залива Петра Великого, Римской/Византийской империи в лице колонистов будущего Таганрога и всяко разно Боспорских Царств, аваров, аланов, да и гуннов , в общем то тоже ! Вопрос готов сложен, они как бы из Швеции пришли, но на юге Украины у них довольно долго было свое государство.
И вот в данном контексте какие то компромиссы невозможны в принципе ! Или да, или нет!
При этом надо четко понимать, что в России постоянно продвигается идея «подвижности границ Хиртленда» («границы России нигде не заканчивается», «переименуем Ла-Манш в залив Иосифа Сталина», и так далее), которая позволяет любую территорию называть нашими исконными землями, ровно как и забывать о том, что какая то территория когда то в состав России не входила. Но вот ведь что интересно - изменения эти, зачастую весьма радикальные, происходили зачастую отнюдь не во тьме веков! Например, в годы молодости дедов моего деда Дальний Восток был китайским, а Аляска - российской! Советский же Союз развалился за 3 года до рождения моего сына. Зачастую возникают вообще спорные ситуация - кто, например, виноват в «Голощекинском Голоде» в Казахстане (в отличии от украинского «Голодомора» - реально устроенным большевиками) - руководство СССР в Москве или руководство КОзакской АССР в составе РСФСР (глава - тов. Сулимов, расстрелян) в лице ее руководителя «Голощекина», сидевшего не то в Оренбурге, не то в Кзыл-Орде (то ли расстрелян, то ли зарублен топоров - есть и такая версия, но до того еще и любовника Ежова) ? Конечно, проще перевести стрелки на Сталина, но от истории то не убежишь - никакого Казахстана, как формально самостоятельной единицы еще не было.
И так далее.
Так вот, в книге Медынского, ожидаемо, ни про каких аланов и тюрков не слово, а готы и авары, не говоря о монголах, показаны как противники славян, зато довольно подробно рассказано про скифов и сарматов, с отсылом, ажинно к истории Короля Артура. Видимо, кино народ посмотрел с Клайвом Оуэном -там, где группа римлян и сарматов отражает вторжение в Великобританию орд Нулевого Рейха.
И такой взгляд на проблему с самого начала чтения учебника Медынского вызывает весьма жесткий фейс-палм. Ибо все же надо определяться - что такое Россия и ее история и, в дальнейшем, следовать принятым правилам, а не пересказывать фантазии Прокопенко, как думаете?
Вау, возьму паузу. Продолжение следует.