Мой комментарий к записи «"Запад выиграл, как бы дальше ситуация не развивалась"» от bband

[sedov_05]

Несмотря на то, что Дугин - весьма стремный персонаж, совсем уж безмозглым он никогда не был.

Запад никогда не проиграет, потому что у него есть институты, а ни в России, ни в том же Китае их либо нет, либо они не работают. Есть, конечно, не от, скажем так, рождения. Кроме того, они многократно подвергались тяжелейшим испытаниями и еще будут

Comments

[causam]

какие институты?

[sedov_05]

грубо говоря - органы власти с обратной сувязью. "руссопатриото" не поймут

[barni_shtepsel]

А много в ВБ эта связь приносила сигналов от рабочих при Маргарет Тэтчер?

[sedov_05]

а рабочие (конкретно шахтеры) при Маргарет Тэтчер составляли большинство электората, что должно было бы обеспечить продвижение их требований ? У них было политическое представительство - Рабочая Партия. В ЮК вопрос главный - мажоритарная система, а не возможность высказать свои требования. Консерваторы ни разу не набирали более 44% голосов при явке в районе 70-75%%, но этого им хватало.

[origen_72]

а он не сможет ответить на этот вопрос содержательно и осмысленно. фишку с "институтами" забросили с пропагандисткой целью в начале 90-х и она не имеет того содержания, которое в него вкладывают "эхомосковские" и их жадные слушатели в провинциальной России.

[lampopus]

Шульманофилитики)

[sedov_05]

не надо прилюдно признаваться в том, что не можете усваивать информацию, содержашуюся в быстрой речи

[lampopus]

С чего бы? Если кто-то не может усваивать информацию, содержащуюся в быстрой речи - то надо признаться. Как и в интеллектуальных девиациях, вызванных прослушиванием Шульманок.

[prospekt_pobedy]

Вы судите по себе. Шульман не вкладывает в пустые мозги мысли, а помогает людям расширить свои горизонты познания в некоторых областях, в которых она считает себя сепециалистом - политология, в меньшей степени литература и история. Но если у человека нет вообще никаких способностях к потреблению и анализу информации Шульман будет таких индивидумов лишь раздражать, так как слишком уж сильно она будет ломать границы их узенькой картины мира.

[lampopus]

Щульман - тупая овца. Антропологический типаж "дочь маминой подруги". До неё такой иедийной идиотиной была Хакамала и Латынина. Параллельно с ней - жена Кончаловского. Ничего нового она проблеять не может. Ну, разве только что баранов тупорылых порадует.

[sedov_05]

на самом деле, тема институтов возникла еще в 70-е и отнюдь не в диссидентской среде.

А что такое "институт" хорошо объяснил Авраам Линкольн в своей Геттисбергской речи.

[origen_72]

Это вы у Шульман услышали? :)) Прочтите сами эту речь Линкольна (это буквально страничка мутного бреда) и постарайтесь там найти слово "институт".

Мульки про "общечеловеческие ценности", "средний класс", "институты" ("гражданского общества", "развития демократии"), "развитые страны", "голодомор" и т.д. - это все инструменты спецпропаганды, фантомы медийные, элементы чуждых России и русским конструкций..

[sedov_05]

Вам, что такое "синоним" в ПТУ не объясняли ? Не мудрено. То самое правительство народа, из народа и для народа и есть институт. В США того времени за чтение спорной литературы не расстреливали, забастовки были разрешены (ну, в разумных пределах, без террора), а результатом войны стало не только освобождение крестьян, но и закон о хоумстедах, подкрепленный массированным строительством железных дорог. В России как бы тоже и большевики этого Александру Второму не простили.

А всё остальное, еще раз, РАБОТАЕТ. А у нас хоть Б-52 в тот самый "черный храм" притащи и кости Чингисхана ничего к лучшему не изменится. Ибо говорят одно, думают другое и делают третье

[origen_72]

Нет, я в ПТУ к сожалению не учился, поэтому у меня нет вашего опыта чему и как учат в ПТУ...
Ваши представления о жизни в США скорее описывают вас, и ваши стремления к идеальному, чем реальные США.. В фильме "Стиляги" этот феномен конфликта столкновения реального с напридуманным образом США в головах русскоязычной молодежи хорошо показан.
Безо всякого сомнения в США что-то работает, однако совсем не придуманные для вас мульки типа "гражданского общества" и "толерантности" с "развитостью", а совсем другие способы управления обществом. Как говорил один политически деятель, "не надо дейстовать как говорят из США, однако следует действовать как делают в США", если это приносит пользу.

[sedov_05]

государство не может существовать без управления обществом. Вопрос - какие права имеет это самое общество.

[origen_72]

ага. еще вопросы что такое государство (например, в США понятия state и government определяются по разному, а вы, судя по вашему тексту, разницы между ними не понимаете), что такое общество (какое общество? какие общества?) и что такое права (чьи права?). это вам кажется что эти термины толкуются однозначно в разных культурах и в разные времена.