Про объективы Minolta
С 2010 года, когда купил цифровую зеркалку (Canon EOS 500d) постепенно перестал снимать своей зеркалкой пленочной Minolta Dynax 60, купленной в начале 2005 года. Но, как известно, пленочная зеркалка - это фулфрейм для бедных, кроме того, за 5 лет эксплуатации прикупил к ней три объектива. Так что иногда (примерно 0.5-1 пленки в год) я все таки ей снимаю. Долгое время больше всего нравился зум AF 24-85/3.5-4.5, взятый где то в конце 2006 года и 6 лет назад отремонтированный местными умельцами. Также в наличии имеется фикс AF 50/1.7 и телезум Sigma DG 70-300/3.5-6.3, ну и не забудем штатного зума AF 28-100/3.5-5.6, качество которого мне всегда казалось ужасающим. Плюс оригинальная минольтовская вспышка с поддержкой TTL, но без поддержки ADI.
Недавно отщелкал пленку (AGFA Vista 200. НЕ ПРОСРОЧЕННАЯ) и ни один из кадров снятых фиксом и 24-85 не устроил категорически. Получил пачку желтых нечетких снимков. Возникла альтернатива - или выбросить все нафиг или найти возможность протестировать оптику. Решил начать со второго варианта и, позвонив russiansparrow, известному у нас эксперту по технике Sony и Minolta, попросил устроить стрес-тест моих объективов на его полнокадровых соньках. Вот недавно вернулся, часа полтора извращались. Выводы оказались довольно интересными.
24-85... Да, его на самом деле не очень хорошо отремонтировали. До f.8 снимать нельзя ни на коротком ни на длинном конце. Но с "восьмерки" - терпимо. Резкость картинки становится относительно близкой к Zeiss 135/2.8 на полностью открытой дырке. Ну, а желтение - это его природное свойство. При использовании пленки Fuji оно как то нивелируется, особенно, если на улице облачная погода, но под солнцем и, особенно, со вспышкой, да если пленка не "фуджи" - абсолютная жесть. Как будто при лампе накаливания снимаешь. Даже не знаю, что с ним делать. Везьти в Москву приводить в чувство ? Дорого, но и выбрасывать жалко.
28-100. Он изначально мыльный, так что ничего особенного ждать от него не приходится, даже на f.5.6, но на "восьмерке" вполне терпимая картинка. И не желтит.
50/1.7. Вот с ним интересно. На 1.7 снимать категорически нельзя - адово мыло плюс бочкообразная дисторсия, но, вот чудо, зажимая диафрагму всего до f.2.0 получаем нормальную резкую картинку, которая к f.4.0 начинает просто звенеть. А я, идиот, перепортил море кадров, стараясь получать максимально боке именно открывая диафграму до максимума.
70-300. Вот тут захотелось сесть и покурить. Линза оказалась самой резкой изо всех четырех, причем, все время на открытой диагфрагме. Кстати, она единственная, снимки с которой при последней сессии получились нормальными и не разочаровали. Наилучшая картинка получилась при фокусном расстоянии 200 мм и диафрагме в f.5.0. Ее даже не пришлось зажимать ! Пять - это полностью открытая дырка при таком фокусном расстоянии. А, ведь, это самый дешевый сигмовский телезум ! Но, на самом деле, Сигма не очень быстро фокусируется. Например, за 13 лет владения ею я так и не смог резко снять Луну.
Выводы: 24-85 откладываем. Будут деньги, которые ну точно некуда будет девать, отвезу в Москву, реставрирую, заодного и камеру почищу. Ставим 28-100 или 50 или 70-300. Постоянно снимаем исключительно в режиме приоритета диафрагмы, держа в уме значения оной при которой не бужет жалко испорченной пленки !!!
Пленку покупаем не менее 400ISO - или Фуджи или Ильфорд XP2. Кодак озверел с ценами, даже Голд продают за 10 баксов. Жаль Фуджи перестал выпускать любительские пленки с чувствительностью в 100, 800 и 1600 ед.. Вот они были бы в тему. Про Реалу все уже забыли, а Эктар при всех своих достоинствах стоит под 800 рублей. Это слегка запредельные цены.
Высказался !
p.s. Теперь в планах тестирование многочисленных объективов с резьбой М42.