"Шаги Истории". Продолжение разбора полетов : номера 25-30 (Октябрь-ноябрь 2013)
По номеру №25 нет никаких замечаний, кроме очередного экзерсиса авторов дацзыбао насчет "России - Родина слонов". Они противопоставляют Ломоносова и Лавуазье, называя последнего "открывателем" Закона сохранения массы. На самом деле тут, как всегда не все так просто - Ломоносов не формулировал этот закон, а доказав отсутствие флогистона, выступил с утверждением, что при химических реакциях масса задействованных в них веществ остается неизменной. Лавуазье же формализовал это утверждение для закрытой системы.
Говоря формальным языком - Ломоносов данный закон постулировал, а Лавуазье сформулировал.
Если мы посмотрим западные вики, то увидим, что в статьях об этом законе упоминаются и Ломоносов и Лавуазье. В русской же все еще интереснее - там упоминается еще несколько фигур в истории химии, которые задолго до Ломоносова утверждали то же самое - например, Жан Рэ (1630), не говоря о древних греках.
Опять мы видим старанее кургиняновцев противоспоставлять российских ученых зарубежным с приписыванием последним каких то злых умыслов и вычленение российской науки из общемирового процесса.
№26. Все правильно, но немного впопыхах сделан космический блок. Стоит все же упомянуть, что первая автоматическая стыковка в космосе была совершена советскими спутниками Космос-186 и Космос-188 30 октября 1967 года. И это были не простые спутники, а беспилотные варианты космического корабля "Союз". По себе помню - вот именно детали вызывали в исторических материалах наибольший интерес. Дело в том, что в советские времена учебники истории представляли собой бесконечные тексты "за жизнь" либо почти без фактов, либо с неструктуризованными, лишенными всякой диалектики. Это в значительной степени снижало интерес к предмету.
№27. Ну вроде бы все формально правильно. Но многие эскапады реально коробят. Например в блоке посвященном событиям ВОСР написано - "Не все в России согласились с новыми (прим. - установленными большевиками) порядками). В стране началась Гражданская война". В виду отсутствия оценки этих самых "новых порядков", делаем вывод, что имеет место пропаганда идеи "Вся власть от Бога" и тотальной виктимности.
Также непонятен принцип кургиняновцев давать оценку событий истории с помощью прямой речи третьих лиц по принципу - "Тут читай, тут не читай, а тут я рыбу заворачивал". К примеру, в том же самом дацзыбао №27 цитируется выступление Джугашвили на Параде 7 ноября 1941 года и полностью игнорируется его же мнение о том, что в октябре 1917 года не было никакой революции, а был Октябрьский переворот, что технически, безусловно, куда более точное определение. Революцией правильнее считать период, называемый в советской историографии "Триумфальным шествием Советской власти", так как захват власти в одном, отдельно взятом Петрограде отнюдь не означал захват власти во всей России (не говоря о других регионах) , где утверждение большевистской диктатуры продолжалось едва ли не до апреля 1918 года. Например, в Перми, тогдашнем административном центре Урала (в состав Пермской губернии входил Екатеринбург) советская власть в большевистском варианте установилась только 29 декабря 1917 года.
Кстати, можно апелировать к практике преподавания истории в советской школе. Тогда карта этого самого "шествия" была в атласе к учебнику истории для 9-го класса.
Ну вот - где то так.
№28. Ну ведь могут же когда захотят ! Единственно все таки не стоит , как мне кажется, называть Карамзина первым российским историографом. До него были Татищев, Ломоносов, Лызлов наконец. Но правда - реальная пропаганда русской истории началась с выхода сочинения Карамзина.
№29. На безрыбьи и рак осетр. Стоило все таки в тексте о Як-38 написать не "более быстрые, чем вертолеты, штурмовики ...", а "более быстрые, чем вертолеты, самолеты вертикального взлета и посадки...".
№30. Есть неточность в описании Синопского сражения. По отношению к обеим флотам использован термин "корабли", но это не совсем правильно. Дело в том, что в то время под "кораблем" понимался исключительно линейный корабль, линкор, тогда как указанные линкоры были в составе только флота Нахимова, у турок же были только фрегаты, корабли более слабого класса.
Теперь о втором фронте. В соответствующем блоке сказано происходит подмена понятий "Второй фронт" на "высадка в Европе". Под Вторым фронтом , все же, понимался непосредственный удар по Германии, а высадка в Европе союзными войсками уже была к моменту начала конференции произведена еще 3 сентября 1943 года. Кстати, чтобы воспрепятствовать предшествовавшей этому высадке на Сицилии, немцы сняли значительную часть своей авиации с Восточного фронта прямо в разгар Битвы на Курской дуге. Но это современным российским школьникам, конечно же, знать ни в коем случае нельзя.
Говоря формальным языком - Ломоносов данный закон постулировал, а Лавуазье сформулировал.
Если мы посмотрим западные вики, то увидим, что в статьях об этом законе упоминаются и Ломоносов и Лавуазье. В русской же все еще интереснее - там упоминается еще несколько фигур в истории химии, которые задолго до Ломоносова утверждали то же самое - например, Жан Рэ (1630), не говоря о древних греках.
Опять мы видим старанее кургиняновцев противоспоставлять российских ученых зарубежным с приписыванием последним каких то злых умыслов и вычленение российской науки из общемирового процесса.
№26. Все правильно, но немного впопыхах сделан космический блок. Стоит все же упомянуть, что первая автоматическая стыковка в космосе была совершена советскими спутниками Космос-186 и Космос-188 30 октября 1967 года. И это были не простые спутники, а беспилотные варианты космического корабля "Союз". По себе помню - вот именно детали вызывали в исторических материалах наибольший интерес. Дело в том, что в советские времена учебники истории представляли собой бесконечные тексты "за жизнь" либо почти без фактов, либо с неструктуризованными, лишенными всякой диалектики. Это в значительной степени снижало интерес к предмету.
№27. Ну вроде бы все формально правильно. Но многие эскапады реально коробят. Например в блоке посвященном событиям ВОСР написано - "Не все в России согласились с новыми (прим. - установленными большевиками) порядками). В стране началась Гражданская война". В виду отсутствия оценки этих самых "новых порядков", делаем вывод, что имеет место пропаганда идеи "Вся власть от Бога" и тотальной виктимности.
Также непонятен принцип кургиняновцев давать оценку событий истории с помощью прямой речи третьих лиц по принципу - "Тут читай, тут не читай, а тут я рыбу заворачивал". К примеру, в том же самом дацзыбао №27 цитируется выступление Джугашвили на Параде 7 ноября 1941 года и полностью игнорируется его же мнение о том, что в октябре 1917 года не было никакой революции, а был Октябрьский переворот, что технически, безусловно, куда более точное определение. Революцией правильнее считать период, называемый в советской историографии "Триумфальным шествием Советской власти", так как захват власти в одном, отдельно взятом Петрограде отнюдь не означал захват власти во всей России (не говоря о других регионах) , где утверждение большевистской диктатуры продолжалось едва ли не до апреля 1918 года. Например, в Перми, тогдашнем административном центре Урала (в состав Пермской губернии входил Екатеринбург) советская власть в большевистском варианте установилась только 29 декабря 1917 года.
Кстати, можно апелировать к практике преподавания истории в советской школе. Тогда карта этого самого "шествия" была в атласе к учебнику истории для 9-го класса.
Ну вот - где то так.
№28. Ну ведь могут же когда захотят ! Единственно все таки не стоит , как мне кажется, называть Карамзина первым российским историографом. До него были Татищев, Ломоносов, Лызлов наконец. Но правда - реальная пропаганда русской истории началась с выхода сочинения Карамзина.
№29. На безрыбьи и рак осетр. Стоило все таки в тексте о Як-38 написать не "более быстрые, чем вертолеты, штурмовики ...", а "более быстрые, чем вертолеты, самолеты вертикального взлета и посадки...".
№30. Есть неточность в описании Синопского сражения. По отношению к обеим флотам использован термин "корабли", но это не совсем правильно. Дело в том, что в то время под "кораблем" понимался исключительно линейный корабль, линкор, тогда как указанные линкоры были в составе только флота Нахимова, у турок же были только фрегаты, корабли более слабого класса.
Теперь о втором фронте. В соответствующем блоке сказано происходит подмена понятий "Второй фронт" на "высадка в Европе". Под Вторым фронтом , все же, понимался непосредственный удар по Германии, а высадка в Европе союзными войсками уже была к моменту начала конференции произведена еще 3 сентября 1943 года. Кстати, чтобы воспрепятствовать предшествовавшей этому высадке на Сицилии, немцы сняли значительную часть своей авиации с Восточного фронта прямо в разгар Битвы на Курской дуге. Но это современным российским школьникам, конечно же, знать ни в коем случае нельзя.