О "Шагах истории". Предисловие к продолжению разбора
Вот тут начал разбора неточностей в стенгазетах из серии "Шаги истории", издающихся новосибирскими активистами отделения кургиняновского движения "Сути Времени" в сотрудничестве с местным обществом ветеранов войн, внешних и внутренних, а также труда.
Прежде чем продолжить, несколько замечаний.
Почему мне не нравится этот проект ? Из за неточностей и передергиваний ? Да, но не только. Концепция "Россия - Родина Слонов", продвигаемая авторами проекта крайне ущербна. Достижения русских ученых и изобретателей подаются вне мирового научного-технического процесса, абсолютизируются , а когда спустя какое то время заинтересовавшийся той или иной темой человек, начинает копать поглубже, то он узнает, что все что ему нашептали пропагандисты, скажем так, не совсем правда, он начинает а.) нигилистически относиться к достижениям соотечественников и б.) задаваться вопросом - "если мы такие умные, то почему такие бедные ?". В статьях же "ШИ" любое упоминание людей и событий из за пределов современной России всячески избегается. Причем, порой это выглядит совершенно абсурдно - в разборах последующих стенгазет я укажу примеры подобного. Ожидаемо в негативном свете подаются достижения зарубежных ученых и изобретателей даже в тех случаях , когда они скорее оттеняют достижения соотечественников , а не принижают (многочисленные примеры подобного я также приведу позже, они порой вызывают крайнее недоумение).
Но главной проблемой "ШИ" является абсолютизация достижений, описываемая русской поговоркой "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Ситуацию, когда тот или иной русский изобретатель в режиме конкуренции с западными (и восточными) коллегами добивается серьезного прорыва в той или ной области, заменяют на вот такой "алтын". Наиболее яркими примерами являются истории изобретения радио и вакуумной электролампы.
Всем нам с детства рассказывали о том, что Лодыгин изобрел электрическую лампочку, а Попов радио. Красивая горская легенда. Две. Ни тот ни другой не являются изобретателями лампочки и радио вообще, как таковых. НО ! И Попов и Лодыгин внесли в конструкции обеих этих предметов серьезнейшие усовершенствования , в значительной степени упростившие широкое практическое применение оных.
Лампа Лодыгина
Давайте я в двух словая расскажу про лампочку. Впервые получил свет с помощью электрического тока английский химик Хэмфри Дэви. Это произошло в 1802 (по другим данным , в 1801) году. В 1802 (на этот раз точно - русский физик Степанов получил электродугу). Вопрос приоритета тут давно решен - о своем открытии Деви сообщил в 1801, но публично продемонстрировал через год. Поэтом вопрос со Степановым ставится в другой плоскости - он повторил опыт Дэви или же пришел к тем же результатам независимо ? Вот что было дальше:
1835 - шотландец Линсди продемонстрировал прототип лампы с яркостью света, достаточной, чтобы при нем можно было читать. Правда, Линсди вскорости занялся телеграфом.
1840 - Уоррен Де Ля Рю создал настоящую вакуумную лампу с нитью из платины (ну просто не было тогда других тугоплавких материалов !), но она была по известным причинам непрактичной. Де Ля Рю даже патентовать ее не стал, это сделал на следующий год другой англичанин Фредерик Де Молейн.
1845 - американец Джон Старр получает патент на лампу накаливания с нитью из угольных волокон (sic !). Получает и ... вскорости умирает. Неизвестно даже существовал ли работающий образец.
1851 - француз Робер-Уден в своем имении продемонстрировал несколько работающих вакуумных ламп, но потом забил на это дело.
1854 - апокрифическая история американца Генриха Гебеля рассказанная им в 1893 будто это он изобрел вакуумную лампу с нитью из угольных волокон, но по каким то причинам не получил патент
1860 - англичанин Джозеф Суон демонстрирует вакуумную лампу накаливания с нитью из угольных волокон. Конструкция простая, недорогая, но хорошего вакуума нет, поэтому в колбе есть воздух, благодаря чему нить горит очень ярко, но недолго. Суон надолго забросит работы по электрическому освещению и вернется к ним только в конце 1870х, когда он таки создаст нормальную вакуумную лампу (патент - 1878, работающий образец - 1879 и сразу же серийное производство. В дальшнейшем он объединит свое предприятие с эдисоновским. В 1904 получит титул сэра и умрет в почете и уважении в 86 лет весной 1914 года).
А вот теперь внимание !
1871 (по другим данным в 1872) - Лодыгин демонстрирует свою лампу накаливания на угольном стержне, вакуум в лампе не было очень хорошим и срок службы был невысок. Через два года получает на нее патент (1874). Также предлагался вариант нахождения стержня в азоте.
1874 - канадцы Генри Вудворд и Мэттью Эванс запатентовали вот точно такую же лампу, что и у Лодыгина - угольный стержень в азоте. Через четыре года этот патент будет выкуплен Эдисоном , который в 1879 году запатентовал в США свою версию лампы накаливания аналогичную лампе Свана и (см. ниже) Дидрихсона. Эдисон, кстати, ничего ни у кого не содрал. Он самостоятельно решил вопрос нити накаливания (Эдисон искал максимально дешевый и долговечный материал. Перепробовав по некоторым данным до 6000 разных материалов, он пришел к тому же , к чему пришел Сван - бомбейский джут пропитанный карбоновой кислотой). . Но главным его достижением стало создание системы - выключатель, цоколь, патрон. Производство ламп Эдисона начнется в 1881.
1875 - механик Одесского телеграфа Дидрихсон (1851-1930) усовершенствовал лампу Лодыгина - достиг более глубокого вакуума и установил несколько угольных волосков вместо одного стержня.
1883 - Лодыгин в Париже открывает серийное производство ламп своей конструкции (через 4 года после Свана и через 2 после Эдисона). Его патент , кстати, действовал в Великобритании, Бельгии, Франции и Австро-Венгрии.
Вопрос с приоритетом Лодыгина для Запада в приницпе решенный. Практически во всех статьях , посвященных ЭВЛН упоминается его изобретение и патент. Однако, английская вика больше внимания уделяет именно внедрению электрических лампочек в повседневную жизнь и не называя Свана и Эдисона изобретателями лампы, значительно большее место, чем работам Лодыгина , уделяет усилиям англичанина и американца по развитию ламп, как таковых. Франковики дает Лодыгину и англо-саксам примерно одинаковый объем текста. В принципе, это справедливо.
(Курсивом даны изменения , внесенные в текст позже).
Так почему - у нас Лодыгина считают изобретателем электрической лампы накаливания, а на Западе отдают пальму первенства Свану и Эдисону ? Очень просто. И тот и другой наладили серийное производство ламп в 1879 году, а Лодыгин только в 1883, и то в Париже. А через год он был вынужден бежать в США из за своих связей с народниками. Там он был очень успешен, много лет занимался в том числе и разработкой нитей накаливания из тугоплавких материалов, в 1906 году продал патент на нить из вольфрама компании GE , которая в 1910 внедрила технологию Лодыгина в серийное производство, но уступила мировую пальму первенства венгреской компании Tungsram, начавшей выпускать лампы с вольфрамовой нитью в 1905 году, благодаря еще совсем недавно лампы накаливания в Европе называли "тунгсрамами".
Могу, кстати, порекомендовать хорошую статью "с картинками" об истории создания электроламп. Так описана вся вышеприведенная история немного по другому , но подробнее.
Скажите - то, что Лодыгин был не единственным изобретателем лампы накаливания как то умоляет его достижения ? По моему, нет. Скорее , наоборот, демонстрирует конкурентоспособность России в целом и российской науки, техники и университетского образования в те годы на фоне остального мира.
И еще одно замечание. Тут критики мой критики ( :)) ) написали, что каждый может полазить по википедии и прослыть всезнайкой. В ответ я бы хотел спросить - а что тогда мешало "полазить по википедии" авторам стенгазет , чтобы не прослыть недалекими малообразованными людьми ?
Не нравится русскоязычная вика, что мешает зайти на англоязычные, германоязычные и далее по списку страницы ? Они, как правило, куда содержательнее и объективнее русскоязычных. Также, если не нравится вика, то можно воспользоваться искомыми страницами, чтобы обратиться с первоисточникам, ссылки на которые всегда даются на соответствующих страницах.
Вика ценна не для тех, кто хочет все знать, а для тех, в первую очередь, кто знает что ему нужно знать. Без общего знания предмета википедия никакой практической пользы не имеет.
Да, чуть не забыл, особенно бесит еще одна интересная методика, используемая авторами "ШИ" - ДОПИСЫВАНИЕ. Пример - идет текст о советской орбитальной станции "Салют". Все супер, все нормально. А потом приписка - "А американская станция сошла с орбиты и сгорела в атмосфере". Блин ! ВСЕ СТАНЦИИ СОШЛИ С ОРБИТЫ - "Скайлэб", 7 "салютов" и "Мир". Или история про то как "Акула" висит 12 часов, а с дирижаблей во время войны десанты в тылу врага высаживались. Подобные приписки портят текст на раз.
Авторы "ШИ" и их фан-клуб часто обвиняют неких "либералов" в том,что они препятствуют распространению знаний об истории достижений соотечественников. На самом деле все просто. При чтении этих стенгазет постоянно возникает ощущение, что авторы "е..ут мозги" читателям. Я грубо высказался, но это правда. Вот весь этот поток умолчаний, недомолвок, передергиваний, смещений акцентов и далее по списку в какой то момент превышает критическую массу и ты начинаешь относиться к , вроде бы, правдивой информации с изрядной долей скепсиса и отторжения. Ну я то человек спокойный и не профессиональный историк, а каково профессионалам в этой ситуации, когда люди (повторюсь) просто не знающие историю и не желающие ее особо и знать, начинают учить ею молодежь ? То есть, они учат не истории, а своей её версии. Остается только руки развести , ей Богу. Отсюда и неприятие. Тем более авторы буквально кичатся тем, что при подготовке ШИ они не обращались к профессиональным историкам. И когда читаешь эти тексты, то понимаешь, что они и к историкам не общались и в историческую литературу не заглядывали и, даже, учебники истории для средней школы для них оказались неподъемными. Очень часто следы заиствований ведут на какие то апокрифические сайты, которые ведут такие же желающие быть патриотами, но нежелающие знать историю родной страны (примеры подобного я также приведу позже).
Прежде чем продолжить, несколько замечаний.
Почему мне не нравится этот проект ? Из за неточностей и передергиваний ? Да, но не только. Концепция "Россия - Родина Слонов", продвигаемая авторами проекта крайне ущербна. Достижения русских ученых и изобретателей подаются вне мирового научного-технического процесса, абсолютизируются , а когда спустя какое то время заинтересовавшийся той или иной темой человек, начинает копать поглубже, то он узнает, что все что ему нашептали пропагандисты, скажем так, не совсем правда, он начинает а.) нигилистически относиться к достижениям соотечественников и б.) задаваться вопросом - "если мы такие умные, то почему такие бедные ?". В статьях же "ШИ" любое упоминание людей и событий из за пределов современной России всячески избегается. Причем, порой это выглядит совершенно абсурдно - в разборах последующих стенгазет я укажу примеры подобного. Ожидаемо в негативном свете подаются достижения зарубежных ученых и изобретателей даже в тех случаях , когда они скорее оттеняют достижения соотечественников , а не принижают (многочисленные примеры подобного я также приведу позже, они порой вызывают крайнее недоумение).
Но главной проблемой "ШИ" является абсолютизация достижений, описываемая русской поговоркой "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Ситуацию, когда тот или иной русский изобретатель в режиме конкуренции с западными (и восточными) коллегами добивается серьезного прорыва в той или ной области, заменяют на вот такой "алтын". Наиболее яркими примерами являются истории изобретения радио и вакуумной электролампы.
Всем нам с детства рассказывали о том, что Лодыгин изобрел электрическую лампочку, а Попов радио. Красивая горская легенда. Две. Ни тот ни другой не являются изобретателями лампочки и радио вообще, как таковых. НО ! И Попов и Лодыгин внесли в конструкции обеих этих предметов серьезнейшие усовершенствования , в значительной степени упростившие широкое практическое применение оных.
Лампа Лодыгина
Давайте я в двух словая расскажу про лампочку. Впервые получил свет с помощью электрического тока английский химик Хэмфри Дэви. Это произошло в 1802 (по другим данным , в 1801) году. В 1802 (на этот раз точно - русский физик Степанов получил электродугу). Вопрос приоритета тут давно решен - о своем открытии Деви сообщил в 1801, но публично продемонстрировал через год. Поэтом вопрос со Степановым ставится в другой плоскости - он повторил опыт Дэви или же пришел к тем же результатам независимо ? Вот что было дальше:
1835 - шотландец Линсди продемонстрировал прототип лампы с яркостью света, достаточной, чтобы при нем можно было читать. Правда, Линсди вскорости занялся телеграфом.
1840 - Уоррен Де Ля Рю создал настоящую вакуумную лампу с нитью из платины (ну просто не было тогда других тугоплавких материалов !), но она была по известным причинам непрактичной. Де Ля Рю даже патентовать ее не стал, это сделал на следующий год другой англичанин Фредерик Де Молейн.
1845 - американец Джон Старр получает патент на лампу накаливания с нитью из угольных волокон (sic !). Получает и ... вскорости умирает. Неизвестно даже существовал ли работающий образец.
1851 - француз Робер-Уден в своем имении продемонстрировал несколько работающих вакуумных ламп, но потом забил на это дело.
1854 - апокрифическая история американца Генриха Гебеля рассказанная им в 1893 будто это он изобрел вакуумную лампу с нитью из угольных волокон, но по каким то причинам не получил патент
1860 - англичанин Джозеф Суон демонстрирует вакуумную лампу накаливания с нитью из угольных волокон. Конструкция простая, недорогая, но хорошего вакуума нет, поэтому в колбе есть воздух, благодаря чему нить горит очень ярко, но недолго. Суон надолго забросит работы по электрическому освещению и вернется к ним только в конце 1870х, когда он таки создаст нормальную вакуумную лампу (патент - 1878, работающий образец - 1879 и сразу же серийное производство. В дальшнейшем он объединит свое предприятие с эдисоновским. В 1904 получит титул сэра и умрет в почете и уважении в 86 лет весной 1914 года).
А вот теперь внимание !
1871 (по другим данным в 1872) - Лодыгин демонстрирует свою лампу накаливания на угольном стержне, вакуум в лампе не было очень хорошим и срок службы был невысок. Через два года получает на нее патент (1874). Также предлагался вариант нахождения стержня в азоте.
1874 - канадцы Генри Вудворд и Мэттью Эванс запатентовали вот точно такую же лампу, что и у Лодыгина - угольный стержень в азоте. Через четыре года этот патент будет выкуплен Эдисоном , который в 1879 году запатентовал в США свою версию лампы накаливания аналогичную лампе Свана и (см. ниже) Дидрихсона. Эдисон, кстати, ничего ни у кого не содрал. Он самостоятельно решил вопрос нити накаливания (Эдисон искал максимально дешевый и долговечный материал. Перепробовав по некоторым данным до 6000 разных материалов, он пришел к тому же , к чему пришел Сван - бомбейский джут пропитанный карбоновой кислотой). . Но главным его достижением стало создание системы - выключатель, цоколь, патрон. Производство ламп Эдисона начнется в 1881.
1875 - механик Одесского телеграфа Дидрихсон (1851-1930) усовершенствовал лампу Лодыгина - достиг более глубокого вакуума и установил несколько угольных волосков вместо одного стержня.
1883 - Лодыгин в Париже открывает серийное производство ламп своей конструкции (через 4 года после Свана и через 2 после Эдисона). Его патент , кстати, действовал в Великобритании, Бельгии, Франции и Австро-Венгрии.
Вопрос с приоритетом Лодыгина для Запада в приницпе решенный. Практически во всех статьях , посвященных ЭВЛН упоминается его изобретение и патент. Однако, английская вика больше внимания уделяет именно внедрению электрических лампочек в повседневную жизнь и не называя Свана и Эдисона изобретателями лампы, значительно большее место, чем работам Лодыгина , уделяет усилиям англичанина и американца по развитию ламп, как таковых. Франковики дает Лодыгину и англо-саксам примерно одинаковый объем текста. В принципе, это справедливо.
(Курсивом даны изменения , внесенные в текст позже).
Так почему - у нас Лодыгина считают изобретателем электрической лампы накаливания, а на Западе отдают пальму первенства Свану и Эдисону ? Очень просто. И тот и другой наладили серийное производство ламп в 1879 году, а Лодыгин только в 1883, и то в Париже. А через год он был вынужден бежать в США из за своих связей с народниками. Там он был очень успешен, много лет занимался в том числе и разработкой нитей накаливания из тугоплавких материалов, в 1906 году продал патент на нить из вольфрама компании GE , которая в 1910 внедрила технологию Лодыгина в серийное производство, но уступила мировую пальму первенства венгреской компании Tungsram, начавшей выпускать лампы с вольфрамовой нитью в 1905 году, благодаря еще совсем недавно лампы накаливания в Европе называли "тунгсрамами".
Могу, кстати, порекомендовать хорошую статью "с картинками" об истории создания электроламп. Так описана вся вышеприведенная история немного по другому , но подробнее.
Скажите - то, что Лодыгин был не единственным изобретателем лампы накаливания как то умоляет его достижения ? По моему, нет. Скорее , наоборот, демонстрирует конкурентоспособность России в целом и российской науки, техники и университетского образования в те годы на фоне остального мира.
И еще одно замечание. Тут критики мой критики ( :)) ) написали, что каждый может полазить по википедии и прослыть всезнайкой. В ответ я бы хотел спросить - а что тогда мешало "полазить по википедии" авторам стенгазет , чтобы не прослыть недалекими малообразованными людьми ?
Не нравится русскоязычная вика, что мешает зайти на англоязычные, германоязычные и далее по списку страницы ? Они, как правило, куда содержательнее и объективнее русскоязычных. Также, если не нравится вика, то можно воспользоваться искомыми страницами, чтобы обратиться с первоисточникам, ссылки на которые всегда даются на соответствующих страницах.
Вика ценна не для тех, кто хочет все знать, а для тех, в первую очередь, кто знает что ему нужно знать. Без общего знания предмета википедия никакой практической пользы не имеет.
Да, чуть не забыл, особенно бесит еще одна интересная методика, используемая авторами "ШИ" - ДОПИСЫВАНИЕ. Пример - идет текст о советской орбитальной станции "Салют". Все супер, все нормально. А потом приписка - "А американская станция сошла с орбиты и сгорела в атмосфере". Блин ! ВСЕ СТАНЦИИ СОШЛИ С ОРБИТЫ - "Скайлэб", 7 "салютов" и "Мир". Или история про то как "Акула" висит 12 часов, а с дирижаблей во время войны десанты в тылу врага высаживались. Подобные приписки портят текст на раз.
Авторы "ШИ" и их фан-клуб часто обвиняют неких "либералов" в том,что они препятствуют распространению знаний об истории достижений соотечественников. На самом деле все просто. При чтении этих стенгазет постоянно возникает ощущение, что авторы "е..ут мозги" читателям. Я грубо высказался, но это правда. Вот весь этот поток умолчаний, недомолвок, передергиваний, смещений акцентов и далее по списку в какой то момент превышает критическую массу и ты начинаешь относиться к , вроде бы, правдивой информации с изрядной долей скепсиса и отторжения. Ну я то человек спокойный и не профессиональный историк, а каково профессионалам в этой ситуации, когда люди (повторюсь) просто не знающие историю и не желающие ее особо и знать, начинают учить ею молодежь ? То есть, они учат не истории, а своей её версии. Остается только руки развести , ей Богу. Отсюда и неприятие. Тем более авторы буквально кичатся тем, что при подготовке ШИ они не обращались к профессиональным историкам. И когда читаешь эти тексты, то понимаешь, что они и к историкам не общались и в историческую литературу не заглядывали и, даже, учебники истории для средней школы для них оказались неподъемными. Очень часто следы заиствований ведут на какие то апокрифические сайты, которые ведут такие же желающие быть патриотами, но нежелающие знать историю родной страны (примеры подобного я также приведу позже).