Вы в первом же абзаце настолько исказили мой основной посыл, что при переходе к родовым чертам западной пропаганды стали приводить опровергающие мои положения контраргументы, хотя они пока не требовались, т.е. вы перескочили через первый этап.
Вы пишете: «во всех СМИ», когда у меня «всеми западными СМИ (за исключением маргинальных)» - неужели не видно принципиальной разницы? Если желаете, уточню на конкретном примере: ресурсы Левой партии и АдГ - маргинальные, т.к. отражают мнения незначительных групп в общей массе германского социума.
Вы пишете «есть правительственные и оппозиционные СМИ, есть просто коммерческие (…) интересы центра и регионов часто не совпадают (…) в одном и том же СМИ могут излагаться прямо противоположные позиции (…)», хотя мною совершенно чётко оговорено «западная пропаганда (…) в основных своих положениях и инвективах в отношении России совпадает полностью и целиком». И здесь непонятно? :)
Теперь по пунктам 1, 2 и 3. От вас не требовались критика основных положений российской политики, соответствующим образом сопровождаемых нашей пропагандой, а в данном случае и мною, о чём говорилось совершенно ясно.
Вас просили дать конкретные примеры известных западных СМИ, в которых, например, по вашему п.1 заявлялось бы: чичкерийцы-сепаратисты воюют не просто за свободу чеченского народа, т.е. стремятся получить независимость и суверенитет, а ещё и за право списать все уголовные преступления против нечеченского населения до войны и во время её, в т.ч. теракты, получать дань от России, вести в её населённых пунктах практически свободный от жёстких требований законодательства бизнес, быть неподсудными при совершении уголовных преступлений (транспортировать даже пойманных с поличным негодяев на родину) эт цетера.
И участие самых настоящих исламских террористов в этой войне полностью и целиком дискредитирует их, возможно, в какой-то степени справедливые и оправданные намерения, вызванные временными факторами в самой РФ. А финансовая подкормка из-за рубежа от некоторых арабских стран (при неочевидном, но, вполне возможно, участии и спецслужб совсем неарабских - видели по Афганистану и др. интересным местам: см. «Иран - контрас» и пр.) означает покушение на территориальную целостность России, что недопустимо.
И моя формулировка «игнорирование зверств» вовсе не означает отрицания публикаций в западных СМИ, а отсутствие какой-либо реакции в виде прекращения моральной поддержки Чичкерии (хотя весьма и весьма сомнительно, что ограничивались только ею): даже …. оставалась прежней - борцы за свободу, повстанцы и инсургенты.
И спонсируемые Западом неправительственные организации дули в ту же самую дуду, причем совершенно откровенно, не стесняясь в выражениях: стоило только послушать всех этих ковалёвых-боровых-новодворских-орешкиных и тутти кванти, имя которым - Легион.
Особенно хороша была Мельникова из «Комитета солдатских матерей»: инсургенты, инсургенты … спрашивают её: сын-то хоть в армии служил? безо всякого стеснения: не-а ... :)
А ведь в Хасавюрте они, чичкерийцы, получили практически всё, что требовали, но всё равно полезли в Дагестан. Ну, как в известном анекдоте про скорпиона и черепаху, переплывавших реку.
Прим. Летом 1996г. спокойненько себе поднимаюсь от бювета пятигорского санатория "Родник" - и вдруг мимо меня несколько белых джипов "Тойота" с чеченскими флагами в направлении санатория им. Кирова. Окна с затемнёнными окнами чуть приоткрыты, из них западная рок-музыка (!) и бодрые вопли, перемежаемые ржанием ...
Потом прочёл в прессе: переговоры между директором ФСБ Ковалёвым и чичкерийцами.
Очевидно, началась подготовка к Хасавюртовскому национальному позору ...
Продолжая основную тему.
Где всё это? Не было - и быть не могло из-за практически единой позиции Запада в данном конкретном конфликте. Одни стенания правозащитников и поиски преступлений именно российских военных, слегка разбавляя совсем уж запредельными бандитов и террористов.
А на пафосное «российские правозащитники - из любви к справедливости требовавшие предоставления независимости и суверенитета Чечне» простой ответ в форме вопроса уже практически прозвучал: «За чей счёт был их банкет?» почти (с). :)
И особенно юмористически воспринят пассаж о «не очень сильно любящих требования суверенитета западных правительствах» (с): расскажите это сербам и заодно прочтите решение Международного суда ООН по Косово от 22 июля 2010г.
Только не пишите мне обычное западное: «Это совсем другое дело!» (с) - давно уже немешно.
То же самое по 080808. Но еще развалистее и даже разухабистее (вы назвали мои слова враньём, значит я буду снижать штиль своих штудий) в смысле контраргументации.
Пишете: «если войска одной страны находятся на территории другой - это и называется вторжение». Изумительно звучит, например, такое: СССР, Великобритания и США в 1945г. вторглись на территорию бедной, невинной и беззащитной Германии. Ух, какие наглые и подлые агрессоры! Хуже РФ, наверное.
И про кто «читал -не читал» - весело, даже Вики не спорит с неопровержимым:
= 21 ноября 2008 года была назначена главой комиссии по расследованию причин вооружённого конфликта в Южной Осетии[4]. Ей был выделен бюджет в размере 1,6 миллиона евро. Доклад комиссии должен был быть представлен 31 июля 2009 года, но его перенесли на 30 сентября[6]. В заключительном докладе, опубликованном 30 сентября, сделан вывод, что Грузия начала войну, но обе стороны несут ответственность за эскалацию конфликта[7]. ==
Кстати, в нём сказано, что Россия имела право защищать своих миротворцев (если вы забыли, это главный аргумент нашего вмешательства в конфликт), вот только объявляется, что на территорию этнической Грузии не следовало входить, дескать, непропорциональный ответ получился.
Хе-хе, а насчёт накачивания вооружениями, модернизации старых советских и обучения грузинских военных нечего сказать было, хотя это прямое потворство Сааке и его подручным. Можно подумать, что он без них и соответствующей отмашки полез бы в драку. :)
На сегодня достаточно, пришлось неожиданно немало потрудиться и на др. ресурсах: сразу вспомнились строки о пенсионерах из "Нормального хода".
Благо, ваши гости и так очень даже неплохо вам и вашим симпатизантам оппонируют. :)
Вы пишете: «во всех СМИ», когда у меня «всеми западными СМИ (за исключением маргинальных)» - неужели не видно принципиальной разницы? Если желаете, уточню на конкретном примере: ресурсы Левой партии и АдГ - маргинальные, т.к. отражают мнения незначительных групп в общей массе германского социума.
Вы пишете «есть правительственные и оппозиционные СМИ, есть просто коммерческие (…) интересы центра и регионов часто не совпадают (…) в одном и том же СМИ могут излагаться прямо противоположные позиции (…)», хотя мною совершенно чётко оговорено «западная пропаганда (…) в основных своих положениях и инвективах в отношении России совпадает полностью и целиком». И здесь непонятно? :)
Теперь по пунктам 1, 2 и 3. От вас не требовались критика основных положений российской политики, соответствующим образом сопровождаемых нашей пропагандой, а в данном случае и мною, о чём говорилось совершенно ясно.
Вас просили дать конкретные примеры известных западных СМИ, в которых, например, по вашему п.1 заявлялось бы: чичкерийцы-сепаратисты воюют не просто за свободу чеченского народа, т.е. стремятся получить независимость и суверенитет, а ещё и за право списать все уголовные преступления против нечеченского населения до войны и во время её, в т.ч. теракты, получать дань от России, вести в её населённых пунктах практически свободный от жёстких требований законодательства бизнес, быть неподсудными при совершении уголовных преступлений (транспортировать даже пойманных с поличным негодяев на родину) эт цетера.
И участие самых настоящих исламских террористов в этой войне полностью и целиком дискредитирует их, возможно, в какой-то степени справедливые и оправданные намерения, вызванные временными факторами в самой РФ. А финансовая подкормка из-за рубежа от некоторых арабских стран (при неочевидном, но, вполне возможно, участии и спецслужб совсем неарабских - видели по Афганистану и др. интересным местам: см. «Иран - контрас» и пр.) означает покушение на территориальную целостность России, что недопустимо.
И моя формулировка «игнорирование зверств» вовсе не означает отрицания публикаций в западных СМИ, а отсутствие какой-либо реакции в виде прекращения моральной поддержки Чичкерии (хотя весьма и весьма сомнительно, что ограничивались только ею): даже …. оставалась прежней - борцы за свободу, повстанцы и инсургенты.
И спонсируемые Западом неправительственные организации дули в ту же самую дуду, причем совершенно откровенно, не стесняясь в выражениях: стоило только послушать всех этих ковалёвых-боровых-новодворских-орешкиных и тутти кванти, имя которым - Легион.
Особенно хороша была Мельникова из «Комитета солдатских матерей»: инсургенты, инсургенты … спрашивают её: сын-то хоть в армии служил? безо всякого стеснения: не-а ... :)
А ведь в Хасавюрте они, чичкерийцы, получили практически всё, что требовали, но всё равно полезли в Дагестан. Ну, как в известном анекдоте про скорпиона и черепаху, переплывавших реку.
окончание следует
Reply
Прим. Летом 1996г. спокойненько себе поднимаюсь от бювета пятигорского санатория "Родник" - и вдруг мимо меня несколько белых джипов "Тойота" с чеченскими флагами в направлении санатория им. Кирова. Окна с затемнёнными окнами чуть приоткрыты, из них западная рок-музыка (!) и бодрые вопли, перемежаемые ржанием ...
Потом прочёл в прессе: переговоры между директором ФСБ Ковалёвым и чичкерийцами.
Очевидно, началась подготовка к Хасавюртовскому национальному позору ...
Продолжая основную тему.
Где всё это? Не было - и быть не могло из-за практически единой позиции Запада в данном конкретном конфликте. Одни стенания правозащитников и поиски преступлений именно российских военных, слегка разбавляя совсем уж запредельными бандитов и террористов.
А на пафосное «российские правозащитники - из любви к справедливости требовавшие предоставления независимости и суверенитета Чечне» простой ответ в форме вопроса уже практически прозвучал: «За чей счёт был их банкет?» почти (с). :)
И особенно юмористически воспринят пассаж о «не очень сильно любящих требования суверенитета западных правительствах» (с): расскажите это сербам и заодно прочтите решение Международного суда ООН по Косово от 22 июля 2010г.
Только не пишите мне обычное западное: «Это совсем другое дело!» (с) - давно уже немешно.
То же самое по 080808. Но еще развалистее и даже разухабистее (вы назвали мои слова враньём, значит я буду снижать штиль своих штудий) в смысле контраргументации.
Пишете: «если войска одной страны находятся на территории другой - это и называется вторжение». Изумительно звучит, например, такое: СССР, Великобритания и США в 1945г. вторглись на территорию бедной, невинной и беззащитной Германии. Ух, какие наглые и подлые агрессоры! Хуже РФ, наверное.
И про кто «читал -не читал» - весело, даже Вики не спорит с неопровержимым:
= 21 ноября 2008 года была назначена главой комиссии по расследованию причин вооружённого конфликта в Южной Осетии[4]. Ей был выделен бюджет в размере 1,6 миллиона евро. Доклад комиссии должен был быть представлен 31 июля 2009 года, но его перенесли на 30 сентября[6]. В заключительном докладе, опубликованном 30 сентября, сделан вывод, что Грузия начала войну, но обе стороны несут ответственность за эскалацию конфликта[7]. ==
Кстати, в нём сказано, что Россия имела право защищать своих миротворцев (если вы забыли, это главный аргумент нашего вмешательства в конфликт), вот только объявляется, что на территорию этнической Грузии не следовало входить, дескать, непропорциональный ответ получился.
Хе-хе, а насчёт накачивания вооружениями, модернизации старых советских и обучения грузинских военных нечего сказать было, хотя это прямое потворство Сааке и его подручным. Можно подумать, что он без них и соответствующей отмашки полез бы в драку. :)
На сегодня достаточно, пришлось неожиданно немало потрудиться и на др. ресурсах: сразу вспомнились строки о пенсионерах из "Нормального хода".
Благо, ваши гости и так очень даже неплохо вам и вашим симпатизантам оппонируют. :)
Reply
Leave a comment