Нижний Новгород - лучший город на Земле?
Как многим известно, Нижний Новгород за свою 8-вековую историю наполучил множество различных статусов: "карман России", 3ий город России, Волжская столица и т.д. Но стоит лишь задаться вопросом: соответствует ли он этому статусу сейчас? (в начале XXI века)
Сначала несколько слов об историческом наследии. Наш город обладает огромным количеством памятников, даже включенных во всевозможные списки культурного наследия, реестры и т.д. Причем, что особенно ценно, памятником является не точечный и даже не линейный объект, а значительная территория Нагорной части, и некоторый кусок заречной.
Общемировой опыт подобных городов заключается в следующем: есть какая-то территория ("исторический центр"), где запрещается всякое строительство. В пример можно привести многие европейские столицы, а также небольшие провинциальные города Польши, Франции, Чехии, Испании, Италии, Швейцарии и т.д. При этом центральная часть города продолжает функционировать, вести деловую, культурную и общественную жизнь, но без ущерба для исторических памятников.
Противоположный пример - это американские города. Многим из них насчитывается по 250 лет, но, тем не менее, целенаправленное сохранение исторических центров городов не получило широкого распространения (есть, конечно, исключения). Зато они развиваются в другом ключе: в городах поощряется высотное строительство, и американские мегаполисы, застроенные небоскребами, стали очевидным стереотипом экономической мощи, так как именно в downtown'ах сосредотачивается деловая жизнь.
Россия же, как видим, так и не может определиться со своим путем развития. Совершаются шаги, соответствующие обоим моделям. Нижний Новгород же, в 1990-е годы особенно, совершил массу ошибок, скрестив обе модели в одном флаконе.
С одной стороны, были приняты усилия по защите памятников и сохранению исторического наследия, но на фоне этого началась хаотическая застройка исторического центра новыми высотками, совершенно не вписывающимися о городской облик.
Подобный процесс стал продолжаться и в 2000е годы. Однако, подобный беспредел столкнулся с возрастающим противодействием общественности. Тут уже становится уместным провести параллели с другими городами: Санкт-Петербург, например, отложил строительство небоскреба "Охта-центр", который портил бы панораму этого замечательного европейского города. Казань приняла также ряд усилий по ограничению высотного строительства в историческом центре. В Нижнем же Новгороде, где, как ни странно, тоже были приняты законы об ограничении высотного строительства в центре, это самое высотное строительство продолжилось.
В последние годы были предприняты попытки решить наконец проблему, приняв новый Генплан. Однако, должно пройти достаточное количество времени, чтобы его действие можно было ощутить.
У такой "гибридной" российской модели есть и другие минусы. Исторический центр просто по определению не может вместить всю деловую жизнь города - просто не такие у него функции. Если же это пытаться сделать, то возникнет огромное количество проблем, в первую очередь связанных с инфраструктурой (дороги, коммуникации, общественный транспорт).
Единственный нормальный выход - это создание отдельного делового центра и перенос туда деловых функций. Плюсы здесь очевидны - во-первых, инфраструктуру можно построить с нуля, то есть все дороги предусмотреть необходимой ширины, провести общественный транспорт, предусмотреть парковки и т.д. В Нижнем такое место уже выделено - это "Старое Канавино", территория от Московского вокзала до Комсомольской площади. Однако когда все будет реализовано - неизвестно, и пока все новостройки продолжают появляться наверху, портя и без того тяжелую транспортную ситуацию в верхней части.
От ошибок в планировании территорий происходят огромные экономические потери. Например, недостаток полноценных деловых площадей отталкивает серьёзные инвестиции. Пробки на мостах - тоже потери, которых могло бы не быть, если бы 100 тысяч рабочих мест было бы перенесено в нижнюю часть из центра. Ввиду вышесказанного не удивительно, что Нижний значительно стал значительно отставать в экономическом развитии от тех городов-миллионников, где нет таких проблем с сохранением исторического наследия (Новосибирск, Красноярск, Екатеринбург, Краснодар и т.д.).
Поэтому, если мы видим, что вокруг все плохо, не надо пенять на злую тётю Рашку (дескать, страна такая, ничего не поделаешь).
Нет, не страна такая, а город такой.
Сначала несколько слов об историческом наследии. Наш город обладает огромным количеством памятников, даже включенных во всевозможные списки культурного наследия, реестры и т.д. Причем, что особенно ценно, памятником является не точечный и даже не линейный объект, а значительная территория Нагорной части, и некоторый кусок заречной.
Общемировой опыт подобных городов заключается в следующем: есть какая-то территория ("исторический центр"), где запрещается всякое строительство. В пример можно привести многие европейские столицы, а также небольшие провинциальные города Польши, Франции, Чехии, Испании, Италии, Швейцарии и т.д. При этом центральная часть города продолжает функционировать, вести деловую, культурную и общественную жизнь, но без ущерба для исторических памятников.
Противоположный пример - это американские города. Многим из них насчитывается по 250 лет, но, тем не менее, целенаправленное сохранение исторических центров городов не получило широкого распространения (есть, конечно, исключения). Зато они развиваются в другом ключе: в городах поощряется высотное строительство, и американские мегаполисы, застроенные небоскребами, стали очевидным стереотипом экономической мощи, так как именно в downtown'ах сосредотачивается деловая жизнь.
Россия же, как видим, так и не может определиться со своим путем развития. Совершаются шаги, соответствующие обоим моделям. Нижний Новгород же, в 1990-е годы особенно, совершил массу ошибок, скрестив обе модели в одном флаконе.
С одной стороны, были приняты усилия по защите памятников и сохранению исторического наследия, но на фоне этого началась хаотическая застройка исторического центра новыми высотками, совершенно не вписывающимися о городской облик.
Подобный процесс стал продолжаться и в 2000е годы. Однако, подобный беспредел столкнулся с возрастающим противодействием общественности. Тут уже становится уместным провести параллели с другими городами: Санкт-Петербург, например, отложил строительство небоскреба "Охта-центр", который портил бы панораму этого замечательного европейского города. Казань приняла также ряд усилий по ограничению высотного строительства в историческом центре. В Нижнем же Новгороде, где, как ни странно, тоже были приняты законы об ограничении высотного строительства в центре, это самое высотное строительство продолжилось.
В последние годы были предприняты попытки решить наконец проблему, приняв новый Генплан. Однако, должно пройти достаточное количество времени, чтобы его действие можно было ощутить.
У такой "гибридной" российской модели есть и другие минусы. Исторический центр просто по определению не может вместить всю деловую жизнь города - просто не такие у него функции. Если же это пытаться сделать, то возникнет огромное количество проблем, в первую очередь связанных с инфраструктурой (дороги, коммуникации, общественный транспорт).
Единственный нормальный выход - это создание отдельного делового центра и перенос туда деловых функций. Плюсы здесь очевидны - во-первых, инфраструктуру можно построить с нуля, то есть все дороги предусмотреть необходимой ширины, провести общественный транспорт, предусмотреть парковки и т.д. В Нижнем такое место уже выделено - это "Старое Канавино", территория от Московского вокзала до Комсомольской площади. Однако когда все будет реализовано - неизвестно, и пока все новостройки продолжают появляться наверху, портя и без того тяжелую транспортную ситуацию в верхней части.
От ошибок в планировании территорий происходят огромные экономические потери. Например, недостаток полноценных деловых площадей отталкивает серьёзные инвестиции. Пробки на мостах - тоже потери, которых могло бы не быть, если бы 100 тысяч рабочих мест было бы перенесено в нижнюю часть из центра. Ввиду вышесказанного не удивительно, что Нижний значительно стал значительно отставать в экономическом развитии от тех городов-миллионников, где нет таких проблем с сохранением исторического наследия (Новосибирск, Красноярск, Екатеринбург, Краснодар и т.д.).
Поэтому, если мы видим, что вокруг все плохо, не надо пенять на злую тётю Рашку (дескать, страна такая, ничего не поделаешь).
Нет, не страна такая, а город такой.