Читательский клуб, заседание пятое - "В стране вечных каникул"

[secretlass]

Итак, у нас сегодня финальное заседание этого года, и обсуждаем мы книгу "В стране вечных каникул" Анатолия Алексина, 1967 год.

Comments

[_lighty_]

Я уже упоминала, что Алексина читала мало, в детстве он в массе своей прошёл мимо меня, но несколько произведений я всё-таки ухватила в школьные годы и уже во взрослом состоянии: точно помню, что читала про Олю и Колю, про позднего ребёнка и, кажется, что-то ещё, и хотя зачитываться им явно не зачитывалась и восторгов особых не испытывала, но относилась к нему в целом благосклонно, ставя его для себя где-то в одном ряду с Лихановым и Железниковым.

Но вот "В стране вечных каникул", кроме разочарования, не вызвало у меня почти никаких чувств.

Во-первых, сюжет банален и предсказуем до зубовного скрежета, буквально с первых строчек повествование катится по таким прямолинейным, исключающим всякие неожиданные повороты сюжета, рельсам, что любой читатель мог бы написать эту книгу вместо автора, за исключением деталей-рюшечек. Фишку с Валериком-гипнотизёром я тут не рассматриваю, потому что она служит исключительно обрамлением основного сюжета, этакой рамочкой, которая в принципе могла бы быть абсолютно любой (гипноз, сон, воображение, фантастика, в конце концов) без ущерба для основного повествования.

Во-вторых, всё произведение - это, по сути, ничем не прикрытое взрослое морализаторство на тему "делу время, потехе час", отчего меня лично всю дорогу ощутимо подташнивало. Голая мораль, больше в этой книге в плане сюжета практически ничего нет. Ну хоть бы немножко не так откровенно и прямолинейно! Ну хоть бы чуть-чуть автор недожевал бы и не запихнул бы тщательно пережёванное в рот! Ужжасненько!

Единственное, что было интересно - упомянутые тобой свидетельства эпохи, описания довоенных утренников, дворовой жизни и прочего быта. Но во всём остальном книга разочаровала страшно. На три с минусом максимум.

По итогам клубной деятельности в целом могу сказать следующее: мне лично вся эта затея страшно понравилась, очень стимулирует к чтению неожиданных и внезапных произведений, я руками и ногами за продолжение! Книги все были по-своему интересные, но особенно хочу выделить "Дни в Бирме", потому что, во-первых, благодаря им я наконец открыла для себя Оруэлла в целом (прочитав после Бирмы по горячим следам "1984" и "Скотный двор"), что собиралась сделать до этого добрых лет двадцать, ну и во-вторых, даже дойди я до Оруэлла самостоятельно, за собственно "Дни в Бирме" без твоего клуба я бы вряд ли взялась, ограничившись вышеупомянутыми двумя бестселлерами. А мне они очень понравились - антуражем, атмосферой, великолепными описаниями, да всем, в общем. :о)

[secretlass]

//Ну хоть бы чуть-чуть автор недожевал бы и не запихнул бы тщательно пережёванное в рот!

Хорошо сказано)

Меня ещё немножко историческая недостоверность смущает, хотя в детской сказке, наверное, ее и не должно быть. Это ж страшные годы были, а здесь такое всё беленькое и пушистое, уж слишком белое и пушистое! Хотя в 60-ых ещё нельзя было, наверное, от линии партии отходить, зря я придираюсь. Я сейчас воспоминания Черейского читаю, там про его детство в 50-60-ых, так тоже был постоянный страх, ужас и вырезание портретов вождей из газет, чтоб, не дай бог, не пустить их на туалетные нужды...

Вот "Дни в Бирме" минимум претензий к автору вызывают, да. Их, в общем-то, и нет, в отличие от "пирогов" и "смиллы", так что я б тоже за них проголосовала)