Скотт Пилигрим против общества потребления
Почему заметка про общество потребления? Абсолютно без понятия. И это звучит как отличная причина.
Я официально заявляю и готов поставить подпись под печатью в соответствующем документе, что считаю полемику вокруг термина "общество потребления" бесполезным куском постмодернистского дискурса. Раньше я так считал, не утруждая свою мысль обоснованием. Теперь пришла пора расставить все точки над ё.
Когда мы говорим об обществе потребления, мы имеем в виду, что раньше, видимо, было какое-то другое общество. Так как я не являюсь адептом этого направления общественной мысли, не могу обозначить это "прошлое" общество терминологически точно. Может быть, это общество высокой духовной мысли. Или философского созерцания. Или масонов. Смысл в другом. Это абстрактное общество не ставило материальные ценности на постамент, аки золотого тельца, а поклонялось чему-то еще. Может быть, Богу. Может быть, науке. Может быть, искусству. Может быть, рептилоидам. Рептилоидам, определенно, рептилоидам. В конце двадцатого века ситуация изменилась. Духовные ценности были про...трачены, и все побежали за лишними холодильниками, ламповым благополучием и туалетной бумагой с запахом лаванды.
Почему же раньше все было так хорошо, а сейчас как-то не удалось? Очень просто. Потому что для существования такого конструкта как "общество потребления" необходимо наличие возможности потреблять. И такая возможность должна присутствовать у большинства - иначе это будет не общество, а каста потребления. И тут мы приходим к двум ответам на вопрос, почему ОП - это красивые слова для перекачки собственного интеллекта в собственную же самооценку.
1. За всю историю человечества до конца двадцатого века НИКОГДА не было такой ситуации, чтобы общество могло постоянно потреблять сообразно своим потребностям и выше. НИКОГДА. У человечества, на минуточку, до прошлого века существовала такая проблема как голод. Буквально, происходит неурожай, и есть в стране становится нечего. И люди умирают не от того, что они ничего не делали и плевали в потолок всю жизнь, а просто от отсутствия еды. В царской России более-менее крупные голода продолжались до конца девятнадцатого века. Про голод советского времени тоже умолчим (хотя это, на секундочку, три периода - постреволюционное начало двадцатых, голодомор начала тридцатых и послевоенные голода сороковых). Все это, конечно, можно списать на потери от природного катаклизма, поскольку Советский Союз таким катаклизмом и являлся... Но с предметами быта такая же история. Готов предположить, что в мире всеобщее благополучие началось давным-давно (на самом деле, нет). Но у нас в России проблема слишком высокого потребления не стояла даже в последние двадцать лет. Сколько сейчас процентов населения у нас за чертой бедности? Если я не ошибаюсь, около 25? Это люди, которым не хватает на базовые вещи, на еду и крышу над головой. А сколько процентов населения не могут позволить себе большой телевизор? Машину? Про квартиру я уже не говорю - это что-то из разряда научной фантастики для многих моих знакомых. Потребление возможно там. где есть финансовая возможность потреблять и наличие продуктов потребления. Даже в наше время в крупных странах, не в далекой Африке, не всегда получается все блага жизни загребать себе в карман.
И это мы про современность. А в средние века было больше возможностей для улучшения материального уровня жизни? В те самые средние века, когда большая часть людей горбатилась на полях, чтобы хоть как-то прокормить и себя и очередного владыку вместе с владыкиным двором? В те самые средние века, когда банальная медицинская помощь была доступна только высочайшим персонам? СерЪезно?
Мораль всего вышесказанного проста. Человечество в двадцатом веке наконец-то подняло технический прогресс на уровень, позволяющий обеспечить людей предметами не только первой, но иногда и второй необходимости. Обрадованные люди побежали в магазин, бессознательно надеясь удовлетворить мечту предков и, наконец-то, поесть как следует. Но на пороге булочной их с нагайками встретили фанатики ОП с криками: "А вы не охренели? На кой черт вам все это? Идите и живите духовными ценностями". Здорово было бы отправить этих милах лет на сто назад, чтобы они проповедовали ОП крестьянам, с голодухи грабящим хозяйские амбары.
2. Главная идея ОП - в духовном обнищании человечества. Вместо того, чтобы созерцать небесные сферы и создавать шедевры мысли, человек занимается наращиванием материальных благ и, как следствие, теряет независимость, превращаясь в винтик огромного супермаркета. А ведь ресурсы планеты когда-нибудь закончатся... И будем мы сидеть на развалинах без нефти и быстрых разумом Невтонов.
Есть три аргумента, объясняющие, почему эта глупость не просто глупость, а феерическое, беспредельное отрицание здравого смысла. Во-первых, предполагается, что если человек много потребляет - он не будет, условно, читать умные книжки. Звучит резонно. Однако, позвольте спросить, если он будет мало потреблять, он будет сверхначитанным эрудитом? Исторический экскурс показывает, что это бред сивой кобылы. В той же Российской империи была целая орда малообеспеченных и зависимых крестьян, а учиться в город почему-то пришел один Ломоносов. Что же все остальные делали? Небось, читали Канта и Гегеля, в перерывах между каждодневным трудом на полях ради себя и барина? Почему же закономерность начинает работать только на высоком уровне доступных средств и материальных возможностей? Во-вторых, такая логика предполагает, что ученые и всякие другие образованные ничтожества должны всячески подавляться и устраняться, как носители чуждой идеологии. Это прекрасно объясняет, почему средняя зарплата в Штатах сейчас около 2500 долларов, а средняя зарплата ученых около 6500. Подкупить хотят, наверное, отвлечь новым холодильником и тостером от проблем бытия. В-третьих, ОП заинтересовано (по мнению адептов) в использовании легкодоступных природных ресурсов типа нефти, что должно привести к исчерпанию земных недр и медленному умиранию человечества из-за отсутствия энергии всех видов. Вот только в странах, которые потребляют больше всего (Европейский Союз, Штаты), по какой-то причине сосредоточены все разработки по минимизации использования полезных ископаемых и переходу на восстанавливающиеся источники энергии. Почему-то электромобили разрабатываются "Тойотой", Илоном Маском и др., а не российскими и африканскими инженерами. Ответ очевиден - потому что "Тойота" заинтересована в максимизации своих прибылей, а гибель человечества эту прибыль слегка подсократит. А Маск, живущий в этом самом обществе потребления, смог заработать денег на реализацию своих детских мечтаний, от полетов в космос и до автомобилей с автопилотом.
Общество потребления - это естественное состояние человечества, которое получило возможность делать что-то еще, кроме как пытаться достать с потолка клетки банан, повешенный Богом, и тупо пожрать. Естественно, многие люди удовлетворились свободным доступом к бананам и занимаются их собирательством. Я циник, поэтому верю, что таких всегда было большинство, просто теперь они могут получить этот банан, а не умереть в ночлежке с разрывающимся от пустоты желудком. Напротив, те, кто раньше был вынужден крутить мельничьи жернова или выдирать голыми руками сорняки, вместо того, чтобы составлять теоремы, теперь имеют возможность реализовывать свой потенциал без необходимости подлизывать пятки монарху, кидающего со стола кость с куском мяса на пропитание ученому. Общество потребления - это мир возможностей. У некоторых есть возможность потратить свою жизнь в супермаркете, у других - провести ее за томиком Фомы Аквинского. И это первый раз в истории, когда у человека вообще появляется такой выбор.
Я не просто так в начале текста назвал борьбу с ОП выкидышем постмодернизма. В любом другом направлении искусства стремление испортить холст, который ты только что закончил рисовать, с целью улучшения творческого багажа человечества будет являться логическим нонсенсом. Венцом этой идеи является ГГ "Бойцоского клуба", готовый разрушить финансовую систему мира и, по-видимому, обречь человечество на возвращение к натуральной торговле, ради великой идеи "свободы от денег". Даже христианские проповедники, хулящие "золотого тельца", не предлагают сжечь свои дома и есть каждый день говно вместо хрустящего печенья ради великой идеи.
PS: Также говорят, что людьми в ОП проще манипулировать. Предлагаю вам самим ответить на вопрос, поддастся ли сытый человек на манипуляции быстрее, чем голодный (при всех прочих равных).
PS: Мне могут возразить, что ОП существует за счет миллиардов людей, которые в ничтожестве сидят в Африке или Азии и жрут друг друга. Конечно, сейчас ведь на людях из стран третьего мира ездят больше, чем в Штатах 18 века, когда их просто угоняли в рабство и заставляли работать за так. Больше, чем в царской России, где свои же крестьяне были по сути рабами, за счет которых жила минимальная прослойка дворян и помещиков. Сейчас ведь гадские развитые страны ПЛАТЯТ за добываемые ресурсы, вместо того, чтобы, как раньше, захватить страну и вывозить алмазы, сколько душеньке угодно. На всякий случай, напомню, что за счет сланцевой революции США сейчас полностью покрыли собственные надобности в нефти и сняли запрет на ее экспорт. Станут от этого лучше жить страны третьего мира, сидящие на трубе? Безусловно, ведь теперь страшное общество потребления не будет впихивать им в карманы доллары, заставляя качать опостылевшую черную дрянь из земли вместо развития высоких технологий.
Я официально заявляю и готов поставить подпись под печатью в соответствующем документе, что считаю полемику вокруг термина "общество потребления" бесполезным куском постмодернистского дискурса. Раньше я так считал, не утруждая свою мысль обоснованием. Теперь пришла пора расставить все точки над ё.
Когда мы говорим об обществе потребления, мы имеем в виду, что раньше, видимо, было какое-то другое общество. Так как я не являюсь адептом этого направления общественной мысли, не могу обозначить это "прошлое" общество терминологически точно. Может быть, это общество высокой духовной мысли. Или философского созерцания. Или масонов. Смысл в другом. Это абстрактное общество не ставило материальные ценности на постамент, аки золотого тельца, а поклонялось чему-то еще. Может быть, Богу. Может быть, науке. Может быть, искусству. Может быть, рептилоидам. Рептилоидам, определенно, рептилоидам. В конце двадцатого века ситуация изменилась. Духовные ценности были про...трачены, и все побежали за лишними холодильниками, ламповым благополучием и туалетной бумагой с запахом лаванды.
Почему же раньше все было так хорошо, а сейчас как-то не удалось? Очень просто. Потому что для существования такого конструкта как "общество потребления" необходимо наличие возможности потреблять. И такая возможность должна присутствовать у большинства - иначе это будет не общество, а каста потребления. И тут мы приходим к двум ответам на вопрос, почему ОП - это красивые слова для перекачки собственного интеллекта в собственную же самооценку.
1. За всю историю человечества до конца двадцатого века НИКОГДА не было такой ситуации, чтобы общество могло постоянно потреблять сообразно своим потребностям и выше. НИКОГДА. У человечества, на минуточку, до прошлого века существовала такая проблема как голод. Буквально, происходит неурожай, и есть в стране становится нечего. И люди умирают не от того, что они ничего не делали и плевали в потолок всю жизнь, а просто от отсутствия еды. В царской России более-менее крупные голода продолжались до конца девятнадцатого века. Про голод советского времени тоже умолчим (хотя это, на секундочку, три периода - постреволюционное начало двадцатых, голодомор начала тридцатых и послевоенные голода сороковых). Все это, конечно, можно списать на потери от природного катаклизма, поскольку Советский Союз таким катаклизмом и являлся... Но с предметами быта такая же история. Готов предположить, что в мире всеобщее благополучие началось давным-давно (на самом деле, нет). Но у нас в России проблема слишком высокого потребления не стояла даже в последние двадцать лет. Сколько сейчас процентов населения у нас за чертой бедности? Если я не ошибаюсь, около 25? Это люди, которым не хватает на базовые вещи, на еду и крышу над головой. А сколько процентов населения не могут позволить себе большой телевизор? Машину? Про квартиру я уже не говорю - это что-то из разряда научной фантастики для многих моих знакомых. Потребление возможно там. где есть финансовая возможность потреблять и наличие продуктов потребления. Даже в наше время в крупных странах, не в далекой Африке, не всегда получается все блага жизни загребать себе в карман.
И это мы про современность. А в средние века было больше возможностей для улучшения материального уровня жизни? В те самые средние века, когда большая часть людей горбатилась на полях, чтобы хоть как-то прокормить и себя и очередного владыку вместе с владыкиным двором? В те самые средние века, когда банальная медицинская помощь была доступна только высочайшим персонам? СерЪезно?
Мораль всего вышесказанного проста. Человечество в двадцатом веке наконец-то подняло технический прогресс на уровень, позволяющий обеспечить людей предметами не только первой, но иногда и второй необходимости. Обрадованные люди побежали в магазин, бессознательно надеясь удовлетворить мечту предков и, наконец-то, поесть как следует. Но на пороге булочной их с нагайками встретили фанатики ОП с криками: "А вы не охренели? На кой черт вам все это? Идите и живите духовными ценностями". Здорово было бы отправить этих милах лет на сто назад, чтобы они проповедовали ОП крестьянам, с голодухи грабящим хозяйские амбары.
2. Главная идея ОП - в духовном обнищании человечества. Вместо того, чтобы созерцать небесные сферы и создавать шедевры мысли, человек занимается наращиванием материальных благ и, как следствие, теряет независимость, превращаясь в винтик огромного супермаркета. А ведь ресурсы планеты когда-нибудь закончатся... И будем мы сидеть на развалинах без нефти и быстрых разумом Невтонов.
Есть три аргумента, объясняющие, почему эта глупость не просто глупость, а феерическое, беспредельное отрицание здравого смысла. Во-первых, предполагается, что если человек много потребляет - он не будет, условно, читать умные книжки. Звучит резонно. Однако, позвольте спросить, если он будет мало потреблять, он будет сверхначитанным эрудитом? Исторический экскурс показывает, что это бред сивой кобылы. В той же Российской империи была целая орда малообеспеченных и зависимых крестьян, а учиться в город почему-то пришел один Ломоносов. Что же все остальные делали? Небось, читали Канта и Гегеля, в перерывах между каждодневным трудом на полях ради себя и барина? Почему же закономерность начинает работать только на высоком уровне доступных средств и материальных возможностей? Во-вторых, такая логика предполагает, что ученые и всякие другие образованные ничтожества должны всячески подавляться и устраняться, как носители чуждой идеологии. Это прекрасно объясняет, почему средняя зарплата в Штатах сейчас около 2500 долларов, а средняя зарплата ученых около 6500. Подкупить хотят, наверное, отвлечь новым холодильником и тостером от проблем бытия. В-третьих, ОП заинтересовано (по мнению адептов) в использовании легкодоступных природных ресурсов типа нефти, что должно привести к исчерпанию земных недр и медленному умиранию человечества из-за отсутствия энергии всех видов. Вот только в странах, которые потребляют больше всего (Европейский Союз, Штаты), по какой-то причине сосредоточены все разработки по минимизации использования полезных ископаемых и переходу на восстанавливающиеся источники энергии. Почему-то электромобили разрабатываются "Тойотой", Илоном Маском и др., а не российскими и африканскими инженерами. Ответ очевиден - потому что "Тойота" заинтересована в максимизации своих прибылей, а гибель человечества эту прибыль слегка подсократит. А Маск, живущий в этом самом обществе потребления, смог заработать денег на реализацию своих детских мечтаний, от полетов в космос и до автомобилей с автопилотом.
Общество потребления - это естественное состояние человечества, которое получило возможность делать что-то еще, кроме как пытаться достать с потолка клетки банан, повешенный Богом, и тупо пожрать. Естественно, многие люди удовлетворились свободным доступом к бананам и занимаются их собирательством. Я циник, поэтому верю, что таких всегда было большинство, просто теперь они могут получить этот банан, а не умереть в ночлежке с разрывающимся от пустоты желудком. Напротив, те, кто раньше был вынужден крутить мельничьи жернова или выдирать голыми руками сорняки, вместо того, чтобы составлять теоремы, теперь имеют возможность реализовывать свой потенциал без необходимости подлизывать пятки монарху, кидающего со стола кость с куском мяса на пропитание ученому. Общество потребления - это мир возможностей. У некоторых есть возможность потратить свою жизнь в супермаркете, у других - провести ее за томиком Фомы Аквинского. И это первый раз в истории, когда у человека вообще появляется такой выбор.
Я не просто так в начале текста назвал борьбу с ОП выкидышем постмодернизма. В любом другом направлении искусства стремление испортить холст, который ты только что закончил рисовать, с целью улучшения творческого багажа человечества будет являться логическим нонсенсом. Венцом этой идеи является ГГ "Бойцоского клуба", готовый разрушить финансовую систему мира и, по-видимому, обречь человечество на возвращение к натуральной торговле, ради великой идеи "свободы от денег". Даже христианские проповедники, хулящие "золотого тельца", не предлагают сжечь свои дома и есть каждый день говно вместо хрустящего печенья ради великой идеи.
PS: Также говорят, что людьми в ОП проще манипулировать. Предлагаю вам самим ответить на вопрос, поддастся ли сытый человек на манипуляции быстрее, чем голодный (при всех прочих равных).
PS: Мне могут возразить, что ОП существует за счет миллиардов людей, которые в ничтожестве сидят в Африке или Азии и жрут друг друга. Конечно, сейчас ведь на людях из стран третьего мира ездят больше, чем в Штатах 18 века, когда их просто угоняли в рабство и заставляли работать за так. Больше, чем в царской России, где свои же крестьяне были по сути рабами, за счет которых жила минимальная прослойка дворян и помещиков. Сейчас ведь гадские развитые страны ПЛАТЯТ за добываемые ресурсы, вместо того, чтобы, как раньше, захватить страну и вывозить алмазы, сколько душеньке угодно. На всякий случай, напомню, что за счет сланцевой революции США сейчас полностью покрыли собственные надобности в нефти и сняли запрет на ее экспорт. Станут от этого лучше жить страны третьего мира, сидящие на трубе? Безусловно, ведь теперь страшное общество потребления не будет впихивать им в карманы доллары, заставляя качать опостылевшую черную дрянь из земли вместо развития высоких технологий.