Сирия - продолжение информационной войны с Заливом
Уважаемый коллега 
colonelcassad в своей статье "13 обязательств ПНС Сирии" привел ДОХСКИЙ ПРОТОКОЛ в переводе В.Тушканчикова со ссылкой на алжирское издание "Л'Экспрэсьон".
Итак, какие интересы Сирии готовы продать "повстанцы" за иностранную помощь:
1. Сокращение сирийской армии до 50 тыс. солдат;
2. Сирии не позволяется предъявлять права на Голанские высоты никакими иными методами, кроме политических. Обе стороны подпишут соглашение о мире под эгидой США и Катара;
3. Сирия обязана утилизировать, под руководством США, всё химическое и биологическое оружие, и все свои ракеты. Операция должна проводиться на иорданской территории;
4. Отказ от всех претензий на возврат оккупированных Турцией земель - района Лива Искендерун - и передача Турции нескольких пограничных селений в провинциях Идлеб и Алеппо, в которых проживают преимущественно туркмены;
5. Выдворение из Сирии всех членов Рабочей партии Курдистана, выдача тех из них, которых преследуют турецкие власти; включение этой партии в список террористических организаций;
6. Аннулирование всех соглашений Сирии с Россией и Китаем в сферах вооружения и разведки нефти и других природных ресурсов;
7. Разрешение Катару провести газопровод через сирийские территории в Турцию и оттуда в Европу;
8. Разрешение на водопровод от плотины Ататюрка на турецкой территории через сирийскую территорию в Израиль;
9. Катар и Объединенные Арабские Эмираты получат контракты на восстановление всего, что было разрушено в течение конфликта, а в обмен Сирия должна дать компаниям этих стран привилегии в добыче нефти и газа на ее территории и на шельфе Средиземного моря у ее берегов;
10. Замораживание отношений с Ираном, Россией и Китаем;
11. Разрыв с "Хезболлой" и с палестинскими движениями сопротивления;
12. Сирийский режим должен быть исламским, но не салафитским;
13. Настоящий документ вступит в силу немедленно после смены власти.
Оставлю обсуждение общего числа пунктов в количестве "чертовой дюжины" любителям нумерологии, а уделю внимание их крайне противоречивому содержанию, которое явно создает конфликт интересов региональных и западных вдохновителей "сирийской революции".
А именно - США, ЕС, Израиля,Турции, монархий Залива, Иордании, хотя с мнением последних трех не очень будут считаться, но все же...
Всех перечисленных "действующих лиц", считаю, устраивают лишь пункты №№ 1, 6, 10, 13.
А теперь подробнее о спорных пунктах.
Пункт №2
Явно очень устраивает часть политического руководства Израиля и лобби этих политических сил в США, ЕС, в Катаре и в КСА. Но, уверен, что в Израиле присутствуют и те политики, которые понимают, что продолжение освоения Голанских высот только усилит накал противостояния Тель-Авива с арабским миром, который не однороден и не весь "подчиняется" монархиям Залива. Вплоть до разрастания нового вооруженного арабо-израильского противостояния, которое неприемлемо для этой части израильских политиков.
Кроме того, опрометчиво говорить, что такие глобальные игроки как США и ЕС откажутся от такого "крючка" на Израиль и "триггера" для всего БВ, как противостояние вокруг Голанских высот.
Вывод: п.2 явно от имени лишь определенной части израильского лобби в Штатах, которые не в праве высказываться от имени всей страны.
Пункт №3
Вроде должны быть согласны все действующие лица. Но очень короткий контр вопрос - А Иорданию спросили?
Пункт №4
Может показаться, что он в интересах Анкары, но только на первый взгляд. Спросим себя, нужен ли подобный прецедент Турции на фоне усиления сепаратистских настроений местных курдов, ради получения небольших территорий, разоренных военным противостоянием между сирийской армией и наемниками-"повстанцам"?
Более похоже на попытку недоброжелателя под видом подарка подсунуть Анкаре взведенную мину замедленного действия. Кто этот недоброжелатель? Вероятно, что заказчик и автор "обязательств". Но к нему вернемся в конце статьи
Пункт №5
В интересах Турции? Скорее опять с точностью до наоборот.
Сразу возникает один самый важный вопрос - "А сирийских курдов спросили или новые власти собираются зачистить от них северо восток страны?" Выполнить это требование в условиях де-факто независимого статуса соседнего Курдского региона Ирака - практически гарантировано поднять всех курдов на борьбу за создание Великого Курдистана.
Уверен, что ни Турции, ни США это сегодня не нужно, а необходимо лишь региональным противникам Анкары.
Пункт №7
Катар, Турция и ЕС однозначно поддержат подобный проект.
Кто будет против? США, которым гораздо спокойнее держать Европу на энергетическом поводке танкерных перевозок углеводородов, а не облегчать будущую жизнь ЕС - потенциальному геополитическому сопернику.
Пункт №8
Может длящийся конфликт между Турцией и Израилем, вызванный инцидентом с захватом израильским спецназом турецкого теплохода "Мави-Мармара" и в какой-то степени наигран (что не факт), но неужели у Турции нет потребностей использования "лишних" резервов пресной воды (если таковые вообще могут быть в сегодняшнем мире лишними) для собственных потребностей, к примеру для орошения южных земель страны? Звучит очень спорно.
Пункт №9
Самый шедевральный пункт, который прямо указывает на заказчиков "революционных обязательств" - Катар и ОАЭ.
Будто европейские, американские, израильские и турецкие строительные компании не умеют строить или не хотят поучаствовать в освоении послевоенного сирийского бюджета?
А расплата в Катаром преференциями на освоение сирийского нефтегазоносного шельфа - последний удар по остаткам скромности и логики. Будто, столкнувшиеся вокруг освоения близкого к Сирии нефтегазоносного шельфа острова Кипр интересы Турции, Израиля и ЕС, умерят аппетиты этих стран и они, не захотев "присосаться" и к сирийскому шельфу, подарят его Катару!
Пункт №12
Явно написан не западной, а достаточно радикальной исламской рукою. Где грань между переходом "исламского режима" в "салафитский"?
Особенно, при наличии такого количества салафитов-наемников среди "сирийских революционеров". За примерами далеко ходить не нужно, достаточно обратить мимолетный взор на близкий Египет, чтобы очень серьезно задуматься над этим вопросом.
ВЫВОДЫ:
1) "Обязательства СНС" скорее относятся к информационному вбросу, чем к серьезному программному документу. Про это свидетельствует противоречивость и нереальность тезисов и условий "обязательства" даже с позиции противников Сирии.
2)Текст "обязательств" односторонний и, учитывая более всего интересы Катара и монархий Залива, противоречит региональным интересам США, ЕС, Турции и, частично, Израиля на БВ.
Это может свидетельствовать, что именно Катар и выступил заказчиком подготовки и публикации "обязательств СНС".
Хотя, не стоит исключать и варианта, что Катар этим документом подставили сторонники сирийского правительства. В этом случае он более адресован сочувствующим агрессии против Сирии, чем сторонникам Дамаска.
Но в любом случае выводы абсолютно не означают, что содержание "обязательства" не стоит воспринимать всерьез.
Это отражение реальных пожеланий и замыслов наиболее жестоких врагов нынешней Сирии, которые стоит знать всем - как сторонникам, так и противникам Асада.
Тем не менее, напоследок о том, что считаю более достоверным в отношении Запада к сирийским событиям и к ситуации в стране на сегодняшний день:
В США прогнозируют свержение режима Асада в конце 2013 года.
А потому заявление Председателя военного комитета НАТО генерала К.Бартелса на переговорах с начальником Генштаба ВС РФ генерал-полковником В.Герасимовым о том, что "североатлантический альянс не планирует военного вмешательства в Сирию" пока может быть вполне искренним.
Тревожно одно, что именно "пока".
Но не обязательно, что это утверждение будет истинно через полгода или год.
colonelcassad в своей статье "13 обязательств ПНС Сирии" привел ДОХСКИЙ ПРОТОКОЛ в переводе В.Тушканчикова со ссылкой на алжирское издание "Л'Экспрэсьон".
Итак, какие интересы Сирии готовы продать "повстанцы" за иностранную помощь:
1. Сокращение сирийской армии до 50 тыс. солдат;
2. Сирии не позволяется предъявлять права на Голанские высоты никакими иными методами, кроме политических. Обе стороны подпишут соглашение о мире под эгидой США и Катара;
3. Сирия обязана утилизировать, под руководством США, всё химическое и биологическое оружие, и все свои ракеты. Операция должна проводиться на иорданской территории;
4. Отказ от всех претензий на возврат оккупированных Турцией земель - района Лива Искендерун - и передача Турции нескольких пограничных селений в провинциях Идлеб и Алеппо, в которых проживают преимущественно туркмены;
5. Выдворение из Сирии всех членов Рабочей партии Курдистана, выдача тех из них, которых преследуют турецкие власти; включение этой партии в список террористических организаций;
6. Аннулирование всех соглашений Сирии с Россией и Китаем в сферах вооружения и разведки нефти и других природных ресурсов;
7. Разрешение Катару провести газопровод через сирийские территории в Турцию и оттуда в Европу;
8. Разрешение на водопровод от плотины Ататюрка на турецкой территории через сирийскую территорию в Израиль;
9. Катар и Объединенные Арабские Эмираты получат контракты на восстановление всего, что было разрушено в течение конфликта, а в обмен Сирия должна дать компаниям этих стран привилегии в добыче нефти и газа на ее территории и на шельфе Средиземного моря у ее берегов;
10. Замораживание отношений с Ираном, Россией и Китаем;
11. Разрыв с "Хезболлой" и с палестинскими движениями сопротивления;
12. Сирийский режим должен быть исламским, но не салафитским;
13. Настоящий документ вступит в силу немедленно после смены власти.
Оставлю обсуждение общего числа пунктов в количестве "чертовой дюжины" любителям нумерологии, а уделю внимание их крайне противоречивому содержанию, которое явно создает конфликт интересов региональных и западных вдохновителей "сирийской революции".
А именно - США, ЕС, Израиля,Турции, монархий Залива, Иордании, хотя с мнением последних трех не очень будут считаться, но все же...
Всех перечисленных "действующих лиц", считаю, устраивают лишь пункты №№ 1, 6, 10, 13.
А теперь подробнее о спорных пунктах.
Пункт №2
Явно очень устраивает часть политического руководства Израиля и лобби этих политических сил в США, ЕС, в Катаре и в КСА. Но, уверен, что в Израиле присутствуют и те политики, которые понимают, что продолжение освоения Голанских высот только усилит накал противостояния Тель-Авива с арабским миром, который не однороден и не весь "подчиняется" монархиям Залива. Вплоть до разрастания нового вооруженного арабо-израильского противостояния, которое неприемлемо для этой части израильских политиков.
Кроме того, опрометчиво говорить, что такие глобальные игроки как США и ЕС откажутся от такого "крючка" на Израиль и "триггера" для всего БВ, как противостояние вокруг Голанских высот.
Вывод: п.2 явно от имени лишь определенной части израильского лобби в Штатах, которые не в праве высказываться от имени всей страны.
Пункт №3
Вроде должны быть согласны все действующие лица. Но очень короткий контр вопрос - А Иорданию спросили?
Пункт №4
Может показаться, что он в интересах Анкары, но только на первый взгляд. Спросим себя, нужен ли подобный прецедент Турции на фоне усиления сепаратистских настроений местных курдов, ради получения небольших территорий, разоренных военным противостоянием между сирийской армией и наемниками-"повстанцам"?
Более похоже на попытку недоброжелателя под видом подарка подсунуть Анкаре взведенную мину замедленного действия. Кто этот недоброжелатель? Вероятно, что заказчик и автор "обязательств". Но к нему вернемся в конце статьи
Пункт №5
В интересах Турции? Скорее опять с точностью до наоборот.
Сразу возникает один самый важный вопрос - "А сирийских курдов спросили или новые власти собираются зачистить от них северо восток страны?" Выполнить это требование в условиях де-факто независимого статуса соседнего Курдского региона Ирака - практически гарантировано поднять всех курдов на борьбу за создание Великого Курдистана.
Уверен, что ни Турции, ни США это сегодня не нужно, а необходимо лишь региональным противникам Анкары.
Пункт №7
Катар, Турция и ЕС однозначно поддержат подобный проект.
Кто будет против? США, которым гораздо спокойнее держать Европу на энергетическом поводке танкерных перевозок углеводородов, а не облегчать будущую жизнь ЕС - потенциальному геополитическому сопернику.
Пункт №8
Может длящийся конфликт между Турцией и Израилем, вызванный инцидентом с захватом израильским спецназом турецкого теплохода "Мави-Мармара" и в какой-то степени наигран (что не факт), но неужели у Турции нет потребностей использования "лишних" резервов пресной воды (если таковые вообще могут быть в сегодняшнем мире лишними) для собственных потребностей, к примеру для орошения южных земель страны? Звучит очень спорно.
Пункт №9
Самый шедевральный пункт, который прямо указывает на заказчиков "революционных обязательств" - Катар и ОАЭ.
Будто европейские, американские, израильские и турецкие строительные компании не умеют строить или не хотят поучаствовать в освоении послевоенного сирийского бюджета?
А расплата в Катаром преференциями на освоение сирийского нефтегазоносного шельфа - последний удар по остаткам скромности и логики. Будто, столкнувшиеся вокруг освоения близкого к Сирии нефтегазоносного шельфа острова Кипр интересы Турции, Израиля и ЕС, умерят аппетиты этих стран и они, не захотев "присосаться" и к сирийскому шельфу, подарят его Катару!
Пункт №12
Явно написан не западной, а достаточно радикальной исламской рукою. Где грань между переходом "исламского режима" в "салафитский"?
Особенно, при наличии такого количества салафитов-наемников среди "сирийских революционеров". За примерами далеко ходить не нужно, достаточно обратить мимолетный взор на близкий Египет, чтобы очень серьезно задуматься над этим вопросом.
ВЫВОДЫ:
1) "Обязательства СНС" скорее относятся к информационному вбросу, чем к серьезному программному документу. Про это свидетельствует противоречивость и нереальность тезисов и условий "обязательства" даже с позиции противников Сирии.
2)Текст "обязательств" односторонний и, учитывая более всего интересы Катара и монархий Залива, противоречит региональным интересам США, ЕС, Турции и, частично, Израиля на БВ.
Это может свидетельствовать, что именно Катар и выступил заказчиком подготовки и публикации "обязательств СНС".
Хотя, не стоит исключать и варианта, что Катар этим документом подставили сторонники сирийского правительства. В этом случае он более адресован сочувствующим агрессии против Сирии, чем сторонникам Дамаска.
Но в любом случае выводы абсолютно не означают, что содержание "обязательства" не стоит воспринимать всерьез.
Это отражение реальных пожеланий и замыслов наиболее жестоких врагов нынешней Сирии, которые стоит знать всем - как сторонникам, так и противникам Асада.
Тем не менее, напоследок о том, что считаю более достоверным в отношении Запада к сирийским событиям и к ситуации в стране на сегодняшний день:
В США прогнозируют свержение режима Асада в конце 2013 года.
А потому заявление Председателя военного комитета НАТО генерала К.Бартелса на переговорах с начальником Генштаба ВС РФ генерал-полковником В.Герасимовым о том, что "североатлантический альянс не планирует военного вмешательства в Сирию" пока может быть вполне искренним.
Тревожно одно, что именно "пока".
Но не обязательно, что это утверждение будет истинно через полгода или год.