Компания-неудачница занялась рэкетом рынка видеоаналитики?!
В феврале 2012 года компания ObjectVideo сообщила об урегулировании судебного спора с Sony и заключении лицензионных договоров с Sony и American Dynamics, принадлежащей концерну Tyco. По мнению Джона Хоновича, эксперта отраслевого портала IPVM, компания ObjectVideo растратила все остатки клиентского доверия к своим продуктам и обратилась к прямому вымогательству, выбрав себе жертв с наиболее толстыми кошельками.
ObjectVideo в апреле прошлого года подала иски к Sony, Samsung и Bosch, обвинив этих производителей в нарушении патентов, касающихся разработок в области видеоаналитики. В июне компания подала аналогичную жалобу в международную торговую комиссию, призвав запретить этим компаниям импорт и продажу продуктов с некоторыми достаточно тривиальными функциями - якобы они подпадают под действие патентов, принадлежащих истцу.
8 февраля компания ObjectVideo заявила об улаживании всех споров с Sony и подписании лицензионного соглашения, условия которого не сообщаются. За неделю до этого стало известно о заключении соглашения между ObjectVideo и American Dynamics (эта компания не была в числе ответчиков по искам).
По словам исполнительного директора ObjectVideo Рауля Фернандеса, соглашение с American Dynamics - первое в числе многих. Сейчас компания ведет переговоры с несколькими производителями. Пока новых исков нет, но Фернандес намекает на "иной правовой путь решения вопросов", если желаемый результат переговоров достигнут не будет.
Эйфоричное заявление Фернандеса звучит устрашающе: "Tyco - многомиллиардная, многонацинальная, мультипродуктная компания с большим опытом в бизнесе. То, что она оценила наши инновации, серьезно усиливает нашу позицию в борьбе за патентные права. Для нас это грандиозно".
Tyco Security Products готовит к выводу на рынок новую линейку продуктов с функциями видеоаналитики. Вице-президент по продуктному менеджменту Уоррен Браун как будто оправдывается: "Нам важно убедиться, что правовые аспекты не повредят запланированному развитию нашего бизнеса. Соглашение с ObjectVideo дает нам эту уверенность, и теперь мы можем сфокусироваться на более важных задачах по созданию функциональных продуктов для наших клиентов". Звучит несколько унизительно, не так ли?
Во время "мыльного пузыря видеоаналитики" ObjectVideo была крупным OEM-поставщиком для сторонних производителей оборудования. Но на практике видеоаналитика оказалась не так хороша, как ее продвигали. Пузырь лопнул, а с ним и бизнес ObjectVideo - за ее продуктами в отрасли закрепилась крайне дурная репутация, указывает Хонович. Компания "легла на дно". Примечательно, что в 2011 году был опубликован документ Комиссии по ценным бумагам и биржам, из которого выяснилось, что сумма инвестиций в предприятие составила $27,7 млн. Вскрывшийся факт сделал компанию еще более одиозной. Но неужели развитое патентное законодательство США безоговорочно на стороне вымогателя?
Это неочевидно. Группа анонимных отраслевых юристов, не имеющих отношения ни к одному из фигурантов судебного спора, выяснила, что бой можно принять - и с хорошими шансами на победу. 39-страничный документ, составленный ими, не имеет юридической силы. Но может стать полезным руководством для юристов шантажируемых компаний.
Дело в том, что одним из ключевых понятий патентного права является принцип "известного уровня техники". Это значит, что изобретение не может быть запатентовано, если его описание уже было опубликовано кем-то другим. С начала 90-х годов в академической среде активно ведутся разработки в области машинного зрения. А за исследованиями идут публикации. Если описание запатентованных идей будет представлено в суде, то патенты могут быть аннулированы, и ObjectVideo больше не сможет трепать нервы игрокам рынка.
В исках ObjectVideo фигурируют три патента: два - на виртуальную "растяжку" (tripwire), то есть на детектирование пересечения линии, и один, описывающий систему видеонаблюдения с передачей метаданных от клиента на сервер. Анонимная группа воспользовалась открытыми базами данных и нашла информацию об отклоненных японских патентных заявках аналогичного содержания, относящихся к 1991-2000 годам. Публикации, подтверждающие "известный уровень техники", тоже нашлись без особого труда. С патентным рэкетом бороться можно. Теперь дело за американским судом.