Эпифеноменализм

[seashellfreedom]

Несколько замечаний о монистической философии сознания. Последовательный, умный монист-материалист в своих размышлениях о природе сознания очень быстро, с необходимостью, придёт к эпифеноменализму. Логика тут простая:

Comments

[ivanov_petrov]

Я тут как-то спросил уважаемый олл - состоят ли кентавры (вымышленные существа) из атомов.
Вы говорите - абсурдный вывод.
А уважаемый олл ответил мне - да, конечно. состоят.

Недооцениваете вы. Вот просто недооцениваете.

[seashellfreedom]

А олл это никнейм? Можно ссылку? Очень люблю такие безумные штуки про кентавров из атомов.

[bluxer]

Может быть, all?..

[ivanov_petrov]

спросил "всех" - мне ответили несколько человек

увы, ссылку не помню

[seashellfreedom]

Я такое не раз наблюдал. Даже умных людей, бывает, в обсуждении природы сознания клинит на этом.

[sahonko]

Из того, что обнаружен отпечаток скелета кентавра еще не следует, что существует (существовал) кентавр. Кстати в археологии существуют примеры фальсификаций отпечатков древних существ. И по ним реконструировались, никогда не существовавшие, монстры из материи или их тени на экране. То есть для получения отпечатка, по которому можно "реконструировать" нечто, вовсе не обязательно существование этого нечто во плоти. Так вот сознание - это продуцирование фальсификаций отпечатков, из которых можно реконструировать то, что никогда не существовало. В дальнейшем человек по этому фальсификату реконструирует некоторый материальный объект (к примеру, текст в книге) который в мозгу другого человека формирует отпечаток подобный сфальсифицированному первым. И уже сознание другого ведется на эту фальсификацию, воспринимая ее за чистую монету.

[seashellfreedom]

# То есть для получения отпечатка, по которому можно "реконструировать" нечто, вовсе не обязательно существование этого нечто во плоти.#
____
Ну хорошо, пусть будет реальное существо, например медведь. Воображаемый медведь состоит из атомов?
__________
# Так вот сознание - это продуцирование фальсификаций отпечатков, из которых можно реконструировать то, что никогда не существовало.#
_______
Эти фальсификации отпечатков в сознании состоят из атомов?

[ext_5653017]

Воображаемый медведь состоит из атомов -- ответ "зависит от того как мы его воображаем, если как мультяшного персонажа шерсть как единое целое -- то атомов скорее всего нет, а если мы решил вообразить медведя состоящего из атомов *, то наш воображаемый медведь из воображаемых атомов состоит"
* -- вполне жизненная ситуация и может иметь смысл, ну например мы разрабатываем лекарство для медведей от некоей болезни или специфический яд.

[seashellfreedom]

Хорошо, давайте рассмотрим воображаемые атомы. Они отличаются от реальных атомов таблицы Менделеева? Можно ли построить реальный (не воображаемый) ядерный реактор на делении воображаемых атомов воображаемого урана, а потом электричеством, получаемым от такого реактора запитать энергосистему реального города?

[darkhon]

ВотЪ! Тут самый главный вопрос: а отпечатки-то на чём отпечатываются :-)
Хотел спросить у автора тезиса, но не могу: забанен. Если не сложно, задайте вопрос от себя. Если, конечно, вы согласны с такой постановкой вопроса.

[seashellfreedom]

Да, это вопрос важный. Я его обычно немного по-другому формулирую: если образы сознания суть проекции, то на какой экран в сознании, на какую "белую простыню" их проецируют? Но ваша формулировка о том же.

[darkhon]

Именно.
ИМХО всё просто: т.н. ОВФ - бессмысленен и само его введение - вопрос идеологии, а не философии.
Если хоть чуть подумать, то:
- мы ВСЁ воспринимаем лишь посредством сознания, т.е. категории идеального;
- при этом не имеется никаких данных о возможности существования сознания без материального носителя.
Если не кидаться в мистику или "Мозг выделяет мысль, как печень желчь", то одно имманентно требует другое, первичность - бессмысленна.

[seashellfreedom]

# одно имманентно требует другое#
_________
Так это и есть противоречие. Это и есть трудная проблема сознания - этот разрыв и сосуществование. Как говорил ещё Декарт - две субстанции-вещи одновременно. Субстанции как бы толкаются локтями, не уживаются вместе, но при этом пребывают одновременно.

[darkhon]

Ну так проблема сознания - трудная, да. Правда, именно противоречия не вижу.

[seashellfreedom]

Трудная в том смысле, что есть противоречие сознания и материи.

[darkhon]

Ну так противоречие-то в чём? Проблема - есть, да. А противоречие где? В нейронных сетях тогда тоже противоречие, только поменьше.