По ситуации с приёмными детьми в США.
Пока русские защитники детей визжат о людоедском законе, американские профессионалы пишут следующее:
Дорогая сенатор Лэндрю!
Я пишу Вам потому, что Вы участвуете в работе Комиссии Конгресса по Усыновлениям, а также в связи с Вашими недавними попытками повлиять на российские власти в вопросе запрета усыновлений. Я хотела бы осветить некоторые проблемы, которые редко упоминаются в связи с этим запретом. Решение российских властей, несомненно, печально для многих американских семей, а также для детей, ожидающих усыновления. Однако оно даёт нам повод внимательно изучить все факторы, влияющие на судьбу как иностранных, так и американских приёмных детей в нашей стране.
Российский закон назван именем Димы Яковлева, ребёнка, который погиб трагической, но всё же случайной смертью. Закон было бы правильнее назвать именами Виктора Мэтхи или Натаниэля Крэйвера, или любого другого, кто погиб в результате систематического жестокого обращения, рекомендованного и одобренного некоторыми социальными работниками и педагогами.
Популярные источники информации об усыновлениях, такие как www.focusonthefamily.com и www.attach-china.org, пропагандируют нетрадиционную, не основанную на научных данных точку зрения на вопросы, касающиеся эмоциональной привязанности и лечения психических заболеваний. Согласно их точке зрения, все эмоциональные расстройства имеют причиной реактивное расстройство привязанности, и приёмные родители должны «привязывать» детей к себе путём агрессивной демонстрации силы и власти над ними. Чтобы продемонстрировать доминирование, взрослые должны сделать детей полностью зависимыми и послушными. Дети могут есть, пить и ходить в туалет только с разрешения взрослых, спят в холодных и неудобных условиях, даже в клетках. Подобное обращение травмирует ребёнка как физически, так и психологически, и приводит к высокому уровню смертности от истощения среди усыновлённых детей.
Поскольку интернет-ресурсы заявляют, что подобное обращение с приёмными детьми совершенно нормально, приёмные родители зачастую усваивают подобную информацию ещё до того, как проходят перед усыновлением предварительные курсы (которых требует гаагская конвенция). От того, будет ли информация, полученная на таких курсах, противоречить их сформировавшимся убеждениям, или наоборот подтверждать их, в значительной мере зависит дальнейшая судьба приёмного ребёнка. К сожалению, свидетельства со стороны педагогов и социальных работников заставляют предполагать, что иногда ошибочные мнения находят поддержку.
Как могут Соединённые Штаты исправить эту ситуацию и обезопасить приёмных детей? Как я уже предлагала в письме Павлу Астахову около двух лет назад, важным шагом может стать пересмотр учебных материалов. Я была бы рада, если бы это было сделано для всех методических рекомендаций, но в свете российского запрета начать надо с агентств, специализирующихся на усыновлениях за границей. Не думаю, что подобный процесс может быть инициирован в соответствии с федеральным законодательством, а действия властей штатов встретят серьёзный отпор со стороны выше упомянутых групп. Тем не менее, комитет конгресса может потребовать от агентств по международному усыновлению содействия в анализе их материалов независимыми учёными.
То, что я предлагаю, будет лишь первым шагом, но он необходим как с точки зрения улучшения условий, в которых находятся приёмные дети, так и с точки зрения убеждения русских в том, что в запрете нет необходимости.
Искренне ваша,
Джин Мерсер, доктор медицинских наук.
Профессор психологии в колледже Ричарда Стоктона.
P.S. На следующий день пришло формальное письмо от сенатора Лэндрю, в котором она выразила глубокое сожаление по поводу условий содержания детей в России.
Дорогая сенатор Лэндрю!
Я пишу Вам потому, что Вы участвуете в работе Комиссии Конгресса по Усыновлениям, а также в связи с Вашими недавними попытками повлиять на российские власти в вопросе запрета усыновлений. Я хотела бы осветить некоторые проблемы, которые редко упоминаются в связи с этим запретом. Решение российских властей, несомненно, печально для многих американских семей, а также для детей, ожидающих усыновления. Однако оно даёт нам повод внимательно изучить все факторы, влияющие на судьбу как иностранных, так и американских приёмных детей в нашей стране.
Российский закон назван именем Димы Яковлева, ребёнка, который погиб трагической, но всё же случайной смертью. Закон было бы правильнее назвать именами Виктора Мэтхи или Натаниэля Крэйвера, или любого другого, кто погиб в результате систематического жестокого обращения, рекомендованного и одобренного некоторыми социальными работниками и педагогами.
Популярные источники информации об усыновлениях, такие как www.focusonthefamily.com и www.attach-china.org, пропагандируют нетрадиционную, не основанную на научных данных точку зрения на вопросы, касающиеся эмоциональной привязанности и лечения психических заболеваний. Согласно их точке зрения, все эмоциональные расстройства имеют причиной реактивное расстройство привязанности, и приёмные родители должны «привязывать» детей к себе путём агрессивной демонстрации силы и власти над ними. Чтобы продемонстрировать доминирование, взрослые должны сделать детей полностью зависимыми и послушными. Дети могут есть, пить и ходить в туалет только с разрешения взрослых, спят в холодных и неудобных условиях, даже в клетках. Подобное обращение травмирует ребёнка как физически, так и психологически, и приводит к высокому уровню смертности от истощения среди усыновлённых детей.
Поскольку интернет-ресурсы заявляют, что подобное обращение с приёмными детьми совершенно нормально, приёмные родители зачастую усваивают подобную информацию ещё до того, как проходят перед усыновлением предварительные курсы (которых требует гаагская конвенция). От того, будет ли информация, полученная на таких курсах, противоречить их сформировавшимся убеждениям, или наоборот подтверждать их, в значительной мере зависит дальнейшая судьба приёмного ребёнка. К сожалению, свидетельства со стороны педагогов и социальных работников заставляют предполагать, что иногда ошибочные мнения находят поддержку.
Как могут Соединённые Штаты исправить эту ситуацию и обезопасить приёмных детей? Как я уже предлагала в письме Павлу Астахову около двух лет назад, важным шагом может стать пересмотр учебных материалов. Я была бы рада, если бы это было сделано для всех методических рекомендаций, но в свете российского запрета начать надо с агентств, специализирующихся на усыновлениях за границей. Не думаю, что подобный процесс может быть инициирован в соответствии с федеральным законодательством, а действия властей штатов встретят серьёзный отпор со стороны выше упомянутых групп. Тем не менее, комитет конгресса может потребовать от агентств по международному усыновлению содействия в анализе их материалов независимыми учёными.
То, что я предлагаю, будет лишь первым шагом, но он необходим как с точки зрения улучшения условий, в которых находятся приёмные дети, так и с точки зрения убеждения русских в том, что в запрете нет необходимости.
Искренне ваша,
Джин Мерсер, доктор медицинских наук.
Профессор психологии в колледже Ричарда Стоктона.
P.S. На следующий день пришло формальное письмо от сенатора Лэндрю, в котором она выразила глубокое сожаление по поводу условий содержания детей в России.