Открытое обращение представителей общественности
Originally posted by oleg_kozyrev at Открытое обращение представителей общественности
Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к обоснованной критике судебной системы Российской Федерации
В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации конструктивной критики судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на граждан, обеспокоенных обилием неправосудных решений.
Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. И набрасываться на тех, кто ожидает такой реформы, оказывать навление на отдельные институты и лиц, тем более руками властных лиц, находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно.
Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются выжными мыслями по важным для общества судебным процессам.
Понятно стремление родственников и ближнего окружения использующих суды в своих интересах использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, акции кремлевских молодежек, даже агрессия силовых органов. Однако допустимость подобных методов воздействия на граждан не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над представителями гражданского общества.
В запале этой борьбы «охранители» переходят от развязных уголовных оскорблений в адрес гражданских активистов к угрозам физической расправы и обструкции их близких. Мы все помним громкие нападения на представителей оппозиции, на правозащитников. Иногда со смертельным исходом.
Ответственность за подобные выходки несут не только их непосредственные исполнители, но и респектабельные господа, превратившие такое поведение в модный политический тренд.
Простое перечисление так называемых резонансных дел, по которым ведется «непримиримая борьба» за независимость судебной системы от граждан, тоже показательно. В них упоминаются одни и те же фигуранты, связанные с политическими и финансовыми вопросами. Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и потому не упоминаются вышеуказанной «широкой общественностью» в их борьбе за независимость судебной системы.
В эту же схему укладывается и постоянное обсуждение темы помилования осужденных по резонансным делам. При этом именно помилование становится почти недостижимой мечтой для несправедливо осужденных.
Требование отмены помилования является в этих случаях абсолютно популистским и направлено, скорее, на создание общественного эмоционального фона, чем на осуществление правовых процедур. Апологеты этого извращения закона считают, что Президента РФ о помиловании может просить только сам невинно осуждённый с момента, когда обвинительный приговор суда вступил в силу.
В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять здравую судебную систему тиражированием политических инсинуаций.
по мотивам
Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к обоснованной критике судебной системы Российской Федерации
В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации конструктивной критики судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на граждан, обеспокоенных обилием неправосудных решений.
Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. И набрасываться на тех, кто ожидает такой реформы, оказывать навление на отдельные институты и лиц, тем более руками властных лиц, находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно.
Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются выжными мыслями по важным для общества судебным процессам.
Понятно стремление родственников и ближнего окружения использующих суды в своих интересах использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, акции кремлевских молодежек, даже агрессия силовых органов. Однако допустимость подобных методов воздействия на граждан не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над представителями гражданского общества.
В запале этой борьбы «охранители» переходят от развязных уголовных оскорблений в адрес гражданских активистов к угрозам физической расправы и обструкции их близких. Мы все помним громкие нападения на представителей оппозиции, на правозащитников. Иногда со смертельным исходом.
Ответственность за подобные выходки несут не только их непосредственные исполнители, но и респектабельные господа, превратившие такое поведение в модный политический тренд.
Простое перечисление так называемых резонансных дел, по которым ведется «непримиримая борьба» за независимость судебной системы от граждан, тоже показательно. В них упоминаются одни и те же фигуранты, связанные с политическими и финансовыми вопросами. Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и потому не упоминаются вышеуказанной «широкой общественностью» в их борьбе за независимость судебной системы.
В эту же схему укладывается и постоянное обсуждение темы помилования осужденных по резонансным делам. При этом именно помилование становится почти недостижимой мечтой для несправедливо осужденных.
Требование отмены помилования является в этих случаях абсолютно популистским и направлено, скорее, на создание общественного эмоционального фона, чем на осуществление правовых процедур. Апологеты этого извращения закона считают, что Президента РФ о помиловании может просить только сам невинно осуждённый с момента, когда обвинительный приговор суда вступил в силу.
В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять здравую судебную систему тиражированием политических инсинуаций.
по мотивам