Аспекты русскости - часть 0: Введение
Решил и тут опубликовать серию статей, которые я некоторое время назад опубликовал на стене ВКонтакте, поскольку считаю их достаточно важными для читателей.
Психологи иногда признаются, что к ним обращаются не с проблемами, а с симптомами и одна из задач их профессии - вытаскивание на сознательный уровень тех проблем, которые у человека обычно скрыты в подсознании и работа с ними. Только так с этими проблемами можно эффективно работать. Похожим образом обстоят дела и у аналитиков, например - заказчики IT-решений обычно тоже формулируют не саму проблему, а её косвенные следствия и профессиональный аналитик отличается от дилетанта как раз тем, насколько быстро он разберётся в настоящей проблеме, опишет её, разъяснит заказчику и предложит решение.
Наверное, большая часть тех, кто это будет читать, считают себя людьми русскими, но если спросить их о том - что такое "русскость" - ответить затруднятся. Думаю, это нормально. Я вообще сомневаюсь, всем ли нужно русскость выводить на сознательный уровень, но в порядке изучения себя, думаю, некоторым это полезно будет проделать.
Как водится, начнём с биологии. Именно на основании биологических, более или менее верифицируемых отличий выделить русских крайне-сложно. Есть просто славяне, максимум можно говорить о каких-то внешних отличиях восточных славян от западных, хотя и это, скорее всего, большая натяжка. Среднестатистического белоруса, как и хохла, от русского по внешности практически не отличишь. С другой стороны, в России проживает достаточно большое количество народов, которые, не являясь славянами, русскими себя считают или по крайней мере с русскими себя ассоциируют.
Что же ещё?
Некоторые считают, что русскость нужно искать в религии. Понятно, что РПЦ им в этом охотно поддакивает, поскольку это в её интересах, поскольку способствует удержанию паствы, но и некоторые "авторитеты" так же разделяют и тиражируют это мнение (например, тот же Н. Стариков пару лет назад на встрече с читателями выдал перл о том, что "Русский не православный - это что-то странное..."). Дело здесь даже не в том, считать ли русскими татар, например, Казани или башкир - просто давайте представим, что вполне русский человек принял ислам или буддизм - он перестал быть русским? Наверное, найдутся те, кто ответит утвердительно (надеюсь, правда, что их будет меньшинство). Но если серьёзно - из формально крещёных - сколько истинно, глубоко верующих людей? Хотя бы формально исполняющих всю обрядовую часть, не говоря уже о более глубинных заморочках? Для кого по факту крестик на шее является единственным атрибутом христианства - судя что по их образу жизни, что по образу мысли и поступков? А сколько не крещёных атеистов и при этом - русских? Нормальных советских, например, людей?
Кроме того, религия сейчас в упадке, многие люди отказываются от неё, но могут ли они отказаться от своей русскости? Можно ли, сознательно захотев, перестать быть русским, а стать, например, французом или англичанином? Вопрос открытый, но если мы ответим на него утвердительно, то нужно будет признать, что русскость не составляет нашу суть, а является чем-то наносным, с каковым утверждением согласиться мне, например, трудно.
В общем, я думаю, что вот где следует искать:
1. Культура, как воспроизводимый набор паттернов поведения (на который в некоторый период достаточно сильное влияние и оказала РПЦ).
2. Язык.
3. Родная Земля (Родина, т.е. территория, которую мы привыкли считать исконными землями наших предков).
4. Представление об общей истории. При чём особое значение имеют судьбоносные для нас отечественные войны 1812 и 1941-45-го годов, а так же Куликовская битва, как считается, начала сентября 1380-го года.
Вот, пожалуй, самое главное. Но сказать так - это пол-дела, ведь у каждой нации есть то же самое - и Родина своя, и язык, и представление об общей истории, и культура. В чём же отличие нашей Родины, языка, культуры и истории от иных? Иначе говоря - как с этим работать? Как правильно использовать свою русскость и русскость окружающих, что бы добиваться успеха, будучи русским и находясь в окружении русских людей?
Этому, к сожалению, в школах не учат. Даже на уроках литературы, истории и русского языка, на которых, вроде бы, должны.
На уроках литературы ходят лишь вокруг да около, знакомя с произведениями русских классиков, не говоря ничего по сути.
По русскому языку вообще проходят лишь правила грамматики и синтаксиса письменной речи и более правильно называть его старым названием - "Чистописание".
Что касается Истории, то она переписывалась и переписывается многократно в угоду существующей власти и по сути практически вся фальшивая. Пытаться понять историю по учебникам это всё равно, что пытаться разобраться в мировой политике, смотря различные телеканалы и сопоставляя то, что говорят дикторы.
На недавней ( http://ecc-inform.livejournal.com/67952.html?view=346.. ) встрече С.И. Кургиняна и И.Чубайса (прошу не путать - не А. Чубайса, а именно И.Чубайса - его значительно менее известного старшего брата) И. Чубайс всё пытался предложить считать нашу историю не прямой, а прерывистой линией, акцентируя внимание на том, что у нас периодически происходили, по выражению И. Чубайса, "разрывы во времени". Термин с моей т.з. крайне-неудачный, но, насколько мне удалось понять из дискуссии, он обобщил под ним такие явления, как опричнина И.Грозного, Петровские реформы, Сталинская индустриализация с коллективизацией и "лихие 90-е" (90-е годы XX-го века). С.И. Кургинян пытался что-то вяло парировать, не соглашаясь с взглядом о том, что наша история прерывистая, но обобщать эти явления, предлагая более удачный термин и объясняя, как их нужно вписывать в историю, не стал.
В комментариях к этой дискуссии я дал короткий ответ ( http://ecc-inform.livejournal.com/67952.html?thread=3.. ) и меня попросили написать об этом по-подробнее. Я подумал, и решил, что вопрос назрел и об этом действительно стоит написать, но не один пост, а несколько. В последнее время в патриотических кругах стала созревать мысль о том, почему же мы, русские, так резко отличаемся как от тех же европейцев, так и от азиатов. Об этом я в ближайшем будущем и планирую написать серию заметок.
Психологи иногда признаются, что к ним обращаются не с проблемами, а с симптомами и одна из задач их профессии - вытаскивание на сознательный уровень тех проблем, которые у человека обычно скрыты в подсознании и работа с ними. Только так с этими проблемами можно эффективно работать. Похожим образом обстоят дела и у аналитиков, например - заказчики IT-решений обычно тоже формулируют не саму проблему, а её косвенные следствия и профессиональный аналитик отличается от дилетанта как раз тем, насколько быстро он разберётся в настоящей проблеме, опишет её, разъяснит заказчику и предложит решение.
Наверное, большая часть тех, кто это будет читать, считают себя людьми русскими, но если спросить их о том - что такое "русскость" - ответить затруднятся. Думаю, это нормально. Я вообще сомневаюсь, всем ли нужно русскость выводить на сознательный уровень, но в порядке изучения себя, думаю, некоторым это полезно будет проделать.
Как водится, начнём с биологии. Именно на основании биологических, более или менее верифицируемых отличий выделить русских крайне-сложно. Есть просто славяне, максимум можно говорить о каких-то внешних отличиях восточных славян от западных, хотя и это, скорее всего, большая натяжка. Среднестатистического белоруса, как и хохла, от русского по внешности практически не отличишь. С другой стороны, в России проживает достаточно большое количество народов, которые, не являясь славянами, русскими себя считают или по крайней мере с русскими себя ассоциируют.
Что же ещё?
Некоторые считают, что русскость нужно искать в религии. Понятно, что РПЦ им в этом охотно поддакивает, поскольку это в её интересах, поскольку способствует удержанию паствы, но и некоторые "авторитеты" так же разделяют и тиражируют это мнение (например, тот же Н. Стариков пару лет назад на встрече с читателями выдал перл о том, что "Русский не православный - это что-то странное..."). Дело здесь даже не в том, считать ли русскими татар, например, Казани или башкир - просто давайте представим, что вполне русский человек принял ислам или буддизм - он перестал быть русским? Наверное, найдутся те, кто ответит утвердительно (надеюсь, правда, что их будет меньшинство). Но если серьёзно - из формально крещёных - сколько истинно, глубоко верующих людей? Хотя бы формально исполняющих всю обрядовую часть, не говоря уже о более глубинных заморочках? Для кого по факту крестик на шее является единственным атрибутом христианства - судя что по их образу жизни, что по образу мысли и поступков? А сколько не крещёных атеистов и при этом - русских? Нормальных советских, например, людей?
Кроме того, религия сейчас в упадке, многие люди отказываются от неё, но могут ли они отказаться от своей русскости? Можно ли, сознательно захотев, перестать быть русским, а стать, например, французом или англичанином? Вопрос открытый, но если мы ответим на него утвердительно, то нужно будет признать, что русскость не составляет нашу суть, а является чем-то наносным, с каковым утверждением согласиться мне, например, трудно.
В общем, я думаю, что вот где следует искать:
1. Культура, как воспроизводимый набор паттернов поведения (на который в некоторый период достаточно сильное влияние и оказала РПЦ).
2. Язык.
3. Родная Земля (Родина, т.е. территория, которую мы привыкли считать исконными землями наших предков).
4. Представление об общей истории. При чём особое значение имеют судьбоносные для нас отечественные войны 1812 и 1941-45-го годов, а так же Куликовская битва, как считается, начала сентября 1380-го года.
Вот, пожалуй, самое главное. Но сказать так - это пол-дела, ведь у каждой нации есть то же самое - и Родина своя, и язык, и представление об общей истории, и культура. В чём же отличие нашей Родины, языка, культуры и истории от иных? Иначе говоря - как с этим работать? Как правильно использовать свою русскость и русскость окружающих, что бы добиваться успеха, будучи русским и находясь в окружении русских людей?
Этому, к сожалению, в школах не учат. Даже на уроках литературы, истории и русского языка, на которых, вроде бы, должны.
На уроках литературы ходят лишь вокруг да около, знакомя с произведениями русских классиков, не говоря ничего по сути.
По русскому языку вообще проходят лишь правила грамматики и синтаксиса письменной речи и более правильно называть его старым названием - "Чистописание".
Что касается Истории, то она переписывалась и переписывается многократно в угоду существующей власти и по сути практически вся фальшивая. Пытаться понять историю по учебникам это всё равно, что пытаться разобраться в мировой политике, смотря различные телеканалы и сопоставляя то, что говорят дикторы.
На недавней ( http://ecc-inform.livejournal.com/67952.html?view=346.. ) встрече С.И. Кургиняна и И.Чубайса (прошу не путать - не А. Чубайса, а именно И.Чубайса - его значительно менее известного старшего брата) И. Чубайс всё пытался предложить считать нашу историю не прямой, а прерывистой линией, акцентируя внимание на том, что у нас периодически происходили, по выражению И. Чубайса, "разрывы во времени". Термин с моей т.з. крайне-неудачный, но, насколько мне удалось понять из дискуссии, он обобщил под ним такие явления, как опричнина И.Грозного, Петровские реформы, Сталинская индустриализация с коллективизацией и "лихие 90-е" (90-е годы XX-го века). С.И. Кургинян пытался что-то вяло парировать, не соглашаясь с взглядом о том, что наша история прерывистая, но обобщать эти явления, предлагая более удачный термин и объясняя, как их нужно вписывать в историю, не стал.
В комментариях к этой дискуссии я дал короткий ответ ( http://ecc-inform.livejournal.com/67952.html?thread=3.. ) и меня попросили написать об этом по-подробнее. Я подумал, и решил, что вопрос назрел и об этом действительно стоит написать, но не один пост, а несколько. В последнее время в патриотических кругах стала созревать мысль о том, почему же мы, русские, так резко отличаемся как от тех же европейцев, так и от азиатов. Об этом я в ближайшем будущем и планирую написать серию заметок.