Прощение
"Ударили по одной щеке - подставь другую, но не дай по ней ударить!"
Русская поговорка (в изначальном виде)
Хочу сразу предупредить, что данный пост - туп и примитивен до невозможности, но может быть интересен людям, которые испытывают проблемы с общением. Поскольку тут я пытаюсь описывать не то, в чём я более или менее разбираюсь (или даже хотя бы думаю, что разбираюсь), как это часто бывает в других моих постах, а то, в чём я не разбираюсь ни черта и прекрасно об этом осведомлён (так что можете не трудиться мне на это указывать). То, чего я почти боюсь с той лишь поправкой, что этот страх мной давно осознан и на борьбу с этим страхом приходится практически вся моя сознательная жизнь - о человеческом общении.
Мне намного проще решать объективные проблемы, лежащие в области неживой материи, чем разбираться в людях и решать проблемы людей, выстраивая правильные отношения в коллективах. С детства я часто боролся по-этому с соблазном вообще всё бросить и уйти из этой сферы человеческого поведения, спрятавшись в компьютер, где всё точно и понятно, как это часто делают нелюдимые "зашоренные компьютерщики".
Тем не менее, с детства я понимал, что, хоть на этом поле боя я часто буду повержен более опытными людьми, которые значительно лучше меня умеют общаться, которые видят ситуацию и умеют вести тонкую игру, заворачивая беседу в нужную им сторону, которые будут меня часто обходить и, в случае, если я встану у них на пути - унижать и осмеивать, мне это нужно, потому что иначе будет ещё хуже - я вырасту социально-неадаптированным человеком.
В итоге теперь я не могу себя, конечно, назвать супер-общительным - у меня бывают проблемы и я их довольно остро переживаю, пытаясь каждый раз извлечь максимальное количество уроков, однако, по мнению вполне заслуживающих уважения людей, на фоне многих программистов, я выделяюсь на порядок своей адекватностью и общительностью (как принято говорить в IT - коммуникативными навыками или "communication skills").
Объективно успехи есть - я уже занимаюсь преподаванием и системным анализом, что намного ближе к людям и дальше от программирования, но секрет заключается в том, что мне это очень тяжело - тяжело, но нужно. Не стану говорить, что всё и всегда получается - проблемы, конечно, были, некоторые - даже и сейчас не до конца решены, но я стараюсь делать всё от меня зависящее, что бы с ними справляться.
Конечно, я в этом - не Моцарт, и даже, наверное, не Сальери. Никаких талантов в общении у меня не было и в помине, было лишь звериное упорство и готовность идти на то, что бы быть снова и снова втоптанным в грязь теми, кто умеет - ради столь дорогого опыта.
В итоге я разобрался уже во многом, но далеко не во всём. Некоторые этические вопросы меня мучают до сих пор. Одна из основных загадок этики для меня - прощение.
- Что это на самом деле такое?
- Является ли оно признаком лоха или же наоборот - мудрого, великодушного человека?
- Как определить scope его применимости - как понять, кого и в каких ситуациях прощать нужно, а кого и в каких - нельзя?
Эти и другие вопросы не дают мне покоя последние лет 10 как минимум.
Если кто-то совершает по отношению ко мне несправедливый поступок, которого я не ожидал, во мне формируется некая обида. Методом проб и ошибок ещё в детстве было выяснено, что существует несколько вариантов дальнейшего поведения:
1. Можно просто показать и даже подчеркнуть свою обиду, ожидая, что обидчик извинится.
Это обычно вызывает насмешки и утверждения типа "на обиженных - воду возят" или более жёсткие её формы. В любом случае показывать свою обиду - это вроде как вести себя "не по-мужски", поскольку такое поведение характерно для лиц женского пола и детей пот отношению к родителям. Так что этот вариант я быстро отбросил.
2. Второй вариант поведения - "симметричный ответ". Он заключается в том, что бы сразу попытаться отомстить так же, на том же уровне, попытавшись сделать что-то похожее по отношению к обидчику, что он сделал тебе.
Проблема симметричного ответа состоит в том, что его, как правило, ждут, и, поскольку он предсказуем, к нему, ещё до первой обиды, заранее готовятся, так что истинно симметричного ответа часто не получается, так как обидчик использовал фактор внезапности, которого ты лишён. Так что, как правило, результатом неудачной попытки симметрично ответить является нанесение тебе ещё большей обиды. При этом всем, кто за этим наблюдает, будет особенно смешно.
3. Третий вариант поведения - "асимметричный ответ", заключающийся в том, что бы обидеть в ответ не сразу, а через некоторое время - подготовиться, собраться с силами, всё продумать и устроить гадость. При этом, т.к. обида со временем увеличивается в масштабах, то, что бы с одной стороны - удовлетвориться ей, а с другой - показать всем наблюдателям, что с тобой не стоит так поступать (ведь симметричной ситуации вряд ли кто-то испугается - испугаются как раз, если ответ будет больше), асимметричный ответ задумывается как несколько большая обида в ответ, чем была первоначальная. Плюс, естественно, так же подготавливается реакция на возможный симметричный ответ со стороны первоначального обидчика.
Приводит это часто к возникновению конфликта - на такой ответ, да ещё и при неудавшейся попытке симметричного ответа, потом следует ещё больший асимметричный ответ, который вызывает новый прилив гнева и новый подпитываемый им асимметричный ответ с твоей стороны. Постепенно наблюдатели исчезают вовсе, превращаясь либо в союзников одной из сторон, либо просто устраняющиеся и не желающие знать обе стороны. Конфликт разрастается дальше, наносятся уже смертельные обиды и всё может дойти даже до попыток покалечить или убить.
4. Четвёртым вариантом является уход - попытка порвать всякие отношения с обидчиком, стать ему чужим, а лучше даже как-то сделать так, что бы вовсе не видеть его, даже случайно не пересекаться. В той или иной мере при этом происходит либо делёж общих друзей, либо некоторое охлаждение отношений с теми, кто пожелал остаться друзьями обоих. Ответ неплохой и в общем-то взрослый, есть только одна проблема - он предполагает самостоятельность и состоятельность, по-этому часто он физически не доступен многим людям. Этот вариант не доступен, например, детям - они не могут не то, что перейти в другую школу, но даже перейти в другой класс. Тем более часто не готовы сменить семью на детский дом, даже если родители очень сильно не правы (хотя некоторая формальная возможность, прописанная в законодательстве некоторых стран, у них имеется).
Припоминаю, что как-то один историк в одной телепередаче предположил, что именно такого рода реакция, наиболее глубоко укоренившаяся в русском национальном характере, позволила расселиться русскому народу на такой большой территории - просто кто-то из тех, кто не мог ужиться рядом, уходили и "строили старую жизнь на новом месте". Тем же народам, которые были жёстко ограничены по территории, этот метод оказывался не доступен.
5. Пятым вариантом как раз и является то самое загадочное прощение.
Кстати, как мне кажется, это - одна из основных "фишек" христианства, за которую его поддерживали власти многих государств. Оно позволяло резко уменьшить всякого рода проявление нетерпимости в народе.
Лично я ещё могу понять прощение, когда оно производится в ответ на просьбу простить со стороны обидчика. Когда он раскаивается, сожалеет и ты по нему видишь, что, окажись он сейчас в той ситуации - он повёл бы себя иначе. Но христианство говорит нам именно о прощении тех, кто не раскаивается, о прощении, когда этого сожаления нет и в помине, когда обидчик не понимает и не признаёт своей вины, явно считая, что поступил правильно. Не глупо ли прощение в такой ситуации? Не приведёт ли оно лишь к тому, что эта ситуация повторится вновь (с ожиданием того, что и в следующий раз за ней последует прощение)?
Результатом прощения по сути является исходная ситуация того же состояния доверия, т.е. предоставление обидчику новой возможности тебя обидеть. Поскольку простить, но не восстановить первоначального отношения - в общем-то не значит простить, не так ли?
Можно, конечно, простить обидчика чисто формально, на словах, навсегда или хотя бы надолго закрыв перед ним некоторые свои двери и превратив ваши отношения в просто приятельские. Но это, ведь, не настоящее прощение, а?
От этиков иногда слышишь такую формулу: "Понять - значит простить". Возможно, в некоторых случаях за прощением действительно может стоять понимание - попытка влезть в шкуру обидчика и понять, почему, в ответ на что он это сделал. Соционика может сильно помочь в этом понимании - разложив всё по "Модели А", можно понять данную ситуацию или же - ситуацию более ранней, не замеченной, случайной обиды с вашей стороны, асимметричным ответом на которую стала данная нанесённая Вам обида.
Известно, например, про то, что конфликтёры по соционике часто, совершенно того не желая, подшучивают друг над другом, но такая шутка воспринимается как тонкая, завуалированная издёвка, беспощадно и совершенно неожиданно бьющая по самому больному месту, да так, что практически никто из окружающих этого не фиксирует, считая просто нормальной и смешной шуткой, разве что слегка, вполне "в меру" поддевающей человека. Так, можно совершенно незаметно для себя серьёзно обидеть человека, асимметричный ответ на что и станет источником уже вашей обиды, которая уже Вам покажется абсолютно незаслуженной и вызовет реакцию в виде асимметричного ответа у Вас. При этом Вы будете уверены, что ничего плохого не сделали и поведение по первому варианту - явная демонстрация обиды - Вас может лишь удивить, заставив решить, что человек - неженка и "шуток не понимает", что неадекватен настолько, что его даже чуть-чуть задеть нельзя, что само по себе побуждает над ним и над этой ситуацией посмеяться на манер "на обиженных - воду возят".
Чувствуете, как роли меняются? :)
Возможно, именно такие ситуации и приводили к постоянным выяснениям отношений в народе в течении долгих лет, сдерживающим развитие людей и их государств в целом. Возможно даже, что это - один из основных факторов, определявший возможности для развития различных народов. Например, те же чеченцы - такие славные джигиты! Волевые, упорные, если ставят перед собой цели - выучиться, например, то становятся хорошими специалистами, часто хорошо ведут дела в бизнесе, так почему какие-то хлипкие и недостойные с их точки зрения свиньи-русские покорили их и заставили жить по своим законам? А всё просто потому, что вместо того, что бы развиваться, у них были проблемы по-сложней - сидеть и всё время обороняться от возможного удара в спину, потому что если ты не отшельник, то ты никогда не мог быть уверен в том, что какой-то твой поступок, жест или слово кого-то не обидел, да так, что в ответ кто-то не попытается похитить твою жену, дочь или вообще не вырежет всю твою семью. К тому же отвечали за всё семьями и облажаться мог какой-нибудь непутёвый родственник - и за это ответить могли все члены семьи, которые об этом даже не знали...
Дуэли наших дворян, в которых погибли многие славные мужи, которые долгое время безуспешно запрещались властью - это сугубая мелочь по сравнению с тем, что творилось среди народов, не возводивших прощение в наиважнейший религиозный принцип - и за это христианство, безусловно, стоит поблагодарить.
Но эта система не идеальна и отдельных священников, похоже, заносит. Они часто не столько действуют пониманием, сколько чувствами и многие из них не чураются даже манипуляции для достижения своих целей, что в итоге приводит к тому, что форма подменяет содержание и прощение производится уже без разбора и понимания обеими сторонами ситуации, а просто как выполнение требования церкви, обладающей непререкаемым авторитетом на правах посредника между человеком и Богом.
Похоже на то, что это в свою очередь приводит не к тому, что обида рассасывается, а к тому, что она выдавливается в подсознание более сильным, чем она, религиозным чувством верующего человека, плодя неврозы и прочие психические заболевания при внешней видимости разрешения проблемы. Примерно так же поступают родители и воспитатели по отношению к детям, не разбираясь, кто прав, а кто виноват в драке мальчишек, а просто наказывая обоих за сам факт драки и насильно их миря, заставляя прощать друг друга. Через многие поколения этот процесс, возможно, как раз и приводит к тому, что народ прощает уже даже то, что прощать уже совсем нельзя, всё больше хирея и теряя волю, а любой, кто хочет что угодно у его представителей забрать - просто отнимает это, поскольку заранее знает, что будет прощён и хохочет над этим лохом...
И вот теперь, глядя на весь этот нерадостный финал, развязку периода возведения прощения в наиважнейший религиозный принцип, у меня возникают такие вопросы:
1. Что такое прощение на самом деле?
2. Является ли оно признаком лоха или же наоборот - мудрого, великодушного человека?
3. Как определить scope его применимости - как понять, кого и в каких ситуациях прощать нужно, а кого и в каких - нельзя?
4. Как определить - сознательно тебя обидели или случайно?
5. Как определить - обиделся ли человек в результате твоей безобидной шутки, или нет?
6. Является ли прощение панацеей или иные, приведённые мной в начале варианты ответа на обиду так же должны применяться на равне с ней?
По правде говоря, ответов на эти и многие другие вопросы я так и не знаю...