О Литературе
В институте, где я получал первое высшее, у нас был прекрасный преподаватель высшей математики. И как-то на перерыве между парами, когда мы с ребятами разговорились с ним о школьной программе и коснулись предмета литературы, он сказал нам, как сейчас помню: "Ребята, я понимаю, что школьные уроки литературы прививают лишь одно - отвращение к русской классике, но сейчас, когда всё позади - откройте, почитайте - это же на самом деле прекрасные книжки!".
По опыту я знал, что это - действительно так: когда я, преодолевая себя, открыл "Героя нашего времени" Лермонтова и начал читать уже в институтские годы - получил много удовольствия. К сожалению, тогда уже практически всё моё время было занято чтением профессиональной литературы - я специально пошёл в столь слабый ВУЗ, как Горный Институт, который располагался напротив моего дома, что бы иметь возможность становиться специалистом самостоятельно, изучая программирование по профессиональной литературе.
Тогда я крепко задумался - почему так происходит?
Школьная программа - весьма чёткая вещь. Министерство образования - это такая же бюрократическая машина, как и все остальные. Она основана на выпуске распоряжений и сборе обратной связи в виде отчётности. Её основное распоряжение в отношении школ - школьная программа. Отчётность - оценки учащихся и результаты экзаменов. Думаю, больше их по большому счёту, не интересует ничего. Отчётность - это глаза системы, действительность для них - это то, что они видят через отчётность. Ориентируясь на отчётность, министерство, вполне вероятно, поощряет и наказывает те или иные учебные заведения, так что для каждой школы представление лучшей отчётности - это возможность закупить новое оборудование, сделать ремонт и т.д. Так что не во всём, но в значительной степени школы работают не просто для учеников, а для отчётности. Но является ли отчётность отражением реальности?
Грудному младенцу в качестве еды нужно молоко матери, а не, скажем, шашлык из форели - не потому что форель - это в принципе плохая пища, а потому что он ещё не дорос до её употребления и по этому для него она в данный момент плоха. Если же его чисто физической силой всё-таки заставить съесть эту еду, как, например, заставляют насильно глотать лекарства не желающих этого делать больных санитары в иных больницах, то, несмотря на то, что можно будет зафиксировать и отчитаться по факту съедения младенцем шашлыка из форели, это не будет означать, что желудок младенца эту пищу переварит. Т.е. то, что он её съел, будет только формальностью, для галочки в отчёте, но реально такая пища только навредит. Но кого-то, кто проверяет исполнение какой-то программы исключительно по отчётности, это будет вполне удовлетворять, а реальными последствиями он интересоваться не будет. За то можно будет подивиться - грудной младенец, а уже ест шашлык из форели! Ничего себе, какой развитый попался пупс! Вундеркинд!!!
В то время, как на бумаге-то всё будет хорошо, но это только на бумаге. А в реальной жизни организм младенца будет травмирован и, вполне вероятно, что когда вырастет - будет стараться за километр обходить любой ресторан, где подают шашлык из форели.
То же самое можно распространить на «душевную пищу» за кою я почитаю литературу. В общем-то это - универсальный принцип, который позволяет манипулировать чувствами людей, получив контроль за обязательной общеобразовательной программой. То, к чему нужно по тем или иным (политическим, например) причинам привить отвращение - следует вставлять в эту программу пораньше, когда наименьшая часть людей, дошедших до этого этапа, созрела до того, что бы полноценно воспринять такую пищу.
Когда несчастных девочек и мальчиков, которые ещё явно не доросли до глубоких переживаний в личной жизни (у них, блин, первая любовь может только классе в 9-м более или менее сносная будет, и то, понятно - детский сад), уже в 5-м или 6-м классе с нажимом, без всяких альтернатив заставляют, под угрозой двойки, накопление которых приводит к отчислению из школы, на что уже крайне-остро реагируют родители, «с чувством, с выражением» читать стихи о тонких любовных переживаниях, написанных взрослыми людьми для взрослых же людей, это похоже на попытку ускорить рост морковки вытягиванием её из земли за ботву.
С каким, ..., чувством и выражением эти несчастные дети могут это читать, если они не имеют никакой возможности пропустить это через себя, через свой личный опыт, потому что они ещё, блин, маленькие? Когда ты до чего-то не дорос, а в тебя это те, кто намного сильнее тебя со всей силы пихают, заставляют под угрозой выгнать из школы, из-за чего на тебя давят родители что бы ты «хорошо учился»… короче, тебя просто-напросто ломают и ты гаснешь и через силу заставляешь себя есть всё это хоть как-то, через рвоту и с отвращением, как тот самый грудной младенец ел бы через слёзы шашлык из форели, если её в него пихать - после этого единственное, что у тебя может сформироваться - это резкое отвращение к тому, что в тебя пихали и к тем людям, которые в этом участвовали.
Отдельные островки с тихими гаванями среди всего этого мракобесия, конечно, были. Например, «Записки охотника» И.С.Тургенева пошли на ура - интересно было читать. Но исключения только подтверждали правило.
И что в итоге? В некогда самой читающей стране в мире я часто вижу людей в метро с книгами, т.е. читать-то не перестали, вот только ни разу не видел, что бы это была книга какого-то автора, хоть одно произведение которого включено в школьную программу (кроме самих школьников, разумеется).
Вряд ли это настолько примитивные люди, что этого не понимали. Думаю, этого и добивались - интереса к русской классике у русского народа - ноль, при том, что интерес к классике есть, но всё, что читается - это нечто в обход, либо из малоизвестной нашей, либо из зарубежной - т.е. тех авторов, которым посчастливилось избежать попадания в школьную программу.
И я не могу поверить, что чиновники в министерстве образования этого не понимают. Я вот до сих пор испытываю омерзение, когда беру в руки русскую классику, хотя умом-то понимаю, что и Пушкин, и Лермонтов, и многие другие выдающиеся или хотя бы достойные писатели и поэты просто писали красивые вещи, хотели-то как лучше. Просто всё должно быть на своём месте и в своё время - вот и всё. Но, даже понимая это, я часто до сих пор не могу перебороть в себе того омерзения - настолько рано и жестоко меня заставляли эту "пищу для души" есть...
По опыту я знал, что это - действительно так: когда я, преодолевая себя, открыл "Героя нашего времени" Лермонтова и начал читать уже в институтские годы - получил много удовольствия. К сожалению, тогда уже практически всё моё время было занято чтением профессиональной литературы - я специально пошёл в столь слабый ВУЗ, как Горный Институт, который располагался напротив моего дома, что бы иметь возможность становиться специалистом самостоятельно, изучая программирование по профессиональной литературе.
Тогда я крепко задумался - почему так происходит?
Школьная программа - весьма чёткая вещь. Министерство образования - это такая же бюрократическая машина, как и все остальные. Она основана на выпуске распоряжений и сборе обратной связи в виде отчётности. Её основное распоряжение в отношении школ - школьная программа. Отчётность - оценки учащихся и результаты экзаменов. Думаю, больше их по большому счёту, не интересует ничего. Отчётность - это глаза системы, действительность для них - это то, что они видят через отчётность. Ориентируясь на отчётность, министерство, вполне вероятно, поощряет и наказывает те или иные учебные заведения, так что для каждой школы представление лучшей отчётности - это возможность закупить новое оборудование, сделать ремонт и т.д. Так что не во всём, но в значительной степени школы работают не просто для учеников, а для отчётности. Но является ли отчётность отражением реальности?
Грудному младенцу в качестве еды нужно молоко матери, а не, скажем, шашлык из форели - не потому что форель - это в принципе плохая пища, а потому что он ещё не дорос до её употребления и по этому для него она в данный момент плоха. Если же его чисто физической силой всё-таки заставить съесть эту еду, как, например, заставляют насильно глотать лекарства не желающих этого делать больных санитары в иных больницах, то, несмотря на то, что можно будет зафиксировать и отчитаться по факту съедения младенцем шашлыка из форели, это не будет означать, что желудок младенца эту пищу переварит. Т.е. то, что он её съел, будет только формальностью, для галочки в отчёте, но реально такая пища только навредит. Но кого-то, кто проверяет исполнение какой-то программы исключительно по отчётности, это будет вполне удовлетворять, а реальными последствиями он интересоваться не будет. За то можно будет подивиться - грудной младенец, а уже ест шашлык из форели! Ничего себе, какой развитый попался пупс! Вундеркинд!!!
В то время, как на бумаге-то всё будет хорошо, но это только на бумаге. А в реальной жизни организм младенца будет травмирован и, вполне вероятно, что когда вырастет - будет стараться за километр обходить любой ресторан, где подают шашлык из форели.
То же самое можно распространить на «душевную пищу» за кою я почитаю литературу. В общем-то это - универсальный принцип, который позволяет манипулировать чувствами людей, получив контроль за обязательной общеобразовательной программой. То, к чему нужно по тем или иным (политическим, например) причинам привить отвращение - следует вставлять в эту программу пораньше, когда наименьшая часть людей, дошедших до этого этапа, созрела до того, что бы полноценно воспринять такую пищу.
Когда несчастных девочек и мальчиков, которые ещё явно не доросли до глубоких переживаний в личной жизни (у них, блин, первая любовь может только классе в 9-м более или менее сносная будет, и то, понятно - детский сад), уже в 5-м или 6-м классе с нажимом, без всяких альтернатив заставляют, под угрозой двойки, накопление которых приводит к отчислению из школы, на что уже крайне-остро реагируют родители, «с чувством, с выражением» читать стихи о тонких любовных переживаниях, написанных взрослыми людьми для взрослых же людей, это похоже на попытку ускорить рост морковки вытягиванием её из земли за ботву.
С каким, ..., чувством и выражением эти несчастные дети могут это читать, если они не имеют никакой возможности пропустить это через себя, через свой личный опыт, потому что они ещё, блин, маленькие? Когда ты до чего-то не дорос, а в тебя это те, кто намного сильнее тебя со всей силы пихают, заставляют под угрозой выгнать из школы, из-за чего на тебя давят родители что бы ты «хорошо учился»… короче, тебя просто-напросто ломают и ты гаснешь и через силу заставляешь себя есть всё это хоть как-то, через рвоту и с отвращением, как тот самый грудной младенец ел бы через слёзы шашлык из форели, если её в него пихать - после этого единственное, что у тебя может сформироваться - это резкое отвращение к тому, что в тебя пихали и к тем людям, которые в этом участвовали.
Отдельные островки с тихими гаванями среди всего этого мракобесия, конечно, были. Например, «Записки охотника» И.С.Тургенева пошли на ура - интересно было читать. Но исключения только подтверждали правило.
И что в итоге? В некогда самой читающей стране в мире я часто вижу людей в метро с книгами, т.е. читать-то не перестали, вот только ни разу не видел, что бы это была книга какого-то автора, хоть одно произведение которого включено в школьную программу (кроме самих школьников, разумеется).
Вряд ли это настолько примитивные люди, что этого не понимали. Думаю, этого и добивались - интереса к русской классике у русского народа - ноль, при том, что интерес к классике есть, но всё, что читается - это нечто в обход, либо из малоизвестной нашей, либо из зарубежной - т.е. тех авторов, которым посчастливилось избежать попадания в школьную программу.
И я не могу поверить, что чиновники в министерстве образования этого не понимают. Я вот до сих пор испытываю омерзение, когда беру в руки русскую классику, хотя умом-то понимаю, что и Пушкин, и Лермонтов, и многие другие выдающиеся или хотя бы достойные писатели и поэты просто писали красивые вещи, хотели-то как лучше. Просто всё должно быть на своём месте и в своё время - вот и всё. Но, даже понимая это, я часто до сих пор не могу перебороть в себе того омерзения - настолько рано и жестоко меня заставляли эту "пищу для души" есть...