and that has made all the difference
Вдогонку к предыдущему. Утверждение, что действенной пропаганды не существует, означает еще и то, что люди предрасположены к некоторому выбору заранее. Иначе говоря, если кто-то - как я - подозревает, что политический выбор людей предопределен всей их предыдущей жизнью, то это и значит, что такие люди, by and large, не подвержены пропаганде. В современных реалиях: если аккаунт в соцсети создан десять лет назад, и мнение автора относительно текущих событий можно с большой вероятностью предположить по старым постам или, в тяжелых случаях, прямо по аватарке - значит, сегодняшняя пропаганда тут явно ни при чем. Конечно, "...хотя бывают и нюансы, но так нечасто, что беда".
Вообще, мысль о предопределенности убеждений довольно обыкновенна. Например, это вообще рефрен у критиков русского, и не только русского, либерализма: "на все чужое молятся, на все свое плюют", если вспомнить, как это пародировал Ким. Но тогда при чем здесь пропаганда, если выбор сделан заранее? Точно также, и либеральная критика русского Sonderweg сетует, главным образом, на предвзятость и ангажированность его сторонников - для постороннего это просто очень затейливый способ любить свое начальство. Т.е. или уж люди предубеждены, или они распропагандированы. Приходится выбирать что-то одно, разве нет?
Но, может быть, пропаганда приводит в движение наивных людей (темную массу, обывателя, народ и т.д.), и эти-то люди, а не умники того или иного сорта, и делают выбор сегодня утром, посмотрев телевизор вчера вечером? Понятно, что так не могут думать традиционалисты. Если традиционный образ жизни существует и в самом деле, а не только в головах академических народников, то, значит, ему не угрожает сегодняшняя пропаганда, иначе он не образ жизни. Точно также либералы сетуют на то, что плохие правительства развращают людей грубой лестью по культурному или расовому признаку. Стало быть и тут, по идее, пропаганда - в лучшем случае, аккомпанемент, а песня-то про то, что мы вообще хорошие. Даже в лозунге great again второе слово противоречит первому, а он все равно действует.
Так вот, мне пришло в голову, что в наше время эти мои рассуждения можно подтвердить или опровергнуть, и даже сделать это количественными методами. Если можно обучить нейронку распознавать политические взгляды по постам в соцсетях, то она могла бы предположить, с точностью до деталей, что человек напишет по поводу любого данного события, про которое этот человек раньше еще не знал, или по поводу выдуманного события. Мне кажется, если бы такой опыт был произведен, то результат оказался бы тот же, что в уже проводившемся эксперименте, когда такая система, обрабатывая данные о повседневных перемещениях и покупках, предоставленные добровольно участниками эксперимента, научилась предсказывать их действия с большей точностью, чем они сами.
Вообще, мысль о предопределенности убеждений довольно обыкновенна. Например, это вообще рефрен у критиков русского, и не только русского, либерализма: "на все чужое молятся, на все свое плюют", если вспомнить, как это пародировал Ким. Но тогда при чем здесь пропаганда, если выбор сделан заранее? Точно также, и либеральная критика русского Sonderweg сетует, главным образом, на предвзятость и ангажированность его сторонников - для постороннего это просто очень затейливый способ любить свое начальство. Т.е. или уж люди предубеждены, или они распропагандированы. Приходится выбирать что-то одно, разве нет?
Но, может быть, пропаганда приводит в движение наивных людей (темную массу, обывателя, народ и т.д.), и эти-то люди, а не умники того или иного сорта, и делают выбор сегодня утром, посмотрев телевизор вчера вечером? Понятно, что так не могут думать традиционалисты. Если традиционный образ жизни существует и в самом деле, а не только в головах академических народников, то, значит, ему не угрожает сегодняшняя пропаганда, иначе он не образ жизни. Точно также либералы сетуют на то, что плохие правительства развращают людей грубой лестью по культурному или расовому признаку. Стало быть и тут, по идее, пропаганда - в лучшем случае, аккомпанемент, а песня-то про то, что мы вообще хорошие. Даже в лозунге great again второе слово противоречит первому, а он все равно действует.
Так вот, мне пришло в голову, что в наше время эти мои рассуждения можно подтвердить или опровергнуть, и даже сделать это количественными методами. Если можно обучить нейронку распознавать политические взгляды по постам в соцсетях, то она могла бы предположить, с точностью до деталей, что человек напишет по поводу любого данного события, про которое этот человек раньше еще не знал, или по поводу выдуманного события. Мне кажется, если бы такой опыт был произведен, то результат оказался бы тот же, что в уже проводившемся эксперименте, когда такая система, обрабатывая данные о повседневных перемещениях и покупках, предоставленные добровольно участниками эксперимента, научилась предсказывать их действия с большей точностью, чем они сами.