чего ни хватишься...

[scrucis]

Может, и нет никакой пропаганды. Т.е., конечно, есть бюджет, есть статья в бюджете, есть люди - пропагандисты, они получают из этого бюджета зарплату. Есть другие люди, их гораздо больше, и они гораздо лучше и эффективнее делают то же самое, но совершенно бесплатно. А вот той самой "пропаганды" - т.е. ангажированного вранья, которое приводит в

Comments

[messala]

Пропаганда (по крайней мере, в том виде, в каком она сейчас существует в России) - это не "ангажированное вранье". Это вообще не вранье, т.е. НЕ стремление и попытки сделать так, чтобы люди поверили в некую версию событий, не соответствующую действительности и выгодную субъекту пропаганды. По этой же причине она не имеет отношения к идеям как таковым.

Пропаганда - это действие, призванное лишить объект пропаганды некоего мироощущения, в котором в принципе существуют категории реальности (и, соответственно, правды и лжи), идей, логических связей, причинно-следственных отношений и т.п.

Для иллюстрации - посмотрите на приемы этой самой российской пропаганды. Скажем, сбили Боинг. Если бы целью пропаганды была ложь, она бы выбрала одну версию и била бы в эту точку: "Боинг сбит украинским Буком, потому-то и потому-то". Вместо этого с необыкновенной быстротой вбрасываются одна за другой множество версий, противоречащих друг другу - Боинг сбит украинским Буком, Боинг сбит украинским самолетом-штурмовиком, Боинг вообще никто не сбивал, потому что это инсценировка, там все пассажиры были мертвые и т.д. и т.п.

То же самое с отравлением Навального - Навальный просто напился, Навальный объелся груш, Навальный вообще не травился, это симуляция, Навальный хронический больной, это выброс сахара, Навального отравили его соратники, Навального отравили в Германии западные спецслужбы и т.д. и т.п.

Все эти версии не меняют одна другую - "по последним данным, Навальный не перепил, а, как выясняется, его отравили соратники" - нет. Все версии наваливаются (извините за дурацкий каламбур, это нечаянно) кучей, одновременно.

Цель, как я уже написал, чтобы у потребителя пропаганды прочно засело в мозгу даже не "никто никогда не узнает, что там было на самом деле", а "никакого 'на самом деле' на самом деле нет. Нет никакой реальности, правды, лжи" и т.д. Чтобы у него в голове одновременно уживались две-три короткие мысли, несовместимые и противоречащие друг другу.

[akor168]

Именно. Последние десятилетия прицельно бьют именно по самой концепции а "как оно на самом деле". И очень успешны в этом.

[scrucis]

Ну, мне кажется это - то есть то, что пропагандист последнего времени был по преимуществу не зазывалой, а демотиватором - все это не отменяет того, что я написал. Это, мне думается, не причина, а следствие, или вообще побочный эффект. Я просто предложил включить Гегеля и посмотреть не на идеи, которые есть у людей, а на людей, которые есть у идей. Вообразить себе абстрактные идеи как главные акторы. И вот лично мне это помогло объяснить больше, чем я мог бы себе объяснить иначе. Для меня именно это и изменилось год с лишком назад: за суетой гешефтмахеров и мутью предположений появилось нечто, чего не спрячешь и про что думали, что этого нет. Если я прав, то и демотиваторы скоро останутся только в области контрпропаганды, и снова запоют зазывалы. Кое-кто, помнится, заметил в свое время, что у zлодеев в ходу раскавыченные цитаты из Ильина, например; про Дугина я уж не говорю. Если им будет дан свой срок, они еще склепают Родину-мать из подручных материалов.