Как мысли черные

Aug 12, 2009 14:17

Вот до чего только не договоришься по аське. Особенно с quod_sciam.

Открой бутылку экстра драй мартини и "Дон-Жуана" Моцарта поставь.

Достань бутылку вискаря постарше и что-нибудь там Малера включи.

Возьми с подклети четверть самогону и зацени "Элегию" Массне.Соблюдаем размер, упоминание алкоголя и какой-либо культурной приятности, не обязательно ( Read more... )

Leave a comment

bad_muthafucka August 12 2009, 10:40:09 UTC
Открой "Девятки" банку, и вторую, и на "Квадрат" Малевича плесни!

Reply

scottishkot August 12 2009, 10:42:33 UTC
Вандал!

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 10:43:22 UTC
ненавижу эту картину :-))))

Reply

scottishkot August 12 2009, 10:45:46 UTC
Я бы не назвал это "картиной". Это объект.

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 10:48:12 UTC
именно.
Тем противнее мне видеть уже скоро как вековые восторги по поводу этого.
Малевич своим "квадратом" открыл дорогу бездари в планетарных масштабах, ящетаю.

Reply

antalex August 12 2009, 11:05:13 UTC
Тогда уже не Малевич, а Пикассо.

А черный квадрат - гениален.

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 11:10:27 UTC
Обоснуй.
Чем ЭТА хуйня гениальна?
А, понимаю.
Первый в истории искусства случай, когда пипл повёлся не на художественную ценность замазанного чёрной краской куска холста (что любой маляр-гастарбайтер за 5 минут сделает), а на грамотную ПИАР-КАМПАНИЮ.
Только пиар к живописи не имеет никакого отношения.

Reply

antalex August 12 2009, 11:19:03 UTC
Ну потому что это не квадрат и вовсе не черный. Ну и на него надо смотреть вообще в контексте истории живописи.

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 11:20:38 UTC
нам друг-друга не понять....

Reply

antalex August 12 2009, 11:27:49 UTC
Да я и не настаиваю, восприятие искусства - это штука индивидуальная.

Я лишь том, что это не вина Малевича, что в живописи появилось куча народа, которые не в состоянии нарисовать лошадь и не знают, что холст нужно грунтовать. Малевич, как и Пикассо, как и многие другие авангардисты как раз это умели и знали.

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 11:34:00 UTC
Его вина в том, что он наглядно всем показал, что ВСЁ можно выдать за Искусство.
Как-то так.

Reply

ext_106943 August 12 2009, 16:31:35 UTC
А я вот не согласен с обоими -- что с Энгельсом. что с Каутским. Херня ваша, господа. Это действительно не картина. Это акция. Манифест. Художественным произведением является появление данного конкретного объекта в данном конкретном месте. И это было бы гениальным прозрением, даже если бы за этим ничего не последовало. Но ведь последовало же! Этот черный холст -- момент перехода через ноль, после которого открылось новое измерение -- супрематизм Малевича.

Так-то вот. Типа капитан Очевидность.

Reply

bad_muthafucka August 12 2009, 16:54:08 UTC
ну и хуй с ним.
Всё равно- я против :-)))

Reply


Leave a comment

Up