Про свободу выбора и безопасность
Начнём с примера из одного ЖЖ многолетней давности: ремни безопасности в автомобилях. Пристёгивая ремень безопасности, мы обеспечиваем (за исключением анекдотических случаев) только свою собственную безопасность. Конечно, государству наша безопасность небезразлична: оно будет вынуждено нас лечить, если что, да и налоги мы будем меньше платить. Но на самом деле такие мотивации заботы о безопасности попросту дегуманизируют: мы начинаем рассматривать человека просто как потребителя/производителя ресурсов. Поэтому тут мы вполне можем сказать, что принуждение к пристёгиванию ремней безопасности негуманно в самом базовом смысле: рассматривает человека не как человека. Примерно в том же контексте можно рассуждать об употреблении алкоголя: сухой закон позволил бы большему числу людей дольше и продуктивнее работать...
Нюанс: несмотря на негуманность принуждения, отказ от пристёгивания ремней никакой дополнительной человечностью никого не наделяет. Человечно делать выбор самому, на основании собственных представлений о безопасности, в этом смысле "протестное" действие точно также заменяет ваш свободный выбор. Если человек не пил по личным причинам - пусть не пьёт и при сухом законе, это не делает его "стадом".
К сожалению, такими простыми сценариями, как обеспечение собственной безопасности мир (и даже ПДД) не ограничиваются. Существуют действия, приносящие опасность окружающим, начиная от проезда на красный и заканчивая пьянством за рулём. Здесь, увы, принуждение спасает человеческие жизни. Конечно, очень хотелось бы видеть счастливый мир, где все абсолютно добровольно не пьют за рулём и не становятся причиной чужой гибели. Печаль в том, что этот мир (по крайней мере пока) не реален. И мы, как общество, вынуждены постоянно делать этот непростой выбор: дать больше свободы или получить больше трупов. Это трагедия, никто не обещал что без неё можно обойтись. Это вдвойне трагедия потому, что те, кто могут принимать реальные решения от имени общества, чаще склонны дегуманизировать людей и отнимать как можно больше свободы выбора даже не из злого умысла, а попросту забывая (в силу дегуманизации), что эта свобода что-то значит. Есть ли решение? Нет его простого. Никогда не будет просто убить тысячу ни в чём неповинных чтобы спасти миллион ни в чём не повинных, а в сто раз сложнее - делать выбор не зная много ли спасёшь. Но выбора, когда никто не умрёт ни на йоту, у нас часто нет.
Мы можем сражаться за свободу выбора (от политической активности до постов в интернете). В какой-то мере (поскольку эта свобода - часть нашей человечности) мы вправе говорить, что свобода выбора стоит человеческих жертв. Что, как мне кажется, мы не вправе, так это объявлять что любая толика свободы стоит любых человеческих жертв. Ну и (см. "нюанс" выше) утверждать что "протестный" выбор - это и есть свобода, а все кто пристёгивается/не пьёт за рулём/носит маску - "стадо", идущее на поводке "режима". Нет, свобода выбора - это и свобода того выбора, который я не разделяю.