Империя существует не для своих граждан. Она существует, пока есть цивилизационный смысл её существования. Люди - не цель её существования, а топливо. Грубо говоря, когда люди становятся целью и смыслом, а не топливом, империя умирает. Как только выясняется, что человек, провозглашённый целью и смыслом, двигаться никуда не хочет - империя возрождается во всём своём кровавом и жестоком великолепии. Человек снова становится топливом, цивилизация движется вперёд. Масштабы и пределы в данном случае несущественны, важен принцип. Всё то, что ты описал - =диком социальном неравенстве, вездесущем идиотизме, чиновничьем и полицейском произволе, бегстве за рубеж квалифицированных кадров, уничтожении окружающей среды, обреченности любой здравой инициативы и отсутствии каких-либо перспектив развития= - имеет значение только в контексте отсутствия упомянутого мной цивилизационного смысла существования государственного образования под названием "Россия". Ведь обрати внимание на исторические примеры - Первую Мировую войну не пережила ни одна "старая" империя. Британская на правах победителя "отходила" немного дольше, до конца Второй Мировой. Умершая в 1914 году Российская Империя была пересобрана в виде СССР для реализации, упрощённо (хоть и не вполне корректно) назовём его так, коммунистического - эксперимента, испытания принципиально нового типа государства. Но, будучи по сути Франкенкенштейном на основе мёртвой плоти, а не эволюционно вызревшим по всем законам организмом, Союз и закончил предсказуемо - хоть и не вполне, как по мне, заслуженно.
А куда сейчас движется прогресс? 20 век - век ядерной энергии, прорыва в фундаментальных науках, полётов в космос. По сути, всё, что сейчас происходит, основано на научных достижениях, совершённых cамое позднее где-то до начала 70-х годов - то есть более чем полувековой давности, когда в Америке ещё вешали негров, Великобритания геноцидила индусов, педантичные немцы строили печи Освенцима, а товарищ Сталин накладывал одобрительную резолюцию на очередной расстрельный список. Сейчас происходит коммерциализация научных достижений прошлого, если хочешь - фиксирование прибыли через их прикладное использование. Здесь дело совершенно не в том, уничтожается при этом народ или нет. В этом просто нет нужды. И отвечая на вопрос, "вправе ли народ..." Народ, может, и вправе - но я не помню в истории ни одного момента, когда это у народа получилось бы. Это не значит, что таких примеров не было, вопрос, в конце концов, не принципиальный - но все империи рушились не разгневанными гражданами, а историческим контекстом, исчерпанием той самой цивилизационной целесообразности.
Ты меня неправильно понял. Я не утверждал, что =главная идея огромной державы, претендовавшей на некую мессианскую роль в мировой цивилизации,= состоит в опиздюливании соседей. Я лишь привёл тебе пример, в какие периоды истории "цивилизованный мир" максимально лояльно был настроен на интеграцию с Россией (Союзом) - в качестве иллюстрации к твоим словам о том, что интегрироваться с ним может только Прекрасная Россия Будущего с побеждёнными пороками, неагрессивная, миролюбивая, мягкая и пушистая. История говорит как раз об обратном. =Тогда нет ничего удивительного в том, что с нами никто не хочет интегрироваться и вообще иметь дело. Да ты и сам вряд ли охотно пригласишь к себе домой грубого драчливого хама. Понятно, почему наши соседи спешат отшатнуться от нас как от прокаженных - в этом нам следует винить не их, а себя= - Ты это серьёзно? нет, правда? И в чём же причина такого вот отношения наших несчастных соседей к России после 1991 года? Ладно, был проклятый тоталитарный агрессивный Совок, допрежь - ещё более агрессивная Российская Империя, но чем же всем досадила постсоветская Россия? Какие агрессивные шаги Москвы вынудили НАТО расширяться на восток до самых границ России (на секунду - задолго не то что до Крыма, но и до Пятидневной войны), а всякую муть типа прибалтов и грузин захлёбываться в антироссийской истерике все более чем четверть века с момента обретения независимости?
=диком социальном неравенстве, вездесущем идиотизме, чиновничьем и полицейском произволе, бегстве за рубеж квалифицированных кадров, уничтожении окружающей среды, обреченности любой здравой инициативы и отсутствии каких-либо перспектив развития=
- имеет значение только в контексте отсутствия упомянутого мной цивилизационного смысла существования государственного образования под названием "Россия". Ведь обрати внимание на исторические примеры - Первую Мировую войну не пережила ни одна "старая" империя. Британская на правах победителя "отходила" немного дольше, до конца Второй Мировой. Умершая в 1914 году Российская Империя была пересобрана в виде СССР для реализации, упрощённо (хоть и не вполне корректно) назовём его так, коммунистического - эксперимента, испытания принципиально нового типа государства. Но, будучи по сути Франкенкенштейном на основе мёртвой плоти, а не эволюционно вызревшим по всем законам организмом, Союз и закончил предсказуемо - хоть и не вполне, как по мне, заслуженно.
А куда сейчас движется прогресс? 20 век - век ядерной энергии, прорыва в фундаментальных науках, полётов в космос. По сути, всё, что сейчас происходит, основано на научных достижениях, совершённых cамое позднее где-то до начала 70-х годов - то есть более чем полувековой давности, когда в Америке ещё вешали негров, Великобритания геноцидила индусов, педантичные немцы строили печи Освенцима, а товарищ Сталин накладывал одобрительную резолюцию на очередной расстрельный список. Сейчас происходит коммерциализация научных достижений прошлого, если хочешь - фиксирование прибыли через их прикладное использование. Здесь дело совершенно не в том, уничтожается при этом народ или нет. В этом просто нет нужды. И отвечая на вопрос, "вправе ли народ..." Народ, может, и вправе - но я не помню в истории ни одного момента, когда это у народа получилось бы. Это не значит, что таких примеров не было, вопрос, в конце концов, не принципиальный - но все империи рушились не разгневанными гражданами, а историческим контекстом, исчерпанием той самой цивилизационной целесообразности.
Ты меня неправильно понял. Я не утверждал, что =главная идея огромной державы, претендовавшей на некую мессианскую роль в мировой цивилизации,= состоит в опиздюливании соседей. Я лишь привёл тебе пример, в какие периоды истории "цивилизованный мир" максимально лояльно был настроен на интеграцию с Россией (Союзом) - в качестве иллюстрации к твоим словам о том, что интегрироваться с ним может только Прекрасная Россия Будущего с побеждёнными пороками, неагрессивная, миролюбивая, мягкая и пушистая. История говорит как раз об обратном.
=Тогда нет ничего удивительного в том, что с нами никто не хочет интегрироваться и вообще иметь дело. Да ты и сам вряд ли охотно пригласишь к себе домой грубого драчливого хама. Понятно, почему наши соседи спешат отшатнуться от нас как от прокаженных - в этом нам следует винить не их, а себя= - Ты это серьёзно? нет, правда? И в чём же причина такого вот отношения наших несчастных соседей к России после 1991 года? Ладно, был проклятый тоталитарный агрессивный Совок, допрежь - ещё более агрессивная Российская Империя, но чем же всем досадила постсоветская Россия? Какие агрессивные шаги Москвы вынудили НАТО расширяться на восток до самых границ России (на секунду - задолго не то что до Крыма, но и до Пятидневной войны), а всякую муть типа прибалтов и грузин захлёбываться в антироссийской истерике все более чем четверть века с момента обретения независимости?
Reply
Leave a comment