Когда пригорает: пустой мозг, загрузка сознания и нейробиология мракобесия

[scinquisitor]

«Когда пригорает» - это новая экспериментальная рубрика. Здесь я буду детально разбирать статьи, связанные с наукой, от которых у меня пригорело, а потом высказывать идеи, от которых (по задумке) начнет пригорать у других.

Comments

[evlasov]

Хочу добавить, что даже сжимать не обязательно, достаточно обычной регрессии. Например, доллар можно записать в короткий вектор, содержащий значения вроде "зелёный", "прямоугольный", "морда Вашингтона" и тп. Простые и быстрые алгоритмы позволяют с определённой достоверностью сказать, что тебе дают доллар, а не ежа, плюс верификация дающего. "Вашингтон" and 1 or "Грант" and 100. Если дающий плохо верифицируется, лезем в дальний угол матрицы за водяными знаками и пр.
С мячиком тоже всё просто. Морформетрика предполагает три простых действия с матрицей якорных точек на произвольном объекте. Масштабирование, вращение и нахождение наименьшей разницы. Там ещё интересные финты можно делать, простыми операциями с матрицами. Когда ребёнок учится ловить мяч, он заполняет память определённым паттернами, которых не сильно много надо, просто они с опытом становятся всё точнее.
Всё эти вычисления на порядок быстрее сжатия графики :)

[p2004r]

А ещё есть не "сжатие", а скажем "хеш".

И мне представляется тот автор который "мозг не компьютер" просто пытается сказать, что мозг хранит скорее хеш от информации, что бы просто её "узнавать", чем образ самой информации (пусть даже сжатой).

[evlasov]

Математика вообще интересная штука. Она даёт нам гораздо больше представления о мире, чем принято считать.

[oulenspiegel]

Там про это есть :) Искать в тексте по «hash» :)

[p2004r]

Почитайте, а если кратко

1) Очень накладно, поскольку "малые изменения в одном ведут к большим изменениям во втором". Фактически обратное преобразование просто полный перебор 2) и при этом переборе бывают коллизии (совсем не похожие).

В принципе все эти сетки чемпионы по распознаванию изображений очень похоже себя ведут :) Во всяком случае коллизии легко находят.

[p2004r]

Скажем так "нашли гениальный алгоритм поиска-узнавания".

[ext_804839]

Так исследователи памяти это продемонстрировали ещё в 60-х, когда ребёнку показывали зебру, а потом предлагали описать признаки зебры. Так маленькие дети(где-то до 5-7лет) перечисляли все увиденные признаки скопом(фотографическая память), а более взрослые-только опорные(наличие 4 ног, полосы, не важно сколько и т.д.). К тому же эксперимент с долларом был не корректен-не учитывалось не умение рисовать, оно принималось за "не помню".

[evlasov]

Тогда в чём же тогда пойнт уважаемого мистера Эпштейна? ;)
Я в биологии не специалист, но мне кажется, мы тут обсуждаем совсем основные понятия. :)

[ext_804839]

у меня создалось впечатление, что данный мистер-классический экземпляр любителя, прочитавший нескольких, может быть даже одиозных, исследований и создавший на их обрывочной основе своё мироздание(слесарь Петров приехал с женой отдохнуть в Египет и уже на второй день разгадал секрет постройки пирамид). Хотя может быть и просто слетевший с катушек учёный, такие тоже встречаются.
Только вот верить таким лоскутным как одеяло построениям даже не смешно в отличие от макаронного монстра.

[akimka]

вот забавное видео, кстати, которое наглядно показывает, что усложнение алгоритмов происходит незаметно для нас в общем-то.

[ext_771661]

Можно ли мне получить адрес видео в личном сообщении, поскольку в комментарии ссылка не отобразилась?